jah, 66% on tõenäosus, et hind on antud perioodi lõpuks 1 standardhälbe sees. Aga kuna tegemist on lognormaaljaotusega (hind ei saa kukkuda alla 0, s.t. rohkem kui 100% küll aga saab tõusta rohkem kui 100%) siis ei ole need piirid võrdsed. Ehk siis 40% tõusu on sama palju kui 100 - 100/1.4= 28,6% langust. Ehk siis saame öelda, et
Volatiilsus 40% aasta baasil tähendab, et 2/3 on tõenäosus, et hind on aasta pärast vahemikus -28,6% kuni +40%.
Sai vist õieti nüüd...
tonno,
Portfelliteoorias kasutatakse perioodi TULUSUSE standardhälvet. Kas optsioonide puhul on siis alusvara HINNA standardhälve?
Portfelliteoorias kasutatakse perioodi TULUSUSE standardhälvet. Kas optsioonide puhul on siis alusvara HINNA standardhälve?
nojah, meid huvitab ju ainult aktsia hinna liikumine. Seega aktsia hinna volatiilus.
Lehitsesin Hull'i Options, Futures... raamatut ja vaidlen vastu.
Minu arusaama kohaselt väited
"volatiilsus 40 tähendab et
alusvara hind pysib t6enäosusega 2/3
piirides -40% kuni +40%"
ja
"Volatiilsus 40% aasta baasil tähendab, et 2/3 on tõenäosus, et hind on aasta pärast vahemikus -28,6% kuni +40%."
on mõlemad väärad.
Ajalooline volatiilsus näiteks viimase 90 päeva alusel aasta baasil kujuneb järgmiselt:
1. Vaja teada viimase 90 päeva alusvara hindu
2. Nende hindade põhjal arvutatakse päevane tulsusus igaks päevaks LN(P1/P0)
3. Leitakse päevaste tulususte keskmine
4. Leitakse päevaste tulususte standardhälve s
5. Viiakse see standardhälve aasta baasile s*SQRT(252)
Niisiis, mida näitab see aasta baasile viidud volatiilsus?
Ta ei näita mitte otseselt hinna võimalikku muutust (kaudselt seda muidugi ka), vaid TULUSUSE võimalikku muutust. Siin on vahe sees.
Kuidas siis interpreteerida volatiilsust 40%? Mina selgitaks seda nii:
67% tõenäosusega ei erine alusvara päevane tootlus aasta baasil keskmisest päevasest tootlusest aasta baasil üle 40%. St kui näiteks keskmiseks päevaseks tulususeks aasta baasil oodata +25%, siis 67% tõenäosusega jääb päevane tootlus aasta baasil vahemikku -15% kuni +65%.
Ei saanud just suurem asi lihtne selgitus :)
Vaielge vastu, kui midagi kahe silma vahele jätsin.
Minu arusaama kohaselt väited
"volatiilsus 40 tähendab et
alusvara hind pysib t6enäosusega 2/3
piirides -40% kuni +40%"
ja
"Volatiilsus 40% aasta baasil tähendab, et 2/3 on tõenäosus, et hind on aasta pärast vahemikus -28,6% kuni +40%."
on mõlemad väärad.
Ajalooline volatiilsus näiteks viimase 90 päeva alusel aasta baasil kujuneb järgmiselt:
1. Vaja teada viimase 90 päeva alusvara hindu
2. Nende hindade põhjal arvutatakse päevane tulsusus igaks päevaks LN(P1/P0)
3. Leitakse päevaste tulususte keskmine
4. Leitakse päevaste tulususte standardhälve s
5. Viiakse see standardhälve aasta baasile s*SQRT(252)
Niisiis, mida näitab see aasta baasile viidud volatiilsus?
Ta ei näita mitte otseselt hinna võimalikku muutust (kaudselt seda muidugi ka), vaid TULUSUSE võimalikku muutust. Siin on vahe sees.
Kuidas siis interpreteerida volatiilsust 40%? Mina selgitaks seda nii:
67% tõenäosusega ei erine alusvara päevane tootlus aasta baasil keskmisest päevasest tootlusest aasta baasil üle 40%. St kui näiteks keskmiseks päevaseks tulususeks aasta baasil oodata +25%, siis 67% tõenäosusega jääb päevane tootlus aasta baasil vahemikku -15% kuni +65%.
Ei saanud just suurem asi lihtne selgitus :)
Vaielge vastu, kui midagi kahe silma vahele jätsin.
tonno, mis see 1.4 on millega sa jagad?
enz, mis vahe on tootlusel/tulususel ja hinnamuutusel?
nagu ma enzust aru saan, siis volatiilsus ei tähenda mitte muutust ennast,
vaid muutuse muutust ehk palju muutus alusvara hinnas voib muutuda?
sisuliselt fyysikast analoogiat tuues on tegemist kiirendusega mitte kiirusega?
see tunduks loogiline, kuna kui v6tta aluseks indeksid,
millega ajalooliselt pole voimalik teenida yle 10% umbes, siis
tundub et volatiilsusnaitajad 15..40 on natuke k6rged.
siit voiks jareldada, et madal volatiilsus viitab stabiilsele trendile?
st keskmiselt iga päev muutub alusvara kindla väärtuse v6rra..
ehk kui aktsia maksab 1eek, ning hind kasvab/kahaneb iga päev 1 eek,
siis tulusus/muutus on alati 1 ning volatiilsus on 0?
sry, statistikas olen myhakas :)
enz, mis vahe on tootlusel/tulususel ja hinnamuutusel?
nagu ma enzust aru saan, siis volatiilsus ei tähenda mitte muutust ennast,
vaid muutuse muutust ehk palju muutus alusvara hinnas voib muutuda?
sisuliselt fyysikast analoogiat tuues on tegemist kiirendusega mitte kiirusega?
see tunduks loogiline, kuna kui v6tta aluseks indeksid,
millega ajalooliselt pole voimalik teenida yle 10% umbes, siis
tundub et volatiilsusnaitajad 15..40 on natuke k6rged.
siit voiks jareldada, et madal volatiilsus viitab stabiilsele trendile?
st keskmiselt iga päev muutub alusvara kindla väärtuse v6rra..
ehk kui aktsia maksab 1eek, ning hind kasvab/kahaneb iga päev 1 eek,
siis tulusus/muutus on alati 1 ning volatiilsus on 0?
sry, statistikas olen myhakas :)
Minu meelest räägivad Tõnno ja Enz erinevatest asjadest. Tõnno räägib optsioonides kasutatavast volatiilsusest (implied volatility) ja Enz räägib ajaloolisest volatiilsusest (historical volatility). Ja minu meelest on Enz natuke valesti tõlgendanud ajaloolist volatiilsust, homme küsin ühe statistiku käest tema tõlgendust.
Riq, enamasti oled päris õigesti pihta saanud Enzu jutule. Üks parandus: muutusi arvutatakse ln(p1 / p0), seega peaks volatiilsuse 0 jaoks olema protsendiline tõus võrreldes eelmise päevaga olema pidevalt võrdne.
Riq, enamasti oled päris õigesti pihta saanud Enzu jutule. Üks parandus: muutusi arvutatakse ln(p1 / p0), seega peaks volatiilsuse 0 jaoks olema protsendiline tõus võrreldes eelmise päevaga olema pidevalt võrdne.
jim,
Ma ei näe siin vahet tõlgendamises kas rääkida ajaloolisest või tuletatud volatiilsusest. Volatiilsus on volatiilsus. Ajalooline leitakse alusvara mineviku aegridade põhjal, tuletatud optsiooni hetkehinnast lähtuvalt. Tuletatud volatiilsus näitab turu arvamust selle kohta, milliseks võiks alusvara volatiilsus kujuneda tulevikus - st kui ebastabiilne võiks tema oodatav perioodi tootlus olla tulevikus. Aga ma kuulaks huviga ka selle statistiku arvamust asjast.
riq,
praeguses kontekstis
tootlus=tulusus=tulumäär=protsentuaalne hinnamuutus
Küsimus on siin ainult selles, kas kasutada diskreetset tulumäära (P1/P0-1) või pidevat tulumäära (LN(P1/P0)).
Kiiruse-kiirenduse analoogia tundub mulle õige olevat.
Ma ei näe siin vahet tõlgendamises kas rääkida ajaloolisest või tuletatud volatiilsusest. Volatiilsus on volatiilsus. Ajalooline leitakse alusvara mineviku aegridade põhjal, tuletatud optsiooni hetkehinnast lähtuvalt. Tuletatud volatiilsus näitab turu arvamust selle kohta, milliseks võiks alusvara volatiilsus kujuneda tulevikus - st kui ebastabiilne võiks tema oodatav perioodi tootlus olla tulevikus. Aga ma kuulaks huviga ka selle statistiku arvamust asjast.
riq,
praeguses kontekstis
tootlus=tulusus=tulumäär=protsentuaalne hinnamuutus
Küsimus on siin ainult selles, kas kasutada diskreetset tulumäära (P1/P0-1) või pidevat tulumäära (LN(P1/P0)).
Kiiruse-kiirenduse analoogia tundub mulle õige olevat.
sry, oli kole kiire vahepeal
jah, enz, me arvutame tõesti nagu ka hullus kirjas, aktsiahinna naturaallogaritmiliste muutuste standardhälvet. Leiame, et see on 0,4 ehk 40%.
See 40% (pigem siis 0,4) näitab jah tulususe muutumist normaaljaotuse skaalal. Aga sellega pole meil reaalses elus midagi teha sest kui tahame kasutada seda aktsiahinna liikumisvahemike leidmiseks peame ta viima tagasi lognormaalsele jaotusele. Ma ajasin enne pada oma 28,6 ja 40-ga. Arutasime siin natuke asju kolleegiumiga ja tuletasime kooli statistikakursust meelde.
Et leida -40% kuni +40% normaaljaotuse vahemikust lognormaaljaotuse vahemikku tuleb võtta exponent ehk e aste. Niisiis vahemik tuleb -33% kuni +49%.
Ja see on juba vahemik, mida saab siis kasutada reaalses elus ehk ta näitab meile tõesti aktsiahinna muutumist ehk 66% tõenäosusega on aktsiahind antud perioodi lõpus selles vahemikus.
Nüüd minu arvates ei ole meil mitte midagi teha mineviku keskmise tootlusega. Optsioonide hindamisel kasutatakse riskivaba intressimäära. Nii võime võtta juurde oodatava riskivaba intressimäära ehk näiteks 3%.
See 3% tuleb minu arvates liita enne eksponendi võtmist -40+40 vahemikule ja sel juhul tuleb reaalne vahemik -31% kuni 53,6%.
Seega me vist rääkisime üldiselt jah enzuga natuke eri asjadest, tema teoreetilisest muutuse volatiilsusest normaaljaotuses ja mina üritasin rääkida praktilisest aktsiahinna muutusest lognormaaljaotuses aga arvutasin algul valesti.
Ajaloolise ja implied volatiilsuse vahel pole jah arvutamise seisukohalt vahet, üks volatiilsus kõik:)
Aga volatiilsus saab olla 0 ainult siis tõesti kui aktsiahind kas seisab või liigub protsentuaalselt võrdselt iga päev ühes suunas. Kui käib 1% alla, 1% üles ülepäeva siis on see volatiilsuski umbes 1% päeva kohta ehk siis 16% aastas.
sellised mõtted siis:)
jah, enz, me arvutame tõesti nagu ka hullus kirjas, aktsiahinna naturaallogaritmiliste muutuste standardhälvet. Leiame, et see on 0,4 ehk 40%.
See 40% (pigem siis 0,4) näitab jah tulususe muutumist normaaljaotuse skaalal. Aga sellega pole meil reaalses elus midagi teha sest kui tahame kasutada seda aktsiahinna liikumisvahemike leidmiseks peame ta viima tagasi lognormaalsele jaotusele. Ma ajasin enne pada oma 28,6 ja 40-ga. Arutasime siin natuke asju kolleegiumiga ja tuletasime kooli statistikakursust meelde.
Et leida -40% kuni +40% normaaljaotuse vahemikust lognormaaljaotuse vahemikku tuleb võtta exponent ehk e aste. Niisiis vahemik tuleb -33% kuni +49%.
Ja see on juba vahemik, mida saab siis kasutada reaalses elus ehk ta näitab meile tõesti aktsiahinna muutumist ehk 66% tõenäosusega on aktsiahind antud perioodi lõpus selles vahemikus.
Nüüd minu arvates ei ole meil mitte midagi teha mineviku keskmise tootlusega. Optsioonide hindamisel kasutatakse riskivaba intressimäära. Nii võime võtta juurde oodatava riskivaba intressimäära ehk näiteks 3%.
See 3% tuleb minu arvates liita enne eksponendi võtmist -40+40 vahemikule ja sel juhul tuleb reaalne vahemik -31% kuni 53,6%.
Seega me vist rääkisime üldiselt jah enzuga natuke eri asjadest, tema teoreetilisest muutuse volatiilsusest normaaljaotuses ja mina üritasin rääkida praktilisest aktsiahinna muutusest lognormaaljaotuses aga arvutasin algul valesti.
Ajaloolise ja implied volatiilsuse vahel pole jah arvutamise seisukohalt vahet, üks volatiilsus kõik:)
Aga volatiilsus saab olla 0 ainult siis tõesti kui aktsiahind kas seisab või liigub protsentuaalselt võrdselt iga päev ühes suunas. Kui käib 1% alla, 1% üles ülepäeva siis on see volatiilsuski umbes 1% päeva kohta ehk siis 16% aastas.
sellised mõtted siis:)
Oskate öelda, kas kuskilt saab vaadata optsioonide ajaloolisi hindu, koos tolleaegse volatiilsuse ja alusvara hinnaga?
seda ei tea aga aadressilt www.futurepricesofoptions.com saab näha tuleviku hindu nasdaqil kaubeldavate aktsiate optsioonidele, aga see leht on päris üle koormatud ja sageli annab veateadet kui laadida
optionsxpress 's saab mingit graafikut vaadata volatiivsuste ja alusvara hinnaga.
Ei tea et kuskil optsiooni ajaloolist hinda saab ,kui volatiivsus teada siis saad ju kalkulaatoriga
enamvähem välja arvutada
Ei tea et kuskil optsiooni ajaloolist hinda saab ,kui volatiivsus teada siis saad ju kalkulaatoriga
enamvähem välja arvutada
Optsioonide kohta saab graafikuid küll
http://host.wallstreetcity.com/wsc2/Chart.html?Timespan=5&Symbol=QQQCI&template=tanalys.htm
Näide selle kohta, kuidas liigub optsioon ennem oma lõppu. Kuubik lihtsalt väga hea alusvara, et vahepeal võtta mõni lotopilet.
http://host.wallstreetcity.com/wsc2/Chart.html?Timespan=5&Symbol=QQQCI&template=tanalys.htm
Näide selle kohta, kuidas liigub optsioon ennem oma lõppu. Kuubik lihtsalt väga hea alusvara, et vahepeal võtta mõni lotopilet.
Volatiilsus siit http://www.ivolatility.com/options.j?ticker=qqq&R=0&top_lookup__is__sent=1
Nyyd peaks päris hea olla näha, kuidas optsioon on liikunud alusvara liikumise ja kaubeldava volatiilsuse suhtes.
Nyyd peaks päris hea olla näha, kuidas optsioon on liikunud alusvara liikumise ja kaubeldava volatiilsuse suhtes.
Tnx!
Mis kellani kaubeldakse USA lõppevate optsioonidega optsioonitähtajal?
Kas ja millal on LHV-l kavas käivitada optsioonikauplemine lähiturgudel (eelkõige Stockholmi börsil)?
Puhkuse, töötame selle kallal ja ehk isegi lähikuudel juba võimalik.
call me dumb but er..
aktsia hind touseb $10lt 20le, optsiooni hind 1.50
oletame, et mul on 100 optsiooni siis idee järgi peaks ma saama 10*100=$1000 kasumit..
et kas siis optsiooni hind touseb ka vastavalt ehk siis et 1000 taala kätte saada peaks optsiooni hind tousma $11.5ni ????
yldse mitte ei saa aru...
aktsia hind touseb $10lt 20le, optsiooni hind 1.50
oletame, et mul on 100 optsiooni siis idee järgi peaks ma saama 10*100=$1000 kasumit..
et kas siis optsiooni hind touseb ka vastavalt ehk siis et 1000 taala kätte saada peaks optsiooni hind tousma $11.5ni ????
yldse mitte ei saa aru...
Oletame, et ostuhetkel oli lepingu hind 1$, siis tehingu hind, kui võtad neid 100 tk. on:
1*100*100=10000.- $
Kui optsiooni hind tõuseb 1,5 võrra, siis lepingu hind on 2,5 $, positsioon maksab
2,5*100*100=25000.-
Sinu kasum:
25000-10000=15000.-
1*100*100=10000.- $
Kui optsiooni hind tõuseb 1,5 võrra, siis lepingu hind on 2,5 $, positsioon maksab
2,5*100*100=25000.-
Sinu kasum:
25000-10000=15000.-
a kas lepingu hind ja aktsia hind on kindlate sidemetega seotud, et kui touseb aktsia siis touseb optsioon voi on see vastavalt turu noudlusele?