Huvitav - telekommunikatsioonisektori tulevikust on siin palju räägitud, kuid autosektori tulevikust eriti mitte, kuigi Eestis on mõlemad esindatud telekoomi ja norma näol.
Analoogilselt telcodega on ka autodes oodata müüginumbrite vähenemist ja loomulikult survet allhankijatele. Kui vaadata telekomi allhankijaid ja nende käitumist pole mõtet näidetest rääkida ... kuid autotööstuse allhankijatelt ootavad Eesti investorid ja analüütikud imesid.
'99 - varased '00 oli oluline müügiargument "tugevad Lääne omanikud" - praegu ei räägi sellest enam keegi. Ei maksa imestada, kui kui läänlased näitavad oma "tugevust" kohalike investorite peal ja kasutavad oma enamusosaniku õigust suurendada kasumit seal kus seda vaja on ning jätavad kohalikud vähemusosanikud "mängust" välja.
Põhja pole BUY, kui sektoril läheb kehvasti saab aktsiahind alati langeda uutele tasemetele.
> '99 - varased '00 oli oluline
> müügiargument "tugevad Lääne omanikud"
kommenteeriks seda nii, et see sinu argument - kohalike väikeinvestorite h...amine oli mõnede tegelaste väga tõsine vastuargument samal ajavahemikul. Seni pole seda toimunud ja võibolla ei toimugi. Ma tahaks rõhutada seda, et selles transfer pricingu teemas pole midagi uut. Graafik võiks ajaloolise tõe jaluleseadmise eesmärgil otsida sellekohase threadi üles oma EEI foorumi arhiivist.
Ja ega keegi ei ootagi Normalt erilisi imesid. Oled ehk tähele pannud, et kui Venemaa välja jätta (ja seal pole automüügi probleemid ehk sedavõrd märgatavad kui USAs), siis pole Norma turuosa just märgatav. Justnimelt selle märgatava osa pealt nähaksegi kasvu (Autolivi tootmise kolimine odavamatesse regioonidesse...). Ja mitte mingit megakasvu, vaid üsna tavalist. 4-5se P/Ega ettevõttele kohast. Ja marginaali langusega on ka arvestatud. Norma on odav aktsia. Ehk pisut riskantne, aga odav. See kas kuskil USAs müüakse vähem autosid peale ilmselget rekordaastat ei tähenda Normale küll suurt midagi. Samamoodi nagu ei tähenda Sonera ülelaenamine ETL-le suurt midagi.
Kuna yaak on meil sentiment(al) investor, siis ei saa muidugi ringi sentimenti mainimisest - see on kindlasti nõrk. Samamoodi nagu tugeva sentimenti järgimine tegi möödunud aasta märtsis paljusid "õnnelikuks" võib nõrga sentimenti VALIMATU järgimine teha ka tänaseid investoreid.
> müügiargument "tugevad Lääne omanikud"
kommenteeriks seda nii, et see sinu argument - kohalike väikeinvestorite h...amine oli mõnede tegelaste väga tõsine vastuargument samal ajavahemikul. Seni pole seda toimunud ja võibolla ei toimugi. Ma tahaks rõhutada seda, et selles transfer pricingu teemas pole midagi uut. Graafik võiks ajaloolise tõe jaluleseadmise eesmärgil otsida sellekohase threadi üles oma EEI foorumi arhiivist.
Ja ega keegi ei ootagi Normalt erilisi imesid. Oled ehk tähele pannud, et kui Venemaa välja jätta (ja seal pole automüügi probleemid ehk sedavõrd märgatavad kui USAs), siis pole Norma turuosa just märgatav. Justnimelt selle märgatava osa pealt nähaksegi kasvu (Autolivi tootmise kolimine odavamatesse regioonidesse...). Ja mitte mingit megakasvu, vaid üsna tavalist. 4-5se P/Ega ettevõttele kohast. Ja marginaali langusega on ka arvestatud. Norma on odav aktsia. Ehk pisut riskantne, aga odav. See kas kuskil USAs müüakse vähem autosid peale ilmselget rekordaastat ei tähenda Normale küll suurt midagi. Samamoodi nagu ei tähenda Sonera ülelaenamine ETL-le suurt midagi.
Kuna yaak on meil sentiment(al) investor, siis ei saa muidugi ringi sentimenti mainimisest - see on kindlasti nõrk. Samamoodi nagu tugeva sentimenti järgimine tegi möödunud aasta märtsis paljusid "õnnelikuks" võib nõrga sentimenti VALIMATU järgimine teha ka tänaseid investoreid.
Nõus Matrox, et transfer pricing pole midagi uut, kuid võibolla tasub see üles tõsta kahel põhjusel: esiteks nagu mainisid sentiment ehk kui suhtumine (sentiment) sektorisse on hea ja marginaalid paksud jätkub endale ja ka väikeaktsionäridele jagamiseks, kui suhtumine (sentiment) muutub .... ja teiseks, mis tuleneb osalt ka esimesest põhjusest on Autolivi uus juhtkond - kui olete märganud, siis alates 01.07 vahetub Autolivis CFO ja 24.04 Chairman of the Board, eks seegi tuleneb sentimendist kuid tagajärjena võib muutuda ka suhtumine Normasse ....
hmm... möönan, et Autolivi juhtkonna vahetust pole ma tähele pannud. Ja sellest võib järelduda muutus arvestuspõhimõtetes.
Aga tekib küsimus - miks ei võiks siis väikeaktsionäre välja osta, et edaspidi 100% Norma tuludest Eestis maksuvabalt reinvesteerida? Mis mõte on neid tulusid transfer pricingu abil kuhugi Rootsi või USAsse kantida?
Aga tekib küsimus - miks ei võiks siis väikeaktsionäre välja osta, et edaspidi 100% Norma tuludest Eestis maksuvabalt reinvesteerida? Mis mõte on neid tulusid transfer pricingu abil kuhugi Rootsi või USAsse kantida?
Autoliv'i pressiteade minu rõhuasetustega
Autoliv Strengthens its Position in Romania
Stockholm, June 19, 2001) -- Autoliv Inc. (NYSE: ALV and SSE: ALIV), the worldwide leader in automotive safety systems, has made Autoliv Romania S.A. a wholly-owned subsidiary by acquiring the remaining 10% from the local partner Metaloplast. The change is related to Autoliv's intensified transfer of labor-intensive production to low wage countries.
"Over the last few years we have moved approximately 1000 jobs to East Europe, North Africa and Mexico. Last year we sped up that process to include over 2,000 jobs, equivalent to 10% of our global headcount", explained Autoliv's President and Chief Executive Officer Lars Westerberg. "But before transferring technologies and moving product lines we want to have at least 51% in the receiving company", Mr. Westerberg added.
Autoliv Strengthens its Position in Romania
Stockholm, June 19, 2001) -- Autoliv Inc. (NYSE: ALV and SSE: ALIV), the worldwide leader in automotive safety systems, has made Autoliv Romania S.A. a wholly-owned subsidiary by acquiring the remaining 10% from the local partner Metaloplast. The change is related to Autoliv's intensified transfer of labor-intensive production to low wage countries.
"Over the last few years we have moved approximately 1000 jobs to East Europe, North Africa and Mexico. Last year we sped up that process to include over 2,000 jobs, equivalent to 10% of our global headcount", explained Autoliv's President and Chief Executive Officer Lars Westerberg. "But before transferring technologies and moving product lines we want to have at least 51% in the receiving company", Mr. Westerberg added.
ega olekski vist liiga palju tahta, et kogu autolivi globaalne tootmine tallinnasse toodaks?
Ja lõppkokkuvõttes miks mitte ka juhtimine ja peakontor, nagu ennustas Joakim Helenius.
ennustas ka nii või? norma kohta?
Ei tema jutt oli palju üldisem, stiilis, et varsti võivad mõned Skandinaavia firmad oma peakorteri Eestisse tuua (siin ju nii hea ja liberaalne maksusüsteem.
on your marks ....
...ready....set....
...ready....set....
Noh, teema on supper pikaks veninud.
Norma avaldab 26.07 oma vahearuande II kvartali kohta, siis tuleb kõneainet juurde. Swingtraderid, tehnilise analüüsi ja uudistejahtijad ehk juba kindlustavad/vähendavad positsione.
Norma avaldab 26.07 oma vahearuande II kvartali kohta, siis tuleb kõneainet juurde. Swingtraderid, tehnilise analüüsi ja uudistejahtijad ehk juba kindlustavad/vähendavad positsione.
Norma emafirma Autoliv'i(ALV), mis on noteeritud ka USA-s aktsiahind on tõusnud aasta algusest 41%
Norma avaldas Ipa. majandustulemused:
EPS kasvas(võrreldes 2000.a Ipa.) 6.39>6.63 ehk 3.75%
EPS kasvas(võrreldes 2000.a Ipa.) 6.39>6.63 ehk 3.75%
Samas on firma käive kasvanud 22%. Kui arvestada aga ainult teist kvartalit, siis kasvas käive tervelt 35,9%. Ka kasum kasvas teises kvartalis ligi 9% võrrelduna 3.75% kasvuga poolaastas. Seda võiks küll positiivseks arenguks nimetada.
Tänases Postimehes artikkel (allpool).
Minu arust on seal mõisted täitsa sassis!
Norma kasumlikkus ei ole kuidagi vähenenud ja ka
teenib minu arust korralikku kasumit (kui seda nimetada varasematel aastatel ülikasumiteks, siis ka sel aastal ülikasumid).
Kas on nii?
Norma kasumlikkus väheneb
Reede 27.07.2001
Börsiettevõtetest seni suurima kasumlikkusega silma paistnud Normal vähenevad üha suureneva
Euroopa-suunalise ekspordi tõttu kasumimarginaalid. Kuigi ettevõte ei teeni enam ülikasumeid, väheneb eksporditurgude muutuse tõttu ka aktsionäride risk.
Minu arust on seal mõisted täitsa sassis!
Norma kasumlikkus ei ole kuidagi vähenenud ja ka
teenib minu arust korralikku kasumit (kui seda nimetada varasematel aastatel ülikasumiteks, siis ka sel aastal ülikasumid).
Kas on nii?
Norma kasumlikkus väheneb
Reede 27.07.2001
Börsiettevõtetest seni suurima kasumlikkusega silma paistnud Normal vähenevad üha suureneva
Euroopa-suunalise ekspordi tõttu kasumimarginaalid. Kuigi ettevõte ei teeni enam ülikasumeid, väheneb eksporditurgude muutuse tõttu ka aktsionäride risk.
Kui käive kasvab 22% ja kasum 3,75%, siis tähendab, et kasumimarginaal väheneb. Seda tulekski mõista kasumlikkuse vähenemise all.
Mina mõistaksin ikkagi Norma kasumlikkuse all seda, et kui palju mul aktsia kasumit teenib!
Või kuidas sina seda nimetaksid!
Või kuidas sina seda nimetaksid!
Postimehe jutus oli kahtlane väide, et " kuigi ettevõte ei teeni enam ülisuuri kasumeid" ja samas tõdeti, et kasum on kasvanud. Paradoks, et ülisuurest kasumist saab kasvades äkki tavaline kasum.
Kahtlen kas üldse sellist sõna nagu kasumlik eesti keeles on, aga mina vaataks seda firma poole pealt ja võtaks seda kui vastet kasumimarginaalile, mis on langenud.
Kahtlen kas üldse sellist sõna nagu kasumlik eesti keeles on, aga mina vaataks seda firma poole pealt ja võtaks seda kui vastet kasumimarginaalile, mis on langenud.
Siis peaks korrektselt olema: Norma toodete (tootmise) kasumlikkus väheneb, mitte Norma kasumlikkus väheneb!
Trigon Kapital, 27.juuli:
Rating: Neutral
Target(2001.a.lõpp): 51>55
Rating: Neutral
Target(2001.a.lõpp): 51>55