Esitaksin siin oma ketserliku nägemuse - Nasdaq Composite aastases perspektiivis 900 (või vähem) ja Dow Jones Industrial Average 7500 punkti (või vähem). Miks ma nii arvan? Aga sellepärast, et ma ei näe tõsti mingit imelist lendavat laeva, mis ettevõtete kasumid ja/või U.S. economy kuhugi kõrgustesse viiks. Ahjaa - ennustaksin ka, et ennem tuleb üks suurem korrektsioon, kui asi totaalselt feilab… (Seega QQQ-s ja Diamondis lühike - vähemalt virtuaalselt).
Aasta pärast 21.06.2003 vaataks, mis saanud on… Mingi väiksemat sorti beti võiks ka mõne suure pulliga teha 
Mõmm!
kust sa need arvud võtsid ? kas vaatasid lakke ?
Retsept on lihtne - üks osa tehnilist analüüsi, üks osa oma ja teiste kogemust, üks osa kõhutunnet...
Imelik, mul on just arvamus muutumas. See on esimest korda üle pika-pika aja. Vähemalt ei julgeks ma panustada jätkuvale kiirele langusele. Dow 7500!! - see oleks ilmselgelt liig finantssüsteemi jaoks ja Fed töötaks juba ammu enne selle taseme saavutamist kõikvõimalike vahenditega languse vastu ja kindlasti murraks langustrendi. Näha on, et täna ei ole tugev USD enam suureks eesmärgiks. Vajalik on see ehk vaid sel määral, et USD kiire langus lööks üles inflatsiooni ja see võib omakorda pikaajalised intressimäärad kõrgemale viia. Seda ei soovita, kuna võimalus laenata pikaajalist odavat kapitali on minu arvates üks erinevate süsteemide edu/ebaedu aluseid.
Teatud aja jooksul võib turg paigal seista, aga kiiret langust olemasolevatelt tasemetelt pole põhjust karta. Kui vaja, lastakse dollarit nõrgemaks.
Teatud aja jooksul võib turg paigal seista, aga kiiret langust olemasolevatelt tasemetelt pole põhjust karta. Kui vaja, lastakse dollarit nõrgemaks.
DOW (IA) on tõepoolest natukene kahtlasem, sest vaadates selle indeksi komponente jääb vaid ohata ja leida, et päris OK ettevõtetega on tegemist. Aga ajalugu vaadates, siis 7500 punktile langemine pole protsentuaalselt üldse nii kole, kui punktiliselt tunduda võib (ainult 1600 punkti!) ja ma ei usu, et FED peaks selle taseme juurest vajalikuks veel mingeid hulle meetmeid rakendada.
Languse jätkumise tõenäosust suurendavad ka üha suurenevad globaalsed geopoliitilised riskid, mida on ERILISELT raske hinnata. Kujutame ette, mis juhtub turgudega kui kusagil lõhatakse "dirty bomb" või veel hullem - kasvõi taktikaline tuumarelv. Isegi kui see juhtub kuskil Indias, siis finantsturud feilavad selle peale ikka päris korralikult. Lisame veel siia natukene Lähis-Ida ja ma ei tahaks eriti pikka possu hoida.
Valuatsioonidega pole ka veel kõik sugugi paigas. Ootaks kõigepealt keskmise P/E (S&P) minekut tagasi 15 peale. Ja kui see on keskmine, siis ei ole ju ka võimatu, et halvenevas makrokeskonnas võiks keskmine P/E olla ka mõnevõrra madalam veidi aega... Nasdaqist ei hakkaks parem rääkidagi. Noteeritud ca 4000st ettevõttest tuleb veel piisavalt Adelphiaid... :-(
Lühiajaliselt olen ma sinuga nõus US. Ralli hingab kuklasse. Ralli, mis võib olla ilus, kuid mis pole absoluutselt jätkusuutlik.
Languse jätkumise tõenäosust suurendavad ka üha suurenevad globaalsed geopoliitilised riskid, mida on ERILISELT raske hinnata. Kujutame ette, mis juhtub turgudega kui kusagil lõhatakse "dirty bomb" või veel hullem - kasvõi taktikaline tuumarelv. Isegi kui see juhtub kuskil Indias, siis finantsturud feilavad selle peale ikka päris korralikult. Lisame veel siia natukene Lähis-Ida ja ma ei tahaks eriti pikka possu hoida.
Valuatsioonidega pole ka veel kõik sugugi paigas. Ootaks kõigepealt keskmise P/E (S&P) minekut tagasi 15 peale. Ja kui see on keskmine, siis ei ole ju ka võimatu, et halvenevas makrokeskonnas võiks keskmine P/E olla ka mõnevõrra madalam veidi aega... Nasdaqist ei hakkaks parem rääkidagi. Noteeritud ca 4000st ettevõttest tuleb veel piisavalt Adelphiaid... :-(
Lühiajaliselt olen ma sinuga nõus US. Ralli hingab kuklasse. Ralli, mis võib olla ilus, kuid mis pole absoluutselt jätkusuutlik.
imelik jah, mina julgeks ka arvata, et asjad lähenevad kui mitte juba ei ole oma normaalsete, ostukõlbulike tasemete läheduses.
Mis puutub S&P keskmisesse P/Esse, siis on see täna juba alla 18 (kui S&P500=950) ja viimati oli see 15-16 6 aastat tagasi, siis kui USA valitsuse pikad paberid yieldisid 2% tänasest rohkem.
event risk (pomm vms) on muidugi normaalsest suurem, aga selle vastu ei saa midagi parata. või kui, siis võib possu lihtsalt võtmata jätta. lühikese positsiooni puhul oleks risk, et event riskist realiseerub nonevent osa. :-)
ja makrokeskkond on siin viimastel kuudel ikka pigem paranenud, vähemalt stabiliseerunud, mitte halvenenud. oleneb muidugi ka sellest, millele keskenduda. Kui pidada seda, et USA ei suuda 2Q-4Q kaugeltki 1Q võrreldavaid qoq kasvumäärasid näidata siis küll. Tõepoolest. Aga see pole ka kellegi uudis.
Mis puutub S&P keskmisesse P/Esse, siis on see täna juba alla 18 (kui S&P500=950) ja viimati oli see 15-16 6 aastat tagasi, siis kui USA valitsuse pikad paberid yieldisid 2% tänasest rohkem.
event risk (pomm vms) on muidugi normaalsest suurem, aga selle vastu ei saa midagi parata. või kui, siis võib possu lihtsalt võtmata jätta. lühikese positsiooni puhul oleks risk, et event riskist realiseerub nonevent osa. :-)
ja makrokeskkond on siin viimastel kuudel ikka pigem paranenud, vähemalt stabiliseerunud, mitte halvenenud. oleneb muidugi ka sellest, millele keskenduda. Kui pidada seda, et USA ei suuda 2Q-4Q kaugeltki 1Q võrreldavaid qoq kasvumäärasid näidata siis küll. Tõepoolest. Aga see pole ka kellegi uudis.
huvitav, mida arvab meie longstanding karu kristjan? mäletatavasti muutus tema neutraliks mitu kuud tagasi... või olen ma midagi maha maganud?
possu saab võtta aga asi venitab ikka karu küll..
:)
:)
Jah, alates detsembrist neutraalne ja ootasin väikest viisi laksimist alles teisel poolaastal. Peaaegu vedas selleni välja... Aga muidu on minu jutt enam-vähem samasugune nagu ikka. NAZ 900-1200 jms. Uus kvartalikokkuvõte on meilt kohe tulemas ja eks me seal avaldame oma seisukohti.
kui nüüd on p/e nagu ok, siis siin on juba uus probleem tekkinud. kuidas see p/e saadud on? enne kui sellele küsimusele vastuse saame võib turg veel kõvasti alla tulla.
Justjust - mingi investeerimispanga EPS-estimate P/E aluseks võttes ei julgeks küll otsuseid vastu võtma hakata. Lisaks see P/E 15 oli ju keskmine, ma kordan, KESKMINE näitaja ja keegi ei ütle, et riskantsuse kasvades ei peaks kasvama ka oodatav tulusus, ehk siis aktsiahind (seega ka P/E) langema. Minu loogika kohaselt...
Matroxi jutuga olen ma üldiselt nõus ja näpud sügelevad ostma küll, AGA see ei muuda mu seisukohta sugugi, et aasta perspektiivis on tõelised põhjad veel testimata. Seega tõsine treider ei taha rallit missata, aga rahulikum tegelane võiks lühike olla küll ja trendil surfata... Irrational exuberance my friends, it is still there...
Matroxi jutuga olen ma üldiselt nõus ja näpud sügelevad ostma küll, AGA see ei muuda mu seisukohta sugugi, et aasta perspektiivis on tõelised põhjad veel testimata. Seega tõsine treider ei taha rallit missata, aga rahulikum tegelane võiks lühike olla küll ja trendil surfata... Irrational exuberance my friends, it is still there...
e, mida mina p/e arvutamisel kasutasin on parim e, mida keegi suudab välja pakkuda - konsensuslik e, milles peale 2 aastat kestnud järsku langust võiks olla sees juba tubli annus konservatiivsust. kindel ei või muidugi milleski olla. aga kas kunagi on võinud aktsiatesse investeerides kindel olla? ma pole muidugi eesti klassikute raha-alast kirjandust lugenud. võibolla oleks ma siis praegu veel kindlam. aga ilma neid lugemata olen ma (ebakindlalt) kindel, et lähimate kvartalite perspektiivis on põhi üsna lähedal.
naljakas aga tõsi - 100st 99 nasdaq 100 aktsiat on premarketil miinuses.
naljakas aga tõsi - 100st 99 nasdaq 100 aktsiat on premarketil miinuses.
Matrox, kas sa mitte ise ei ole ise üks enda poolt mainitud klassikutest - on ju üks üpris ok piiratud tiraazhiga raamat - kirjutatud kahasse kellegi Danel Tuusisega (vabandust, kui nime valesti kirjutasin)?
ma pole kindlasti klassik, pidasin silmas rohkem ilukirjanduse piire otsivaid teoseid. ja tegelikult pole ma ka seda enda (ja Daneli) kirjutatud vihikut peale valmimist lugenud. aga ma mäletan, et seal sai kirjutatud riskist ja sellest, et investeerides ei saa eriti milleski kindel olla. mis on teatavas vastuolus muude teostega, mis tänapäeva noorte hulgas populaarsed on. vaatamata valusale kogemusele.
Kas see raamat on piiratud tiraazhiga? Tore, mul on see rariteet olemas ja läbi ka loetud. Väga teoreetiline raamat. Olulised põhimõtted on sees. Hea, et eesti keeles sellinegi asi olemas.
3. So at what levels would you say the markets would be fairly valued?
It'll scare the jeepers out of us on the downside. Alan Greenspan called it irrational exuberance when the Dow was at 6,300 in 1996, and he was right. This is the aftermath of a problem that's been with us since 1996. We just papered over the problem, creating more debt to keep the party going. It's like a group of partygoers who are drunk at 11 p.m. You can give them more tequila, and they'll be really drunk at 4 a.m., but that doesn't mean they weren't still drunk at 11.
I think it could be Dow 3,000 or below, and the Nasdaq below 500. People think it can't happen, but it can. That's the way markets work; that's the way economic history works; that's the way companies work.
Our theory on the market's overvaluation is based on three issues: macroeconomic theory, stock market history and individual company analysis. Under macro issues, we have consumer and corporate debt funding the boom market. There's also stock market history, which shows that after a long bull market, there's a long bear market. We haven't had that yet. The S&P is trading at 25 times expected earnings. Bull markets don't start from those levels. There's dramatically further to fall
10 Questions: Prudent Bear Fund Manager David Tice, The Street 05/06/2002 07:06 AM EDT
It'll scare the jeepers out of us on the downside. Alan Greenspan called it irrational exuberance when the Dow was at 6,300 in 1996, and he was right. This is the aftermath of a problem that's been with us since 1996. We just papered over the problem, creating more debt to keep the party going. It's like a group of partygoers who are drunk at 11 p.m. You can give them more tequila, and they'll be really drunk at 4 a.m., but that doesn't mean they weren't still drunk at 11.
I think it could be Dow 3,000 or below, and the Nasdaq below 500. People think it can't happen, but it can. That's the way markets work; that's the way economic history works; that's the way companies work.
Our theory on the market's overvaluation is based on three issues: macroeconomic theory, stock market history and individual company analysis. Under macro issues, we have consumer and corporate debt funding the boom market. There's also stock market history, which shows that after a long bull market, there's a long bear market. We haven't had that yet. The S&P is trading at 25 times expected earnings. Bull markets don't start from those levels. There's dramatically further to fall
10 Questions: Prudent Bear Fund Manager David Tice, The Street 05/06/2002 07:06 AM EDT
Ütlesin kunagi, et Nasdaq kimab alla 3000, niiet pole probleemi. Sain sõimata ja mulle öeldi, et ma olen idioot (tähtsate ja kogenud tegelaste poolt kusjuures). 3000 punkti saabus 3 kuu pärast... Loomulikult nende "tegijate" ärritamiseks rääkisin siis kohe ka 2500st. Ka see polnud kaugel. 2200 punkti juures rääkisin 1500st punktist - jälle öeldi, et ma olen idioot. Õnneks õnnestus seda viimast visiooni ka enda kasuks keerata :-D Nüüd ütlen, et 900 punkti on aus ja hea tase ja olen veel optimistki, nagu eelmisest postinguist järeldada võib :-D
Ja üldse - ostke raamat:
Irrational Exuberance
by Robert J. Shiller
11 USD + delivery AMAZON.COM'ist - HEA!
Ja üldse - ostke raamat:
Irrational Exuberance
by Robert J. Shiller
11 USD + delivery AMAZON.COM'ist - HEA!
Ma olen viimase poole aasta jooksul näinud ligikaudu järgmistes piirides kõikuvaid prognoose:
1) NAZ teeb 2002 suvel oma life-high;
2) DOW peaks jõudma mõne aasta jooksul 1200 punktini.
Pole vist vaja lisada, et pean mõlemat laadi ennustusi haiglase (tavaliselt ongi sellise prognoosi tegijaks mõni tehnilise analüüsi sepik) fantaasia viljadeks.
NAZ 900 või DOW 7500 pole aga sugugi ketserlikud. Võimalikud numbrid mingi tõenäosusega sündmuste tulemusena. Muuseas: kus need Sinu prognoosid lihtsurelikele tutvumiseks on avaldatud?
1) NAZ teeb 2002 suvel oma life-high;
2) DOW peaks jõudma mõne aasta jooksul 1200 punktini.
Pole vist vaja lisada, et pean mõlemat laadi ennustusi haiglase (tavaliselt ongi sellise prognoosi tegijaks mõni tehnilise analüüsi sepik) fantaasia viljadeks.
NAZ 900 või DOW 7500 pole aga sugugi ketserlikud. Võimalikud numbrid mingi tõenäosusega sündmuste tulemusena. Muuseas: kus need Sinu prognoosid lihtsurelikele tutvumiseks on avaldatud?
Kuule karum6mm ütelnud siis kohe ära see 900. minu arust oled sa üks äärmiselt pessimistlik inimene ja edu sulle
Kodanik Tice'il on üks kaastööline nimega Doug Noland, kes kirjutab igal reedel üllitist nimega Credit Bubble Bulletin. See on päris hea materjal, kuigi nõuab vahel keskendunud lugemist. Asub: http://www.prudentbear.com