tracomy Mina küll pooldaks sellist registrit, kus riigil ja tööandjatel on kindlalt teada, kes kanepit tarvitab. Ilmselgelt kanepit tarvitav inimene pole samade võimetega, kui kanepit mitte tarvitav inimene.
Hea mõte! Siis võiks olla veel lollide register, mille abil on riigil ja tööandjatel kindlalt teada, kes on loll, sest ilmselgelt loll pole samade võimetega kui mitteloll. Register võiks olla selles suhtes isetäienev, et kui keegi sinna liiga tihti päringuid esitab, siis kantakse ka ta ise automaatselt registrisse, kuna ei suuda iseseisvalt tuvastada, kes on loll ja seega ei pruugi ta olla samade võimetega, kui registri mittekasutaja.
... Aga üleüldiselt ei saa ma pooldajatest aru. Täiesti mõttetu on tuua võrdlust kanepi ja alkoholi vahel. Kui sa 20. aasta jooksul iga nädalavahetus 3 õlle jood või selle asemel iga nädal 3 jointi teeksid, siis ilmselgelt on õlle tarbija mõistuselt korras ehk samasugune. Kanepitarbija aga aeglane, halva mäluga, sõnad ei tule meelde, 1/5 esineb vaimseid häireid ehk psühhoosi ja paranoiat, jm. ...
Ilmselgelt ei saa ikka üldse aru millest räägid kui võrdled kolme jointi kolme õllega. Poolikuga võid võrrelda. Ja siis on pikaajaline tulemus suht sama mis kanepi puhul. Mine vestle mõne väikelinna poe taga aega veetva kogemustega persooniga. Aeglane, halva mäluga, esineb vaimseid häireid jne.
Pooldajad räägivad ikkagi mõistlikust tarbimisest ning keegi ei väida, et halba mõju liigse tarvitamise korral ei ole.
Sa väidad, et 3 jointi = pool liitrit viina? Okei, aga oletame, et see inimene teeb 1 jointi nädalas (rahvas saalis naerab), Ja teine joob 3 õlle. Mu arvamus jääb samaks. Kanepitarbija muutub in the long run.
Aga mina väidan, et isegi mõõdukast tarbimisest tulevad häired.
Tho ma eksperimendi korras pooldaksin kanepi legaliseerimist. Ma tahaksin näha milliseks kujuneks inimeste teadlikkus ja arvamus. Samuti kutsuksin ma kõiki enda kohvishoppi $$ :)
Netis idiootsete kommentaaride postitamisel peaks sarnased tagajärjed olema...
Küllap vist. Kas saan žetooni numbriga 0001? Või arvab keegi tõsimeeli, et analoogilist narkariregistrit tänasel päeval pole olemas? On, ärge muretsege. Ainult pole eraldi ära nimetatud. Ja andmete sisestamine käib käsitööna.
Netis idiootsete kommentaaride postitamisel peaks sarnased tagajärjed olema...
Küllap vist. Kas saan žetooni numbriga 0001? Või arvab keegi tõsimeeli, et analoogilist narkariregistrit tänasel päeval pole olemas? On, ärge muretsege. Ainult pole eraldi ära nimetatud. Ja andmete sisestamine käib käsitööna.
Ega kõik teavad, et on olemas registrid inimestest, kes on tarvitamisega või omamisega vahele jäänud. Üks räägib aiast, teine aiaaugust.
3 jointi = pool liitrit viina - see oleneb jointist, kuna erinevalt viinast pole tegemist just väga standartse asjaga. Aga proovime:
1 joint ehk 1g puhast Sativat. Võtame näiteks mõnes Hollandi coffeeshopis müüdava White Widow mis on keskmisest veidi kangem sort. Kui sa suudad kolm ära tõmmata ja jääda sama adekvaatseks kui pärast kolme õlle siis kast viina minu poolt.
Mis pikaajalist mõju puudutab, siis joint näidalas on enamusele siiski sama harmless kui keskmise eesti mehe õhtusöögi kõrvale tehtav pudel või seitse.
Aga kui oleks nii, et iga täiskasvanu on ainult teda ennast puudutavates otsustes vaba? Tahab, joob, tahab, süstib kohvipuru, tahab, sööb vitamiine. Register oleks ainult inimestest, kes arvavad, et imelike registrite pidamine ja teiste inimeste eest moraaliotsuste tegemine on normaalne mõte. Selles registris olev seltskond ei saaks valida.
Netis idiootsete kommentaaride postitamisel peaks sarnased tagajärjed olema...
Küllap vist. Kas saan žetooni numbriga 0001? Või arvab keegi tõsimeeli, et analoogilist narkariregistrit tänasel päeval pole olemas? On, ärge muretsege. Ainult pole eraldi ära nimetatud. Ja andmete sisestamine käib käsitööna.
Ja juhilube ning tordimeistri kutsetunnistust ka veel automaatselt ära ei vöeta...
Isiklikus vaates on narkootikumid minu jaoks täielik non-issue. Keelatagu või legaliseeritagu, ikka ei kuulu minu ostukorvi. Aga mind häirib sügavalt üldine probleemi eitamine ja võimetus tunnistada, et praegune lähenemine ei tööta.
Ma mõtlesin pigem 3 jointi = max 0,8 g eestis levinud skunki. Samuti tänapäeva kanepi populaarsuses ei süüdistaks ma nii palju halba politseitööd, vaid tänapäeva noortekultuuri. Youtubes noorte iidolid teevad peale ja laulavad sellest kuidas nad igapäev kanepit suitsetavad. Instagramis panevad kuulsused pilte kanepist, meedia kirjutab legaliseerimisest ja tervislikkusest ja kuidas valitsus takistab inimestel tegemast seda, mida iganes nad tahavad. Räige hype käib ja kõik noored tahavad proovida.
Kas keegi teab, kas eestis rakendatakse töötajatele narkotesti nagu osades usa firmades? Või see ainult politsei pädevuses? Usas kohtab palju sellist suhtumist, et kui tahad meil töötada, ära suitseta.
Praeguse Eesti seadusandluse juures võiks kohustuslik (sürpriis!) narkotest olla riigikogu liikmetele. Saaks nalja vähemalt.
Ja USAs see "ära suitseta kui meil tööd tahad teha" suhtmine on tänapäeval ikka pigem erand kui reegel. Vähemalt Fin ja Tech maailmas. Aga tore oleks ju neid Wall Streeti lumivalgeid uriiniproove näha tõesti :D
tracomy Ma mõtlesin pigem 3 jointi = max 0,8 g eestis levinud skunki. Samuti tänapäeva kanepi populaarsuses ei süüdistaks ma nii palju halba politseitööd, vaid tänapäeva noortekultuuri. Youtubes noorte iidolid teevad peale ja laulavad sellest kuidas nad igapäev kanepit suitsetavad. Instagramis panevad kuulsused pilte kanepist, meedia kirjutab legaliseerimisest ja tervislikkusest ja kuidas valitsus takistab inimestel tegemast seda, mida iganes nad tahavad. Räige hype käib ja kõik noored tahavad proovida.
Kas keegi teab, kas eestis rakendatakse töötajatele narkotesti nagu osades usa firmades? Või see ainult politsei pädevuses? Usas kohtab palju sellist suhtumist, et kui tahad meil töötada, ära suitseta.
Mõttetu on arutleda koguste üle eriti kontekstis mitu jointi võrdub pudel viina. Esiteks inimeste taluvuse piir on erinev, ained on erinevad jne. Lõpuks taandub asi sellele, et ükski aine iseseisvalt pole ohtlik, ainult kogused on ohtlikud. Absoluutselt iga aine kasutaja peaks aru saama sellest ning piiridest mitte väljuma. Suhkur on ka kahjulik, kui seda kilode viisi sisse kühveldada.
Antud kontekstis üritati mingit pointi/seost luua. Sellise arutlusega, et iga asi on meile ohtlik, me ei jõua kuhugi. Niimoodi pole absoluutselt mõtet üldse midagi teha, parem mitte eksisteerida. Õhk on meile kõige kahjulikum pikas perspektiivis.
Jah, ma nõustun, et arvatavasti 10 kanepisuitsu ei avalda enamikele mingit mõju. Aga ma väidan, et long runis kanep kahjuks jätab suurema jälje kui alkohol või suhkur.
Sellele olen ma kindlalt vastu, et narkootiliste ainete (sh. kanep) tarbimist rohkem legaliseerida analoogselt tubaka ja alkoholiga. Ei tohi tekkida tarbekauba käsitlust. Eelkõige siis selle tõttu, et omaenda sõprusringkonnas on olemas hea näide, kuidas "ohutu" kanep vaimuhaigla saatekirjaks ja püsikliendikaardiks osutus. Kõigile see kanep ilmselgelt nii ohtlik ei ole, aga need üksikud erandid on täiesti piisav, et laiemat tarbimist ja tarbimise propagandat taunida.
Samas seda mõtet ma pooldan küll, et kõikidel narkomaania diagnoosiga patsientidel (sh. ravikindlustamata, aga siiski Eesti elenikud) oleks juurdepääs tasuta või minimaalse raha eest farmakoloogilise kvaliteediga narkootikumidele. Mitte küll nii, et ise käivad retsepti alusel ostmas ja siis kuskil nurga taga neid aineid kontrollimatult manustatakse (ja ka edasi antakse), aga just nii, et haiglates ja polikliinikutes oleks võimalus manustada aineid pädeva meditsiinilise järelevalve all. Samas sellise manustamise võimalusega peaks kaasnema ka "tungivalt soovituslik" efektiivne rehabilitatsiooni programm. Ühiskonna tugi ja abi on vajalikud, aga relvaloast ja juhtimisõigustest peaks selline patsient siiski automaatselt ilma jääma - kuni rahuldava paranemiseni.
Meditsiinilise järelevalve all manustatavad uimastid peaks olema sellise hinna ja kättesaadavusega, et kuritegeliku elemendi pakutav sortiment oma hinnakirjas ei oleks uutel turutingimustel riiklikult doteeritavate uimastitega enam mitte kuidagi konkrentsivõimeline. Ilmselgelt oleks see ühiskonnale odavam - vähem laipasid ja raisatud elusid, väiksem kuritegevus (sh. inimkaubandus, vargused). Olen täielikult nõus sellega, et tänane lähenemine olukorda ei paranda ja muutust on vaja.
Kui riiklikult hakata narkot jagama, siis raha selle eest narkaritelt küsida ei tohiks. Muidu kaotaks see tegevus suure osa oma mõttest. Kui raha küsida, siis peaks nad ikkagi kuskil vargil käima ja vähemalt varavastaste kuritegude arvu see oluliselt ei vähendaks. Ja varavastased kuriteod ongi üks suurimaid probleeme seoses narkomaanidega. See tegevus peaks toimuma kindlalt kontrollitult tasuta näiteks süstlavahetus või nõuandekeskustes. Juhilubade ja relvalubade keelamine on teisejärguline, sest fentanüülisõltlased nagunii autodega ringi ei ralli ja relvaluba neid ka ei huvita. Isegi, kui neil need asjad enne sõltuvust oleks olnud, siis järgmise doosi nimel on need ammu rahaks vahetatud.