Avan oma esimese teema LHV foorumis sellepärast et, õige mitmes teemas on tulnud jutuks narkootikumide võimalik dekriminaliseerimine(nt. Portugal) või legaliseerimine(kanep USA valitud osariikides, Uruguay, Põhja-Korea). Seega leidsin et, võiks narkootikumide legaalsusega seonduva arutelu koondada kõik siia.
Väljavõte Eesti politsei kodulehelt Demokraatliku õigusriigina on Eesti omaks võtnud rahvusvaheliselt tunnustatud käitumisnormid ja narkomaania ning narkokuritegevuse hukka mõistnud. Selle formaalseks väljenduseks on muu hulgas ÜRO 1961, 1971 ja 1988 aasta narkoalaste deklaratsioonide ratifitseerimine.
Narkoprobleemid on oma olemuselt väga laiahaardelised ulatudes üksikisikust rahvusvaheliste suheteni ja mõjutades mitmete ministeeriumide haldusala. Eesmärgiga täpsustada erinevate asutuste ja organisatsioonide vastutust ja koordineerimaks nende vahelist koostööd, on kokku pandud riiklik narkostrateegia.
Laias laastus saab riikliku narkostrateegia jagada kaheks:
1. nõudluse vähendamine, mis on suuresti Sotsiaalministeeriumi ja tema allasutuste ning mitmete mittetulundusühingute vastutusala; 2. pakkumise vähendamine, mis on politsei, tolli ja prokuratuuri vastutusala.
Käesolevast jaotusest tulenebki politsei roll narkoprobleemide lahendamisel - vähendada narkootiliste ja psühhotroopsete ainete (illegaalset) pakkumist. Lahti selgitatult tähendab see narkoväärtegude ja -kuritegude ennetamist, tõkestamist ja avastamist.
Politsei menetleb narkokuritegusid lähtudes üldsuse huvidest elanikkonnale turvalisema elukeskkonna tagamise nimel.
Avan arutelu küsimusega - Kuidas peaks Eesti käituma olukorras, kus Onu Sam liigub uimastite reguleerimise suunas aga svenssonid praktiseerivad null-tolerantsi. Kumb oleks kaasfoorumlaste arvates õige/vale lähenemine uimastiprobleemile Eestis?
Siin kuskil liigub narkarikütt sr71, kes fotode järgi tuvastab, mitu korda nädalas keegi kanepit tarvitatab. Pole nagu väga mõtet mingit artikuleeritud diskussiooni avada sellisel tasemel.
Mis politsei rolli ja kuritegevusega võitlemist puudutab, siis tuleb meeles pidada, et narkootikumide legaliseerimine ei lõpeta veel illegaalset narkokaubandust.
Üks osa inimesi argumenteerib, et narkootikumide legaliseerimisega võidetakse maksuraha (mida saab suunata ennetustöösse ja meditsiini) ja vabaneb narkokaubitsemisega võitlemiseks kuluv korrakaitsejõudude ressurss (palgaraha ja töövahendid). Tegelikult jääb iga legaliseerimise juures põrandaalune osa, millega tuleb endiselt võidelda (st. politseilt ressursse vähemaks võtta ei saa), samuti tuleb tõkestada piiriülene illegaalne narkootikumide vedu.
Mingi ühe konkreetse narkootiliste ainete grupi (kanep ja derivaadid) legaliseerimine ei muuda ülejäänud narkoturgu olematuks. Kanepi legaliseerimise puhtmatemaatiline või riigirahanduslik kalkulatsioon peaks lähtuma sellest: + laekuv maksuraha (otsene kanepikaubanduse maksustamine) + laekuv maksuraha (uued legaalsed töökohad, mis on otseselt või kaudselt seotud kanepi turustamise, kasvatamise jms.-ga) - lisanduvad kulud meditsiinile - lisanduvad kulud ennetustööle - lisanduvad kulud tänu sellele, et on suurem hulk neid tarvitajaid, kes liiguvad kanepist edasi kangema illegaalse kraami peale (? - kas ja kui suur see osa on - vaielge palun terviseks)
Draax Mis politsei rolli ja kuritegevusega võitlemist puudutab, siis tuleb meeles pidada, et narkootikumide legaliseerimine ei lõpeta veel illegaalset narkokaubandust.
Üks osa inimesi argumenteerib, et narkootikumide legaliseerimisega võidetakse maksuraha (mida saab suunata ennetustöösse ja meditsiini) ja vabaneb narkokaubitsemisega võitlemiseks kuluv korrakaitsejõudude ressurss (palgaraha ja töövahendid). Tegelikult jääb iga legaliseerimise juures põrandaalune osa, millega tuleb endiselt võidelda (st. politseilt ressursse vähemaks võtta ei saa), samuti tuleb tõkestada piiriülene illegaalne narkootikumide vedu.
Mingi ühe konkreetse narkootiliste ainete grupi (kanep ja derivaadid) legaliseerimine ei muuda ülejäänud narkoturgu olematuks. Kanepi legaliseerimise puhtmatemaatiline või riigirahanduslik kalkulatsioon peaks lähtuma sellest: + laekuv maksuraha (otsene kanepikaubanduse maksustamine) + laekuv maksuraha (uued legaalsed töökohad, mis on otseselt või kaudselt seotud kanepi turustamise, kasvatamise jms.-ga) - lisanduvad kulud meditsiinile - lisanduvad kulud ennetustööle - lisanduvad kulud tänu sellele, et on suurem hulk neid tarvitajaid, kes liiguvad kanepist edasi kangema illegaalse kraami peale (? - kas ja kui suur see osa on - vaielge palun terviseks)
Küsimus ei ole kanepis. See on sihuke tore jututeema, et lahe oleks legaalselt savu teha. Tegelik probleem on mujal.
Kui sa tahad lugeda kulusid ja tulusid, siis pane ühele poole 10k-20k süstivat narkomaani, kes peavad oma päevase vajaduse jaoks 50-100EURi kokku ajama. Enamalt jaolt varastama, röövima või oma keha müüma. Kui me arvutame alumist äärt kasutades: 10000*50*365, siis see vajadus on +180mil EURi aastas, mis teenitakse kas kuritegelikul teel või läbi oma keha müümise. Eeldusel, et varastatakse oluliselt rohkem kui prostitueeritakse ja enamus varastatud kraami läheb turgu rämeda discountiga, siis järsku võiks eeldada, et süstivad narkomaanid põhjustavad oma tegevusega vähemalt 300mil EURi rahalist kahju aastas. Rääkimata täiendavast kahjudest, mis tekitatakse ohvritele läbi kehavigastuste, lõhutud akende, psüühiliste traumade, jne.
Eduka narkosõja tulemusena (mis juhtub kauba hinnaga, kui pakkumine väheneb, aga nõudlus on sisuliselt konstant?) peavad nad lihtsalt rohkem varastama ja röövima.
Järsku oleks ühiskonnal odavam, mõistlikum ja ka ohutum neile tasuta opiaate pakkuda? Järsku oleks mõistlik seda rahastada sihtotsarbeliselt muude narkootikumide müügist laekunud maksutuludest? Järsku oleks mõistlikum oluliselt suurendada süstivate narkomaanide rehabilitatsioonivõimalusi, et neid ühiskonda tagasi tuua? Lahtise tuberkoloosiga bomže me ju ravime tasuta ja vajadusel väevõimuga sõltumata tervisekindlustuse olemasolust.
Minuarust sõltuvus on sõltuvus, kui sa tarvitad alkoholi peaksid sa olema samasuguses registris kus hasartmängurid, samamoodi ka suitsetajad, narkomaanid, tervisesportlased ja tugitoolisportlased!
Üldiselt võtab selle arutelu hästi kokku asjaolu, et viimased 50 aastat on maailmas ühtemoodi narkoga võideldud - politsei ja aina karmimate karistustega. Seejuures on selleks võitluseks kuluvad summad iga aastaga suurenenud aga samuti iga aastaga suurenevad ka narkootikumide kasutajate read. USA taob minu teada miljardeid võitluseks koka kasvatajatega L-Ameerikas aga näiteks kokaiini tarbimine on endiselt tõusev trend. Sama lugu savuga. Küsimus ongi selles, et kas nüüd jätkata veel 50 aastat sama vana rada, mis ilmselgelt ei tööta või oleks aeg proovida midagi uut? Igal juhul peaks legaliseerima narkootikumid ja vähemalt tundub, et vaikselt selles suunas liigutakse. Kasulik riigile, kasulik narkomaanile ja kokkuvõttes ühiskonnale. Euroopas pole lihtsalt kellelgi piisavalt mune, et seda tunnistada. Aga jah, eks ajaloo vältel ole üritatud kõike keelata, siiani edutult. Mis alkoholi ja alkoholismi puutub, siis kõige suuremad sarjajad ja alko vastased on endised alkohoolikud. Kuidagi naljakas on kuulata joomise kohta sõnavõtte tegelastelt, kes on selles valdkonnas täielikult feilinud. Kas keegi teist kuulaks finantsnõuandeid kiirlaenu sõltlastelt või hasartmänguritelt?
eks siin on hästi näha sama asi, mis ühiskonnaski. Tarvitajad soovivad legaliseerimist, mittetarvitajad pigem seda ei soovi. Siin eespool soovitatakse tösimeeli igasugu opiaatide ja muu sodi legaliseerimist, tõesti? Narkomaanidele asendusnarkootikumi jagamine on üks asi, see ei ole kuidagi seotud legaliseerimisega ja sellest on ju ammu aru saadud, et on odavam kui see, et doosi saamiseks varastatakse jne. Ilmselt kanepi puhul oleks vöimalik suitsu ja alko laadne maksustamine, kuidas sellist asja amfetamiini, opiaatide, seente ja sünteetilise sodi puhul teha, ei kujuta ette. Kui miski pasa saab odavamalt kätte, siis seda ostetakse ikka edasi mustalt turult, nagu jotad joovad oma troinoid jne. Seega mina siin mingit sellist lahendust küll ei näe, et legaliseerimine miskeid probleeme lahendaks. Kanepi müügi pealt riigikassat täita ilmselt õnnestuks, eriti kui teised riigid seda ei luba. Sakuska, eks seletad kuidas seda poliitikat muuta, tasuta jagamine on ju ammu teada vöimalus, mida uut ette paned? Jaotame tasuta seeni ja amfi ning valget hiinlast?
Point on ju selles, kuidas narkomaaniast tingitud kahjusid tulemuslikumalt vähendada. Senise strateegia võib lugeda üheselt läbikukkunuks, sest kulud "võitluseks" on järjest suuremad aga kahjud sugugi ei vähene, pigem kasvavad. Seega tuleb strateegiat muuta!
Kogu kanepiteema on siinjuures ainult selle "suure võitluse" üks halenaljakas kõrvalprodukt, mis demonstreerib eredalt kogu süsteemi ebaadekvaatsust.
Tegelikult oleks ju lihtne: Müüa apteegist nagu retseptiravimit. Kontrollitud kvaliteedi, kontsentratsiooni jms näitajatega. Odava hinnaga. Tahad osta, palun. Ainult enne pead sisetama ID kaardi, mis registreerib sind kohe narkarite registrisse, mis omakorda automaatselt tühistab kõik juhiload, relvaload jms kõrgendatud ohu allikate käitamise õigused ja lööb lipukese püsti kõikides vajalikes muudes registrites. Küllap neid juba jagub nii politseis kui piirivalves kui kapos-mupos-kripos kui täpes-pupus. Asi see registritesse üks kastike ja üks linnuke juurde teha-narkar. Ja saame uhkustada maailma esimese e-riigi e-narkariregistriga. Mis pealegi ise ennast uuendab ja täiendab kogu aeg.
antsukene, Ja mis selle asja point oleks? Mingisse suurde registrisse panek nullib ju kogu ettevõtmise - vastupidi, inimesele tuleb igal juhul hoida uks normaalsesse ellu lahti. Narkomaan peakski saama oma doosi kätte nagu iga muu retseptiravimi, aga retsepti saamiseks peaks ta regulaarselt end narkoarstile näitamas ka käima. Kodanik säilitaks kontakti meditsiinisüsteemiga ja tekiks võimalus talle ka midagi muud (nt võõrutusravimit või sotsiaalset tuge) anda. Igal juhul oleks tulemus tänasega võrreldes parem.
Mind hakkas huvitama, kas Eestis on üldse tehtud mingi kompleksne uuring, narkomaania (eelkõige opiaatide ja nonde keemiliste derivaatide) kulust ühiskonnale. Ei leidnud, kui keegi teab, paluks siin levitada.
Ma mõtlen teaduslikku uuringut, kus oleks vaadeldud narkomaanide tekitatud otsest kulu (ma ei ole kindel, kas minu poolt välja pakutud 300mil EURi aastas on liigsuur või hoopis oluliselt lati alt läbi number), täiendavalt seda kulu, mis kulub kõikide narkomaanide poolt sooritatud süütegude uurimiseks, menetlemiseks ning kohtu- ja vanglakuludeks. Kõik järgmise doosi saamiseks toimepandud vägivallakuritegude kahjud, jne.
Ning teiselt poolt, mida tooks kaasa legaliseerimine? Kui palju suureneks reaalselt kasutamine, kuidas see mõjuks ühiskonnale, kuritegevusele, kulud vs tulud jne.
Selle pealt saaks otsustajad vähemalt intelligentselt otsustada, puritaanid jäävad nagunii veendunuks, et nagu kanged narkootikumid legaliseeritakse, lähevad kõik müügipunkti ja lükkavad endale fentanüüli otse veeni.
Suurusjärkude ilmestamiseks 300mil EURi on umbes PPA, prokuratuuri, kohtute ja vanglate koondeelarve :)
NeverL Minuarust sõltuvus on sõltuvus, kui sa tarvitad alkoholi peaksid sa olema samasuguses registris kus hasartmängurid, samamoodi ka suitsetajad, narkomaanid, tervisesportlased ja tugitoolisportlased!
Minu viiele kümnele eluaastale lähenev elukogemus ütleb, et mingi nähtuse eitamisel pole vähimatki mõju selle eksistentsile. Eitad alkoholi - ja ikka on see olemas, eitad narkootikume - needki ei taha sellest ära kaduda. Sama käib homoseksuaalsuse, kuritegevuse ja veel mustmiljoni asja kohta, mis ei tarvitse meile meeldida, ent eksisteerivad sellegipoolest. Ja siis ütleb minu elukogemus veel seda, et radikaalsetest eitajatest kujunevad ootamatult kiirelt eitatust ära rippuvad sõltlased. Olen näinud, kuidas üsna kõrges eas maailmavaatelisest karsklasest sai alkohoolik, kes oli oma sõltuvustest tekitatud eluaugust väljaronimisega üsna hädas. Ära tegi, hakkama sai, aga hädas oli hullupööra. Kolmas asi, mida kogemusest tean, on see, et miskipärast arvavad inimesed, kes on end korra kusagile jamadesse joonud või süstinud või suitsetanud ning sellest jamast hiljem välja tulnud, et nad on imeinimesed ning võivad ja peavad kogu maailmale oma imepärast pääsemist kuulutama. Mõni arvab, et see on hea põhjus hakata arvamusliidriks. Mõni arvab, et ta on nüüd valgustunud kultuuriheeros, ja neid, kes mingil muul viisil ühest äärmusest välja roninuna teise viskuvad, on kuhjakaupa. Mida ma selle kõigega öelda tahan, on see, et ei ühiskonna ega indiviidi tasemel ole vähimatki abi mingi ühe äärmuse seaduse või moraali jõuga ainuvõimalikuks kuulutamisest. See tekitab vaid rohkem teist äärmust, ja kasu pole sellest kellelegi. Hoidke mõnusat keskteed ja elu on laias laastus lill.
Keegi mainis teises teemas, et kanep maksale ei mõju, erinevalt alkoholist. Nendel kanepi-teemalistel linkidel pole maksa mõjude kohta midagi olulist mainitud:
antsukene Ainult enne pead sisetama ID kaardi, mis registreerib sind kohe narkarite registrisse, mis omakorda automaatselt tühistab kõik juhiload, relvaload jms kõrgendatud ohu allikate käitamise õigused ja lööb lipukese püsti kõikides vajalikes muudes registrites.
Netis idiootsete kommentaaride postitamisel peaks sarnased tagajärjed olema...
antsukene Ainult enne pead sisetama ID kaardi, mis registreerib sind kohe narkarite registrisse, mis omakorda automaatselt tühistab kõik juhiload, relvaload jms kõrgendatud ohu allikate käitamise õigused ja lööb lipukese püsti kõikides vajalikes muudes registrites.
Netis idiootsete kommentaaride postitamisel peaks sarnased tagajärjed olema...
Mina küll pooldaks sellist registrit, kus riigil ja tööandjatel on kindlalt teada, kes kanepit tarvitab. Ilmselgelt kanepit tarvitav inimene pole samade võimetega, kui kanepit mitte tarvitav inimene.
Aga üleüldiselt ei saa ma pooldajatest aru. Täiesti mõttetu on tuua võrdlust kanepi ja alkoholi vahel. Kui sa 20. aasta jooksul iga nädalavahetus 3 õlle jood või selle asemel iga nädal 3 jointi teeksid, siis ilmselgelt on õlle tarbija mõistuselt korras ehk samasugune. Kanepitarbija aga aeglane, halva mäluga, sõnad ei tule meelde, 1/5 esineb vaimseid häireid ehk psühhoosi ja paranoiat, jm. Reaalsuses ma usun, et see number on 1/2le. Minge vaadake Telegram.eed ja näete, mis juttu kanepitarvitajad räägivad, 8/10 inimesest, kes seal sõna võtavad, esineb mingil kujul psühhoos või paranoia.
Imelik on üldse toetada millegi tarvitamist, mis (ametlikult) 1/5 juhtudel tekitab vaimseid häired. 1. miljonist inimesest 200k kannatavad häirete all. Võibolla pooled taipavad ja jätavad maha ning suudavad normaalset elu edasi elada. 100kst pooltel esineb keskmise astmega psühhoosi ja 50k on osad tõrjutud ja teised elavad paldiski mntl..
Pooldajad: Pole mõtet tagasi ajada, et kanep ei muuda käitumist ja ei tekita vaimseid häireid. Soovite tõestust, minge paldiski mntle ja küsige, kui palju neil seal selliseid inimesi on. Minu jaoks nullib see seik ära üldse kogu mõtte asja päevakorda tuua.