Mida kuradit teeb Swed oma pensionifondidega??

Swed pensionifondide tootluste teemal:



Juuni: “Swedbanki pensionifondid ei hakka kunagi pakkuma parimat tootlust” http://www.e24.ee/?id=270463

September: “Meie kliendid ei taha suurt tootlust, sest see põhjustab suuri kaotusi” http://www.e24.ee/?id=315192

Oktoober: Swedbanki pensionifondide eesmärk on pakkuda turul ka parimat tootlust… http://www.e24.ee/?id=332730



Ning kuidas Swedbank planeerib üldse tuleviku tootlust?



Roburi juht: "Ütleme, et riskivaba määr on 4-5 protsenti järgneva paaril aastal ja siis peaks sul veel olema riskipreemia aktsiaturult ja ma ei arva, et aktsiaturg näitab nii tugevat kasumit nagu ta on teinud viimane aasta või poolteist, sest see on tüüpiline kiirendus, mis tekib äritsükli varajases faasis. Arvan, et aktsiaturul on kiirem tõus seljataga. Kuna me oleme fondidega aktsiaturul rahvusvaheliselt jaotunud, siis ütleme, et 10 protsenti või enam tuleb aktsiaturult. Seega me saame kokku keskmiselt kuskil 10 protsenti. http://majandus.delfi.ee/news/uudised/swedbank-lubab-pensionifondidele-senisest-kordades-paremat-tootlust.d?id=34309641

Aga 5 päeva varem: “Pikemalt ettepoole vaadates on suuri tootlusenumbreid raske oodata võlakirjaturgudelt. Valitsuste võlakirjade intressitasemed on ajalooliselt madalaimad ning ka riskantsemate võlakirjade krediidipreemiad lähenevad ajalooliselt madalamatele tasemetele.” http://www.ap3.ee/article/2010/10/22/poolte-pensionikogujate-varal-nullkasv

ja kõige lahedam asi ..palju on EESTI AKTSIAID SWEDi fondides?
ziirou?
Päris häbiasi, et Swedil pole Eesti aktsiaid fondides. Kuhu kurat peaks veel eurotsooni minekul investeerima. Swed ei usu Eesti majandusse..
Keerati oma sittbondidega jama kokku ning nüüd üritatakse end igasugustest Eestiga seotud varadest distantseerida ja teha nägu, et niiviisi ongi õige ja kuidagi seeläbi oma renomeed ja usaldusväärsust taastada. Ongi kõik.
Reklaami olete jälginud nende fondide kohta?
Mulle on jäänud mulje, justkui, et tooge raha siia, me vaikselt toimetame, ega siit midagi suurt tule ja ega ei saagi tulla , seeeest on hea rahulik, saate selle seaduse pügala täidetud mis nõuab pensionifondi omamist.'
Me siin vaikselt koorime oma tasusid ja ajake läheb?
keegi peaks hakkama ajama seadust, et mingi 5% kuni 10% pandaks kohalikule turule ..ei ole vaja nagu Poolas, kus seadus nõuab 85% kohalikule turule. aga lihtsalt ...eestlased peaks osa saama Eesti majandusest.
ärritusid selle tänase delfi jutu peale?
mr koppel & co?
ei, pole näinud ..any link?
to: abe

Sa oled ebaõiglane. Eestlane toetabki Swedi fondidesse investeerides Eesti majandust.
1) Fondijuhtide palgad tulevad tagasi tarbimisse
2) Piho fondist läbi käinud raha jõudis ühel või teisel moel samuti kohalikku majandusse
3) Fondide haldustasude arvelt kasvab Swedbanki aktsionäride vara mis omakorda tõstab tervikuna Rootsi riigi rikkust mis omakorda trickledown / ühendet anumate loogika kohaselt ka siinset heaolu kasvatab

Lisaks aitavad Swedi fondid kohalikke investoreid konjunktuuri põhja ja tipu määramisel. Kui Swed läheb rahasse või madalasse riski, siis investoril õige aeg riskantsetesse varadesse minna. Kui Swed võtab riski, siis aeg liikuda rahasse.

Seega on Swedi pensionifondide bashimine alatu, kuna tegelikult on tegemist sotsiaalse ettevõtluse ja community outreachi toetamisega.
Oot, mitte ei taipa, miks peaks Eesti pensionifondid oma raha panema kohalikule turule lausa seaduse jõuga? Mida tähendab "peaks osa saama" ? Et kui mõni "kruu" otsustab minna oma börsiettevõttega meediaturgu "vallutama", siis peaksid kõik pensioniosakute omanikud seetõttu kannatama?
Huvitav, kas keskmine eestlane on loomult meeldiv ( sõbralik, lahke, abivalmis jne. ) inimene ?

Kes õiget vastust teab, saab ilmselt lahenduse paljudele teistele tulusatele küsimustele !
muideks,
et rootsis on olnud jätkuv tõus turgudel pikka aega, siis nood soovitused mida stoki sweed jagab , on olnud vägagai tabavad.
mulle vähemalt tundub
No ei tasu nii äärmustesse minna. Minu arust on SEB, Swedi ja Nordea (ilmselt nimekiri jätkub) pension Eesti varadest eemal ja seda mitte põhjusel, et nii oleks nii sisuliselt kui moraalselt õige, vaid seetõttu, et nii on ilmselt keskmisele inimesele lähiajal kerge toodet müüa.

Muidugi lõpuks taanduvad pensionifondid tavaliseks äriks, kus määravaks polegi asja sisu, vaid turundus. Paraku küll teeb LHV nimetatud ürituste elu oma tootlustega veidi keeruliseks.
Eestis kohe kindlasti ei ole vaja pidevat allokatsioonikohust kohalikule turule. Poola case on erinev Eestist. Poola on CEE keskriik. Masiivne nii pindalalt, rahva-arvult, kapitalilt, poliitiliselt mõjujõult kui ka ... . Poola pensionifondide allokatsioonikohus oli mõttestatud ja geniaalne strateegiline otsus kuna kapitalitur oli välja arenemata. Pealegi on riik nii suur, et aktsiaturg suudab pensionifondide raha vastu võtta. Ja kui ei suuda, siis käivitub viljastav protsess mis kutsub kas uusi oma riigi ettevõtteid börsile saabuma või imeb ka muu CEE firmasid sinna. Nagu praguseks on ka juhtunud. Mis ühtlasi tähendab seda, et pensionifondide raha ei hakka niisama turuga manipuleerima. Aga nüüd vaatame väikest Eestit. Ei, ärme vaatame väikest Eestit, vaatame Gild TOP100 või ÄP TOP500 tabeleid ja mõtleme IPO pipeline üle. Pilt on kurb. Massiivse hulga firmadest tuleb börsivõimeliste ettevõtete nimekirjast kustutada. Need ettevõtted:
* on juba Tallinna Börsil
* on välisbörsidel kaubeldavate välisfirmade kohalikud tütred
* on välisfirmade tütred kuid väheusutav et nad börsile lähevad kas iseseisvana või läbi emaettevõtte noteerimise
* on kas Eesti omanike või välisomanike eraomanduses ja on suure kindlusega võimalik väita, et omanikud ei lähe börsile
* on riigiettevõtted

Nendele välistavatele kriteeriumitele vastab julgelt suur osa nimekirjas olevatest ettevõtetest. Nimekirja vaadates Tallinna Börs väga laias üldplaanis ongi saavutanud oma maksimaalse taseme kuhu areneda. Mcap´lt pigem vähem, sest TOPides kõrgel kohal olevad ja suuremat Mcap´omavad vabad ettevõtted on riigiettevõtted mis teoreetiliselt võivad tulla börsile, kuid praktiliselt muidugi mitte kiirelt. Nimekirjades allpool tõesti on väikeseid ettevõtteid mis võiks teoreetiliselt tulla börsile (pole juba börsil, on Eesti omanike ettevõtted ja omanik soosib börsile minekut) ja nimekirja mitmekesisust laiendada, kuid siin tuleb vastu igipõhine Eesti probleem: riik on lihtsalt nii väike ja seetõttu ka ettevõtted mis siin tegutsevad, et börsile ei ole mõtet tulla. Küsigem endalt: kui me sunnime pensionifonde 100% Eesti ettevõtetesse investeerima, siis kas meil on jõudu muutuda finantskeskuseks mis tõmbab naaberriikide firmasid siia? Me konkureerime Lätiga (saame), Rootsiga, Soomega, Venemaaga (ei saa).

Minu soovitus Eestis tarbijaprobleemide puhul on pidevalt sama: loobu kliśeede uskumisest, loobu ettevõtete poolsete selgituste kuulamisest, loobu passiivsusest ja initstiatiivivõimetusest. Selle asemel mõtle sellele mida Sina tahad ja suurenda närvilisust, hakka visklema, nõua häälekalt ja aktiivselt väärtusi (soodsam hind, parem/kiirem teenus, suurem valik vms) ja lihtsalt lahku. Kui Swed on viinud oma fondide juhtimise sisuliselt Stockholmi ja kohalik office korraldab ainult turundust, siis tuleb teha seda mis suurendab tarbijapositsioonilt vaadates tarbija mugavustsooni ja valida teenusepakkuja mis rahuldab minu kui taribja soove. Ehk siis mõni fondivalitseja mis teeb ise otsuseid, mis teeb otsuseid mis ei põhine hirmu vähendamisel (Baltikum on iivõl - AVOIDDDDDD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!), mis ostab ka kohalikke ettevõtteid. Umbes nagu LHV. Ja see otsus tuleb teha KOHE! Sest institutsioon mis on võimetu pakkuma lahendusi ja rahuldama kliendi nõudmisi suudab ikka välja mõelda mingi põhjuse, nagu et ei olevat majanduslikult põhjendatud, ei olevat võimalik, kliendisuhe maksvat, kvaliteet olevat ülekõige jne. Peamine eesmärk aga ei ole mitte pakkuda lahendusi, vaid säilitada status quo ja kinnistada reaalsus sest see tähendab mugava elu jätkumist. Aga see pilt (fikseerunud/lõplik/küpsenud reaalsus) mis meile pakutakse, ei ole tõene. On täitsa olemas ettevõtteid ja ettevõtjaid kes oleks nõus pakkuma uusi lahendusi kui tarbijad järgi tuleks. Aga tarbijad ei tule (sest kliendisuhe on ju oluline, sest kvaliteet maksab jmt mäda). Üks minu teooria (mida ma pole saanud kontrollida) mis peale suurema inimeste arvu on kindlustanud tarbimisühiskonna ja ettevõtluskultuuri vohamise USAs on tarbijate hea mobiislsus ja impulssidele allumine. Kui pakkuda Ameerika tarijale paremat/uuemat/huvitavamat toodet, siis Ameerika tarbija üpris lihtsalt ütleb jah ja annab oma raha ettevõtjale. Selle asjaolu olemasolu aga tingib selle, et ettevõtjal on motivatsioon teenusteinnovatsiooniks ja ettevõtluspisiku vallandamiseks. Sest ta teab, et kui ta pakub midagi head, siis taribjad tulevad järele ja ostavad ja seetõttu struktuuri (tootmishooned, seadmed, laenud, töölised jne) saab püsti panna. Mis aga juhtub sellises keskkonnas nagu Eesti kus inimesed (osaliselt madalast sissetulekute tasemest tingituna) ei allu impulssidele, on tardunud mõttemalliga ja on allaheitlikud? Midagi ei juhtu! Kõik jääb samaks! Teenuste tase ei suurene! Kaupade valik ei laiene! Deflatsiooniline surve ei saabu! Tarbijakorvi valik ei laiene sissetulekute kasvu järel!

Siin ei ole vaja aeglast regulatiivset muudatust sest selleks puudub alus. Siin on vaja viia oma pensionifond Swedist ära. KOHE!
Suffiksilt head mõtted.

Kui toetad LHVd, siis:
* palkab LHV inimesi (üks väheseid laienevaid finansinstitutsioone Eestis) kes teevad analüüse jm tööd finantssektoris
* tuuakse juhtimine tagasi Tallinnasse
* ettevõtte tulud jäävad suurema tõenäosusega kuidagimoodi kuhugi Eesti majandusse ringlema (üldiselt see põhjendus ei peaks olema argument, sest tarija eesmärk ei ole ju jätta raha Eesti majandusse vaid saada parem teenuste tase, aga praegusel juhtumil näib see siiski olevat toetav argument)

Swedi puhul on soodsaid 2RE mõjusid vähem.
Kui nüüd siia foorumisse umbes 2000 postitust tuleb (ja Faeboooki kommuun tehakse), siis hakkab mingi hammasratas kuskil Swedis liikuma ja hakatakse valimatult Eesti aktsiaid rabama :)
Krt momentum, ma ei viitsi tavaliselt nii pikka juttu isegi mitte copy/pasteda. Sa mingit lühikokkuvõtet ei viitsi algusesse/lõppu panna retardide (mina) jaoks?
nextphase: momentum tahtis öelda
1) dg SWED
2) upg LHV
3) dg kohaliku turu ostukohustus
Aitäh!