Üks võimalus on see, et deflatsiooniline kriis lahendab tootmise ülevõimsuste ja liigse võlakoormuse probleemi, mis tekkisid buumi käigus. Aga väga valusalt. Hiina toidab deflatsioonilisi arenguid.
Ei noh, ma ei usugi, et lennufirmade sektoris tööhõive lihtsalt kukub 80,000 inimese võrra (kui arvestada, et US Airways on ka minemas, siis isegi üle 100,000 inimese võrra), aga selge on see, et sektor sööb täna jubedalt raha. Teenindavat personali on teenindatavatega võrreldes liiga palju või makstakse personalile liiga palju. UAL ikkagi jätkab raha söömist tempoga 2mld USD aastas. Ma arvan, et lõpuks jõutakse ikkagi seisu, kus 20,000-30,000 inimest jäävad tööta, ülejäänud firmad jagavad paremad liinid ära ja jõutakse optimaalsema lennuliikluseni.
Aga selge on ka see, et mingi osa lennukitest jääb üle ja kasutatud lennukite hinnad võivad teha läbi tõsise languse.Vajadus uute lennukite järele jääb senisest madalamaks.
Aga selge on ka see, et mingi osa lennukitest jääb üle ja kasutatud lennukite hinnad võivad teha läbi tõsise languse.Vajadus uute lennukite järele jääb senisest madalamaks.
Stocker, ma olen ise täpselt sama mõelnud, et ega koondatud investeerimispankur ei hakkagi ennast töötuna arvele võtma, mistõttu töötute arvu ametlik statistika annab ikkagi pildi ainult teatud majandusharude kohta (kui sedagi). Aga tarbimise vähenemise osas on neil lahtilastud pankuritel küll oma tugev sõna öelda.
Huvitav, kas on mingit statistikat selle kohta, kui suur on töö kaotanud inimeste keskmine võlakoormus? Minu arvates oleks see üks paremaid näitajaid.
Huvitav, kas on mingit statistikat selle kohta, kui suur on töö kaotanud inimeste keskmine võlakoormus? Minu arvates oleks see üks paremaid näitajaid.
kes vana asja ei mäleta, sel ...
- värskendavat lugemist aastast 2002, majanduskriisi II laine efektid olid kõneks ka 2002 ning majanduse taastumine ei olnud ka siis kuigi tõenäoline
- värskendavat lugemist aastast 2002, majanduskriisi II laine efektid olid kõneks ka 2002 ning majanduse taastumine ei olnud ka siis kuigi tõenäoline
Aga taastumiseni oligi 2002. kevadel veel pikk maa. USA aktsiaturg saavutas põhja Q2 2003 (Iraagi sõja alguse järel) ja siis tuli 4 aastat rallit.
USA aktsiaturg saavutas põhja siiski varem kui Q2 2003, nimelt juba oktoobris 2002, S&P500 rallis 800 -> 950 ja tuli veebruaris-märtsis 2003 veel 830 kanti tagasi
Q2 2003 algas suurem ralli - 12 kuuga ca 35%
Q2 2003 algas suurem ralli - 12 kuuga ca 35%
kui graafikut vaadata siis huvitav on see et tõusuks läks 10.märts 2003
Huvitav huvitav, S&P 500 2000-2003 aasta lama lõpus oli vVv põhi:), 2002 juuli-775 punkti, 2002 oktoober-769 punkti ja 2003 märts 789 punkti! Ehk siis ikkagi täpselt 3 aastat! Ma imetlen neid, kes selle lama mis meil käsil 1,5 aastaga(põhi) ja esimese suurema karuturu ralliga lõppenuks loevad!
Upser,
Aga sellest 3 aastast ca 9 kuud oli lõpus pigem selline külgsuunas liikumine. Pane veel dividendid juurde, mida indeksid ei arvesta ja 2002. aasta suvel oli kokkuvõttes suhteliselt sama tase, mis 1 aasta hiljem. Ma arvan, et ka seekord võis märts 2009 tasemeid pikas perspektiivis pidada heaks ostukohaks. Mis siis, et turg veel eelmiste põhjade juurde tagasi tuleb. Aga võib-olla enam nii madalale ei tulegi. Ausalt öeldes, ma arvan, et mõned aktsiad ehk tulevad nii madalale, aga enamik eelmiste põhjadeni ei jõuagi.
Henno,
tõesti oli ehk indeksi madalaim punkt usd-s varem, aga ma olen alati arvestanud turgu n-ö euros. MInu mäletamist mööda valuutakurssidega korrigeerides (USD/EUR) jäi madalaim punkt kuskile märts-aprill 2003 juurde. Aga ega see täpne punkt laias plaanis oluline ei olegi. Tähtis on see, et 2002.a. lõpus ja 2003. a alguses oli ostukoht.
Aga sellest 3 aastast ca 9 kuud oli lõpus pigem selline külgsuunas liikumine. Pane veel dividendid juurde, mida indeksid ei arvesta ja 2002. aasta suvel oli kokkuvõttes suhteliselt sama tase, mis 1 aasta hiljem. Ma arvan, et ka seekord võis märts 2009 tasemeid pikas perspektiivis pidada heaks ostukohaks. Mis siis, et turg veel eelmiste põhjade juurde tagasi tuleb. Aga võib-olla enam nii madalale ei tulegi. Ausalt öeldes, ma arvan, et mõned aktsiad ehk tulevad nii madalale, aga enamik eelmiste põhjadeni ei jõuagi.
Henno,
tõesti oli ehk indeksi madalaim punkt usd-s varem, aga ma olen alati arvestanud turgu n-ö euros. MInu mäletamist mööda valuutakurssidega korrigeerides (USD/EUR) jäi madalaim punkt kuskile märts-aprill 2003 juurde. Aga ega see täpne punkt laias plaanis oluline ei olegi. Tähtis on see, et 2002.a. lõpus ja 2003. a alguses oli ostukoht.
2000 märts algas kukkumine, 2002 juuli põhjani läks 28 kuud vaja, ja uue tõusuni tipust 36 kuud(2003 märts)! Ja siis oli mingi tehnoloogia mull kõigest, nüüd räägitakse ikka tiba suuremast kriisist, miks nüüd arvatakse, et tipust(okt 2007) tehti põhi ära 18 kuuga(märts 2009)?
ka lühim suurtest kriisidest- nafta, algusega jaan 1973 ja lõpuga okt-dets 1974, oli kestus ikkagi 22-23 kuud!
vana hea pilt, SKP ja vôlad USA-s läbi aegade:
teine tuttav pilt, kas 2009 juures olev nôgusus ning üldine optimism vôiks olla mingis seoses?
teine tuttav pilt, kas 2009 juures olev nôgusus ning üldine optimism vôiks olla mingis seoses?