Eks siinsestki foorumist ole näha, kuidas riigipoolne sotsiaalne hoolekanne ja eestkoste on tekitanud inimestes õpitud abituse seisundi. "Riigist" on inimeste ühiskondlikus teadvuses saanud "father-figure", kes peab inimesele ette kirjutama, millised on "õiged" väärtused; hoidma elumerelainetes seiklejal näpukesest, teda toetama ja abistama, aga vahel ka sundima ja karistama. Milleks pere või lapsed, kui võid alati kindel olla, et sinu selja taga seisab selline kõikvõimas üliolend nagu "riik", kes suudab vajadusel maksurusikaga kõik probleemid lahendada. Ning kui kere heledaks läheb, piisab vaid piisavalt kõvasti kisamisest, et riik rammusa toetusluti sulle lõugade vahele suskaks.
PeaLiKMustafa
Ebaõiglane on tänane süsteem, kus lastetud inimesed inimesed elavad paremini tööeas ja saavad ka hiljem kõrgemat pensioni. Kuivõrd pensioni maksavad lapsed toimub see ju lastekasvatajate arvelt.
Rahalises mõttes küll, aga alusväärtuste seisukohast tuleks neile pigem kaasa tunda. Nende pereliin on määratud hääbuma ja ükskord jagatakse ka see, mida nad elu jooksul kokku on kogunud võõraste inimeste vahel. Mõelda vaid - aastasadatuhandete vältel on absoluutselt igal kui viimasel nende esivanematest olnud piisavalt õnne, et elada soojätkamisvanuseni ning olla piisavalt atraktiivne leidmaks vastasugupoolest isendit oma geenide pärandamiseks ning siis äkki katkestavad nemad selle ahela. Kuivanud oks, mis teeb ruumi elujõulisematele. Julmemat saatust on raske ette kujutada.
Inimesest võib jäävad siis maailma maha tema lapsed ja tema teod. Teda mäletatakse tema laste poolt ja tema tegude pärast. Nii et ei saa öelda, et inimene kellel lapsed puuduvad, puuduks alati pärand. Tema pärand elab edasi mälestustes temast. Pole päris üheselt selge, kumb on edasikandumise mõttes eelistatud, geenid või mälestused. Lisaks võivad geenid edasi kanduda ka siis kui inimesel endal lapsi pole, nimelt kui inimesel on näiteks õdesid-vendi, kellel on lapsed, siis kanduvad geendi ikkagi edasi, kuna inimene jagab geene oma õdede-vendadega. Elu jooksul kogutud varanduse saab samuti õdede-vendade laste vahel jagata.
Aga see selleks, see kehtib n.ö. filosoofilises plaanis. Praktilises plaanis on minul samuti kurb vaadata neid inimesi, eriti naisi, kes kuni 35-40nda eluaastani elu naudivad ja räägivad kui mõttetud on lapsed ja kuidas neile närvidele käib kui noorte lapsevanemate seltskonnas ainult pissi-kaka jutt käib ja nemad eelistavad pigem Balil surfata ja Ibizal reivida ja ringi hoorata laste kasimise asemel ja siis 40nda eluaasta künnisel, kui keha hakkab juba pisut nõdraks muutuma, ärgatakse ja hakatakse paaniliselt partnerit otsima, et rong lõplikult minema ei sõidaks. Emapalk on üks paremaid asju Eestis. Tasuta lasteaiad ja pikapäevarühmad samuti. Belgias näiteks minnakse eelkooli juba 4selt ja neil lastel saab kell 3 päev läbi, pikapäevarühma pole ja emad-isad vaadaku ise kuidas töö kõrvalt lapsed kantseldatud saavad. Ei ole just väga lapsesaamist soosiv süsteem.
santa
Sa vist pole autori isikuga väga tuttav, muidu sa nii ei arvaks. Autor on fundamentaalne katoliiklane, sellest lähtuvalt ka abordi kriminaliseerimise pooldaja ja rasestumisvastaste vahendite vastane.
Ega polnud enne sellest sellist kuulnud küll. Kui nii, siis nii. Artikli ülejäänud osa on vaatamata sellele suht olulist sõnumit kandev.
Opus dei jutu proovib ta ümber lükata (link) aga jah kokkuvõttes "look who's talking" põhimõte kehtib. Katoliiklane ta siiski vist on. Lisaks torkele abordi ja homode suunas on artikli teises osas ikka seetõttu ka kristluse teema üles võetud.
mykoloog
Inimesest võib jäävad siis maailma maha tema lapsed ja tema teod. Teda mäletatakse tema laste poolt ja tema tegude pärast. Nii et ei saa öelda, et inimene kellel lapsed puuduvad, puuduks alati pärand.
Whatever. Terve JA rikas on ikka parem olla, kui terve VÕI rikas. :)
Jeesus, opex, see pilt seal lingil temast räägib rohkem kui 1000 lauset.
See on ka klassika:
See on ka klassika:
Elame uue paganluse, õhtumaade kristliku kultuuri allakäigu ajastul, mil vähegi tähelepanelik silm märkab kõikjal autentsete väärtuste hülgamise, tsiviliseerituse kadumise, vabadust mahasuruvate totalitaarsete ilmingute kerkimise, tõe eiramise ja eitamise ning mõistusele selja pööramise märke. Paljud inimesed mõtlevad murelikult, kuhu küll on meie kultuur suundumas.
Sel lehel püüan arutleda peamiste kultuuris aktuaalsete filosoofiliste, religioossete, moraalsete, õiguslike ja poliitiliste teemade üle lähtudes kristlikust traditsioonist. Püüan kommenteerida võrdlemisi laia ringi kuuluvaid küsimusi, seades eesmärgiks selguse loomise kõikvõimalike või(s)tlevate arvamuste, maailmavaadete, ideoloogiate ja väärtussüsteemide lõputus rägastikus. Püüan mõista, kuhu on meie kultuur suundumas.
Head lugemist!
mykoloog
ja siis 40nda eluaasta künnisel, kui keha hakkab juba pisut nõdraks muutuma, ärgatakse ja hakatakse paaniliselt partnerit otsima, et rong lõplikult minema ei sõidaks.
Selline kurb fakt siia juurde, et teatud kromosoomhaiguste, nagu näiteks Downi sündroom, esinemissagedus tõuseb eksponentsiaalselt ema vanuse suurenedes.
#kes peab inimesele ette kirjutama, millised on "õiged" väärtused; #
Vanasti oli selleks kirik ja kogukond. Praegu kirikut enam ei ole ja elame globaalses kogukonnas, kus väärtused on vägagi küsitavad. Seega, KUST need õged väärtused siis tulema peaksid. Perekonnale on langenud topelt- või suisa tripeltkoormus, sest kirki ja kogukond enam ei toeta. Pigem töötab kõik koduväline moraali ja õigete väärtuste VASTU.
Vanasti oli selleks kirik ja kogukond. Praegu kirikut enam ei ole ja elame globaalses kogukonnas, kus väärtused on vägagi küsitavad. Seega, KUST need õged väärtused siis tulema peaksid. Perekonnale on langenud topelt- või suisa tripeltkoormus, sest kirki ja kogukond enam ei toeta. Pigem töötab kõik koduväline moraali ja õigete väärtuste VASTU.
[quote=mykoloog]Emapalk on üks paremaid asju Eestis. Tasuta lasteaiad ja pikapäevarühmad samuti. quote]
Päris tasuta minu teada lasteaiad nüüd küll ei ole aga võibolla sõltub see kohalikust omavalitsusest.
Päris tasuta minu teada lasteaiad nüüd küll ei ole aga võibolla sõltub see kohalikust omavalitsusest.
Omaosalus on vaja maksta ja söök. Pluss kõik muu nodi, mide KOV ei võimalda lasteaiale, aga vanemad väga tahavad.
Arvan, et eeldusel, et ei toimu mingit põhjapanevamat paradigmamuutust, ei ole haritud naiste - ja sellelt teelt tagaspöördumist pole, rohkem sünnitama meelitamine eriti võimalik. Emainstinkt saab enamuse puhul rahuldatud ka alla taastootmistasemele vastava laste arvuga. Seega jääb lääne/haritud ühiskond alati demograafilisse kriisi. Ega seal muud lahendust pole kui immigratsioon. Jah, mulle ka ei meeldi, aga parem on 200 aasta pärast näha tõmmuma naha ja süvenenud mongoliidse kurruga eestlast kaerajaani tantsimas kui vabatahtlikult lasta keelel ja kultuuril lihtsalt välja surra. Kontrollitud immigratsioon täieliku assimilisatsiooni eesmärgil on minu arvates võimalik. Võti on mitte lasta tekkida piisavalt suuri homogeenseid immigrantide rahvuslik-religiooseid gruppe, kes põliselenikega kokku ei puutu, vältida slummide ja eraldi koolide-lasteaedade teket, samuti tagada see, et immigrantide haridustase on piisav. Miks mitte näiteks 20-30 aasta jooksul lubada riiki 100 000 immigranti, eeltingimuseks oleks kõrgem haridus ning see kvoot 100 000 jaguneks näiteks võrdsetes osades Hiina, India, Filipiinide, Tai ning Vietnami päritolu inimeste vahel, kes paigutataks elama hajutatult põliselanike vahele ning kelle lapsed saaksid alates lasteaiast peale ainult eestikeelset kasvatust/õpet. Moslemeid ning vene keelt emakeelena rääkivaid inimesi võiks üritada vältida, kui see poliitiliselt vähegi võimalik on.
Miks just asiaadid? Kas Eesti ei saaks muutuda euroopa noortele eneseteostamise kohaks sünnimaa läheduses? Hiljuti avaldati Eesti arengu uuring võrreldes Euroopaga, kus tuli üllatuslikult välja, Eesti, erinevalt kristalliseerunud struktuuriga Euroopa ühiskonnad, on Eesti väga avatud nooetele ennaat teostama. Naistel on ka Eestis meestepuudus, mis saaks europiidsete importmeestega täidetud.
Asiaatide Eestisse toomine kõlab kui migratsiooniplaani täitmine.
Asiaatide Eestisse toomine kõlab kui migratsiooniplaani täitmine.
mykoloog
Arvan, et eeldusel, et ei toimu mingit põhjapanevamat paradigmamuutust, ei ole haritud naiste - ja sellelt teelt tagaspöördumist pole, rohkem sünnitama meelitamine eriti võimalik. Emainstinkt saab enamuse puhul rahuldatud ka alla taastootmistasemele vastava laste arvuga. Seega jääb lääne/haritud ühiskond alati demograafilisse kriisi. Ega seal muud lahendust pole kui immigratsioon. Jah, mulle ka ei meeldi, aga parem on 200 aasta pärast näha tõmmuma naha ja süvenenud mongoliidse kurruga eestlast kaerajaani tantsimas kui vabatahtlikult lasta keelel ja kultuuril lihtsalt välja surra. Kontrollitud immigratsioon täieliku assimilisatsiooni eesmärgil on minu arvates võimalik.
Ja mispoolest on halvem lastetute surnuksmaksustamine ja natukese väiksema rahvaarvuga leppimine? Eestis on olnud ka 5x vähem elanikke kui praegu ja ka pole välja surdud
winger,
asiaadid on lihtsalt kõige praktilisem ja lihtsamini teostatav lahendus minu meelest. Alternatiiv oleks Lõuna-Ameerika või Aafrika, esimene on hispaaniakeelne, seega homogeenne ehk raskesti assimileeritav kogukond, Aafrikas pole jälle kõrgharidusega vist kõige paremad lood, kui seda nüüd viisakalt proovida välja öelda. Lääne/Põhja/Lõuna-Euroopas pole eriti mehi üle lihtsalt, kes sooviks tulla sellise elustandardiga riiki nagu Eesti. Ex-NL riigid sobiks, aga see suurendaks niigi suurt venekeelse elanikkonna osakaalu Eestis. Bulgaaria-Rumeenia-Modova? Why not, kui huvi on sealtpoolt. Meestepuudus on Eestis naistel, kes on lapsesaamiseeast juba väljas. Rahvastikupüramiid joonistub välja selliselt, et naisi on küll Eestis tugevalt rohkem kui mehi, aga see tuleneb täielikult naiste ülekaalust vanemaealistes gruppides. Nooremates detsiilides on mehi rohkem ja naiste-meeste arv võrdsustub vist kuskil seal kolmekümnendate kandis. Peansionäre pole vast mõtet Eestisse importida.
Olevipoeg,
küsimus on lihtsalt elukvaliteedi säilitamises. Kui lapsi on liiga vähe ja elanikkond vananeb, siis jääb töötegijate hulk liiga väikseks, et majanduskasvu genereerida. Kui üldsus nõustub elama vaesemalt, pole probleem tõesti ka poolemiljoniline rahvaarv. Island elab ilusasti ära, pole neil viga midagi. Probleem on selles, et samal ajal soovitakse paremat elu, aga lapsi ei taheta. See ei ole võimalik pikas perspektiivis ilma immigratsioonita.
asiaadid on lihtsalt kõige praktilisem ja lihtsamini teostatav lahendus minu meelest. Alternatiiv oleks Lõuna-Ameerika või Aafrika, esimene on hispaaniakeelne, seega homogeenne ehk raskesti assimileeritav kogukond, Aafrikas pole jälle kõrgharidusega vist kõige paremad lood, kui seda nüüd viisakalt proovida välja öelda. Lääne/Põhja/Lõuna-Euroopas pole eriti mehi üle lihtsalt, kes sooviks tulla sellise elustandardiga riiki nagu Eesti. Ex-NL riigid sobiks, aga see suurendaks niigi suurt venekeelse elanikkonna osakaalu Eestis. Bulgaaria-Rumeenia-Modova? Why not, kui huvi on sealtpoolt. Meestepuudus on Eestis naistel, kes on lapsesaamiseeast juba väljas. Rahvastikupüramiid joonistub välja selliselt, et naisi on küll Eestis tugevalt rohkem kui mehi, aga see tuleneb täielikult naiste ülekaalust vanemaealistes gruppides. Nooremates detsiilides on mehi rohkem ja naiste-meeste arv võrdsustub vist kuskil seal kolmekümnendate kandis. Peansionäre pole vast mõtet Eestisse importida.
Olevipoeg,
küsimus on lihtsalt elukvaliteedi säilitamises. Kui lapsi on liiga vähe ja elanikkond vananeb, siis jääb töötegijate hulk liiga väikseks, et majanduskasvu genereerida. Kui üldsus nõustub elama vaesemalt, pole probleem tõesti ka poolemiljoniline rahvaarv. Island elab ilusasti ära, pole neil viga midagi. Probleem on selles, et samal ajal soovitakse paremat elu, aga lapsi ei taheta. See ei ole võimalik pikas perspektiivis ilma immigratsioonita.
mykoloog
Kui lapsi on liiga vähe ja elanikkond vananeb, siis jääb töötegijate hulk liiga väikseks, et majanduskasvu genereerida. Kui üldsus nõustub elama vaesemalt, pole probleem tõesti ka poolemiljoniline rahvaarv.
Põhimõtteliselt võikski poliitikud seda asja nii oma valijatele esitada. Kas tahate migratsiooni või väiksemaid sissetulekuid/väiksemaid pensione/kõrgemat pensioniiga? No valija tahab muidugi kõike ja ei taha loobuda millestki aga usun, et nii ehk läheks valutumalt näiteks pensioniea tõstmine kui panna valijad fakti ette, et ainuke alternatiiv on migratsiooni suurendada.
mykoloog
Probleem on selles, et samal ajal soovitakse paremat elu, aga lapsi ei taheta. See ei ole võimalik pikas perspektiivis ilma immigratsioonita.
Loogikaviga. Kui majanduskasv põhineb immigratsioonil, ei tähendada see veel, et inimeste elukvaliteet sellest paraneb. Riigi SKP summaarselt küll kasvab, aga eraldivõttes läheb igaühe lobi lahjemaks, sest ka suid on rohkem. Immigratsioonil on ka vastikuvõitu sekundaarne efekt, et kui tööjõus inimene tuleb parema elukeskkonnaga sihtriiki, veab ta peale kodanikuõiguste saamist ka oma vanemad/naised/muud sugulased endale järgi. Need aga reeglina endast kvalifitseeritud tööjõudu ei kujuta ning jäävad riigi kaela peale. Keegi (Cameron?) nentis kunagi nukralt: "Tahtsime tööjõudu, tulid inimesed..."
Kui iga aasta tuleks Eesti tööturule ütleme 3300 immigranti, siis tähendaks see, et eestlaste osakaal tööturule sisenejatest oleks napilt pool...
Ausalt öeldes, raskeks läheb selle assimileerimisega samuti.
Mitte et mul mingit head lahendust tagataskust võtta oleks. Sest tõesti, tõsi ta on, sündimuse tõstmine on enam-vähem mittelahendatav probleem.
Ausalt öeldes, raskeks läheb selle assimileerimisega samuti.
Mitte et mul mingit head lahendust tagataskust võtta oleks. Sest tõesti, tõsi ta on, sündimuse tõstmine on enam-vähem mittelahendatav probleem.
tqnism
Kui iga aasta tuleks Eesti tööturule ütleme 3300 immigranti, siis tähendaks see, et eestlaste osakaal tööturule sisenejatest oleks napilt pool...
Ausalt öeldes, raskeks läheb selle assimileerimisega samuti.
Mitte et mul mingit head lahendust tagataskust võtta oleks. Sest tõesti, tõsi ta on, sündimuse tõstmine on enam-vähem mittelahendatav probleem.
"enam-vähem mittelahenduv" asemel peaks olema "vastikult kallis". Nii kallis, et teistele ühiskonnakihtidele on see praegu vastuvõetamatu. Võimalused - emapalk lapse 3 aastaseks saamiseni. Lapsehoiuteenuse/lapsehoidjate riiklik programm, sest praeguses seisus on praktiliselt võimatu legaalselt lapsehoidjat palgata, sest oma palgast veel üks sots + tulumaks +palk välja maksta käib lihtsalt valdavale enamusele üle jõu.
Ma kardan, et isegi sellest ei piisa. See võiks lahendada probleemi "ma ei saa endale lubada", aga ei lahenda probleemi "ma ei taha".
Probleem "ma ei taha" on valdavalt siiski majanduslik. Kui paljud inimesed nüüd tööl käivad puhtast armastusest?
Vastavalt on ka lahenduseks majanduslikud hoovad. Lihtsalt demokraatia/populismi tingimustes on nende hoobade juurutamine paganama raske.
Vastavalt on ka lahenduseks majanduslikud hoovad. Lihtsalt demokraatia/populismi tingimustes on nende hoobade juurutamine paganama raske.