Kuna liberaalidel ja vasakpoolsetele on siiski väike nüansivahe, siis tegin uue teema.
Kui vanasti räägiti, et kes pole noorelt olnud liberaal, sellel pole südant, ja kes vanas eas pole konservatiiv, sellel pole ajusid, siis uute teaduslike uuringute käigus on avastatud, et liberaalsus on hoopis kaasasündinud omadus, ning liberaalidel endil seega puudub võime oma poliitilisi sättumusi seada.
Teadlased: liberaalne mõtteviis on kaasasündinud!
Kui nüüd vaadata selliseid liberaalidest broilereid nagu: Pentus, Must, Sepp, Rosimannus, Batrakova, Kotka, Kutsar, Michael jne. siis saab selle uurimusega vaid nõustuda. Sellist mõtteviisi pole võimalik omandada, see peab olema kaasasündinud.
Neile kes veel ei tea, kes on liberaalid ja mis on liberaalsus, ning mida nad meist tahavad, siis neile väike artikkel lugemiseks:
Norra näitab kõigile asüülitaotlejatele filmi homodest
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/valismaa/norra-naitab-koigile-asuulitaotlejatele-filmi-homodest.d?id=40058421&l=fplead
Ehk liberaalide ülim eesmärk on lõhkuda senine ühiskonna alustala, perekond.
Märksõnadeks on liberaalidel, sallivus, multikulti, homondus jne.
Norra näitab kõigile asüülitaotlejatele filmi homodest
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/valismaa/norra-naitab-koigile-asuulitaotlejatele-filmi-homodest.d?id=40058421&l=fplead
Ehk liberaalide ülim eesmärk on lõhkuda senine ühiskonna alustala, perekond.
Märksõnadeks on liberaalidel, sallivus, multikulti, homondus jne.
Nojah, mõte on selles, et niisuguseid lõhutud perekonnast pärit juurtetuid inimesi on palju kergem VALITSEDA.
Vähemalt on selline idee. Mitmed diktatuurid ja ühiskondlikud eksperimendid näitavad, et tõepoolest, masse on suhteliselt kerge "lumpeniseerida" ja see "homo misiganes-cus" ei hakka tõepoolest isandate vastu mässu tõstma.
Tõsi küll, nagu näitavad NLiidu eksperimendid aastatel 1941 ja 42 ei ole see mass ka suuteline oma kodumaad kaitsma (mis kodumaa?) ja jookseb esimese regulaararmee püssipaugu peale laiali.
Samuti on sedasorti massi kergeks saagiks kõikvõimalikele Lenini-sarnastele.
Niiet, multikult on kahe teraga mõõk, mis lõpuks tabab võimulolijaid endid.
Vähemalt on selline idee. Mitmed diktatuurid ja ühiskondlikud eksperimendid näitavad, et tõepoolest, masse on suhteliselt kerge "lumpeniseerida" ja see "homo misiganes-cus" ei hakka tõepoolest isandate vastu mässu tõstma.
Tõsi küll, nagu näitavad NLiidu eksperimendid aastatel 1941 ja 42 ei ole see mass ka suuteline oma kodumaad kaitsma (mis kodumaa?) ja jookseb esimese regulaararmee püssipaugu peale laiali.
Samuti on sedasorti massi kergeks saagiks kõikvõimalikele Lenini-sarnastele.
Niiet, multikult on kahe teraga mõõk, mis lõpuks tabab võimulolijaid endid.
Minu pea seda küll ei võta, kuidas saab selliseid tegelasi nagu Must, Sepp, Batrakova, Kotka liberaalideks nimetada. Äkki on Edgar ka liberaal?
Kõvemad/tähtsamad ninad kõik täna KUMU's konverentsil. "Oleme konverentsile palunud osalema Reformierakonna, Keskerakonna, Isamaa ja Res Publica Liidu ning Sotsiaaldemokraatliku erakonna liidrid, et koos nendega arutleda nende probleemide üle". Konverentsist toimub kvaliteetne tasuta live-ülekanne: http://www.tuulelohe.ee/et/ylekanne . Seal saab koheselt ka kogu tänast üritust tagant järele vaadata..
Seda oligi arvata, et meie liberaalid, reform ja kesk, hakkavad seda samasooliste abielude trummi taguma, et järgmisteks valimisteks hääl võita, sest vanad loosungid suurest palgatõusust ja viie rikkama sekka saamisest enam ei müü.
http://publik.delfi.ee/news/inimesed/peeter-rebane-reformierakond-ajagu-omasooliste-abielud-korda.d?id=50594037&l=fplead
http://publik.delfi.ee/news/inimesed/peeter-rebane-reformierakond-ajagu-omasooliste-abielud-korda.d?id=50594037&l=fplead
Nüüd lastakse igasugustel veidrikel varsti ka lapsi lapsendada, kõik ikka selleks, et võimul püsida. Eriti tore on see argument, et aga kas neil lastel lastekodus on parem olla? Mulle jääb selgusetuks, et kuidas need kaks asja omavahel üldse kokku käivad?
Vanaema, miks mitte.
Ma saan nii aru, et ka prostituut on oma olemuselt liberaal. Väga ei vali. Teeb nagu peremees käseb, sest peremees maksab ja tellib muusika. Näiteks mis nurga all lahti peab minema. Vihmavari. Või mitmes koht nimekirjas sul teiste omasuguste seas on.
Dolja jagamisel kehtib liberaalne printsiip - dengi na külmkapp...
Ma saan nii aru, et ka prostituut on oma olemuselt liberaal. Väga ei vali. Teeb nagu peremees käseb, sest peremees maksab ja tellib muusika. Näiteks mis nurga all lahti peab minema. Vihmavari. Või mitmes koht nimekirjas sul teiste omasuguste seas on.
Dolja jagamisel kehtib liberaalne printsiip - dengi na külmkapp...
Dalai-laama visiit jagas meie tipppoliitikud ilusti kaheks:
1. Huvidest lähtuvateks liberaalideks, kes ei kohtunud dalai-laamaga.
2. Väärtustest lähtuvateks konservatiivideks, kes kohtusid dalai-laamaga.
1. Huvidest lähtuvateks liberaalideks, kes ei kohtunud dalai-laamaga.
2. Väärtustest lähtuvateks konservatiivideks, kes kohtusid dalai-laamaga.
Mismoodi dalai laamaga kohgtumine annab inimesele väärtustest lähtuva konservatiivi maigu juurde ?
Ega ei annagi, lihtsalt teatud mõttelaadiga inimesed ei lähe kunagi dalai-laamaga kohtuma, ning seetõttu on see väga selge ja üleilmselt tuntud indikaator.
decibel
Dalai-laama visiit jagas meie tipppoliitikud ilusti kaheks:
1. Huvidest lähtuvateks liberaalideks, kes ei kohtunud dalai-laamaga.
2. Väärtustest lähtuvateks konservatiivideks, kes kohtusid dalai-laamaga.
Ja huvid tähendavad valdavalt Eesti pikaajalist poliitilist ja majandushuvi. Eesti puhul oleks lähim vaste kui Klenski või Linter traalivaalitaks mööda maailma ja neid võetaks vastu teiste riikide juhtide poolt ning nad levitaks proaktiivselt oma subjektiivset tõde (mis meie seisukohast on subjektiivne vale). Kas siis oleks Eestil põhjust protestida?
De jure on Tiibeti küsimus Hiina RV siseasi ja selle riigi seisukohast on antud Tallinna väisanud (iseenesest väga tark, tore ja meeldiv mees) separatistliku liikumise liider. De facto on see suur hulk halli ala koos ajaloolise tõe üle käivate vaidlustega, aga mis kõige olulisem - meil puudub võime seda protsessi mõjutada. Maailm ei ole üldiselt mustvalge, vaid suur hulk erinevaid halle toone.
Kuna sinu postitusest kumab läbi halvakspanu "huvidega" poliitikute vastu (antud juhul - veelkord - ei ole need mitte isiklikku laadi, vaid riiklikud huvid), siis miks me ainult Tiibeti küsimuses peaksime puhtalt väärtuste põhjal mängima? Maailm on täis piirkondi ja riike, mis rohkem või vähem pädevatel põhjustel taotlevad iseseisvust. Kas Eesti riigijuhid peaksid Batasuna juhte võõrustama? IRA juhte? Abhaasia juhte? Adžaaria separatiste? Mägi-Karabahhi, Kurdistani Tööpartei, Gröönimaa separatistide, Tamili Tiigrite juhte? Kõik eelmainitud on suurema või väiksema ajaloolise ebaõigluse tulemused, mille lahenduse jaoks ei eksisteeri absoluutset tõde. Osadel nendel eelmainitud liikumistel/piirkondadel on seejuures oluliselt legitiimsem claim kui Tiibeti separatistidel või iseseisuvuse taastamise eest rahumeelselt võitlejatel (vastavalt vaatevinklile). Miks Eesti Vabariik valitud riigijuhtide kehastuses väärtuspõhist poliitikat nendes küsimustes ei teosta?
Dalai laama muuseas tahaks Tiibetile autonoomiat mitte iseseisvust. Mille eest on ta teeninud ära ka süüdistused Tiibeti "maha müümises" ühelt poolt ja "tegelikult tahab iseseisvust" väiteid teiselt, Hiina poolt.
Kerge torm veeklaasis oli eile kui THI ütles, et toetab ühe hiina poliitikat, mis tegelikult on ka see mida külaline jutlustab.
Ausalt ei saa aru mis Dalai laamas sellist on mis sunnib kohalike poliitikuid üksteise otsa koperdades võidu koogutama selle tegelase ees.
Kerge torm veeklaasis oli eile kui THI ütles, et toetab ühe hiina poliitikat, mis tegelikult on ka see mida külaline jutlustab.
Ausalt ei saa aru mis Dalai laamas sellist on mis sunnib kohalike poliitikuid üksteise otsa koperdades võidu koogutama selle tegelase ees.
suffiks
De jure on Tiibeti küsimus Hiina RV siseasi ja selle riigi seisukohast on antud Tallinna väisanud (iseenesest väga tark, tore ja meeldiv mees) separatistliku liikumise liider. De facto on see suur hulk halli ala koos ajaloolise tõe üle käivate vaidlustega, aga mis kõige olulisem - meil puudub võime seda protsessi mõjutada. Maailm ei ole üldiselt mustvalge, vaid suur hulk erinevaid halle toone.
Kas Eesti küsimus oli ka puhtalt NSVL'i siseasi?
Vaikimine Tiibeti küsimuses pole kuidagi Eesti pikaajlistes huvides. Minuteda keegi lääne (sh Eesti) poliitikutest ei nõua Tiibeti iseseisvust, küsimus on massilises inimõiguste rikkumises ja see pole enam ühegi riigi siseasi.
Loomulikult kasutavad poliitikud läänes (sh Eestis) iga võimalust ära, et valijate hääli saada. Täpselt samuti oli omal ajal Balti küsimuse tõstatamine paljudele lääne poliitikutele muuhulgas ka häälte püüdmine. Kas me peaksime nüüd neid halvustama selle eest?
Loomulikult kasutavad poliitikud läänes (sh Eestis) iga võimalust ära, et valijate hääli saada. Täpselt samuti oli omal ajal Balti küsimuse tõstatamine paljudele lääne poliitikutele muuhulgas ka häälte püüdmine. Kas me peaksime nüüd neid halvustama selle eest?
Meie sesukohast ei olnud NSVL siseasi, NSVL seisukohast oli. Meie õnneks lahenes nii nagu lahenes. Sel ajal teised riigid lähtusid samuti oma huvidest, kui otsustasid tunnustada. Anyhow, minu tiraadi mõte oli, et esiteks ei ole Tiibeti küsimus mustvalge ja teiseks ei ole mingit põhjust, miks just seda piirkonda ja tema saatust mingiks ristiretkeks välja valida. Muude separatistlike liikumiste osas käituvad riigijuhid puhtalt huvide baasil. Näiteks Abhaasia osas.
Dalai-laama visiit jagas Eesti poliitikud ilusti kaheks:
1. Avatud liberaalideks, kes kohtusid dalai-laamaga.
2. Ranget joont ajavateks konservatiivideks, kes ei kohtunud dalai-laamaga.
1. Avatud liberaalideks, kes kohtusid dalai-laamaga.
2. Ranget joont ajavateks konservatiivideks, kes ei kohtunud dalai-laamaga.
raulir, jälle trollimas, või tood mõne näite ka oma väite tõestuseks.
Kunagi oli ÜRO põhikirjas miski kaunisõnaline mögin rahvaste enesemääramise põhimõtte austamise kohta vms. Tänapäeval on see vist vaikselt kalevi alla lükatud, sest odav Hiina nänn on iga kell parem, kui mingid "põhimõtted".
2008 aastal Ilves millegipärast "Ühe-Serbia" rida ei ajanud ning toetas avalikult Kosovo iseseisvust. Saa siis aru, mis mees mõtleb...
2008 aastal Ilves millegipärast "Ühe-Serbia" rida ei ajanud ning toetas avalikult Kosovo iseseisvust. Saa siis aru, mis mees mõtleb...
Tiibet ja Eesti on natuke erinevad. Oli terve hulk riike, mis Eesti liitmist NLiiduga ei tunnustanud. Tiibetil vist selliseid riike ei ole ette näidata. Ei ole saatkondi ega konsulaate varasemast iseseisvusajast. Tiibet on Hiina mõju all ja sõltuvuses olnud päris kaua, iseseisvus (autonoomia) on olnud varem suurem, seda lihtsalt sellepärast, et hiinlastel oli varem sinna mägisesse kolkasse puht füüsiliselt raske kohale minna ja neil oli ka omakeskis piisavalt tegemist ja madistamist. Kui Mao Hiinas korra majja sai, sai ta selle ka Tiibetis. Serbiat käsitleti nagu kogu Jugoslaaviat - autonoomsetel osadel on õigus eralduda, ka Kosovol. See ei loe, kas tegu oli "liiduvabariigiga" või mitte. Kosovol oli autonoomia Serbia koosseisus, seda ei käsitletud Serbia lahutamatu osana. Tõenäoliselt oleks läinud ka teisiti, kui Serbia oleks albaanlased piisavalt kiiresti suutnud maha suruda, aga ei suutnud.