pohuyev Tiibet ja Eesti on natuke erinevad. Oli terve hulk riike, mis Eesti liitmist NLiiduga ei tunnustanud.
Pohuyev, räägi lähemalt! Milles see erinevus (peale selle, et Hiinal läheb hästi ja NSVL-l 80-ndatel enam nii hästi ei läinud) seisneb? Milles seisnes (faktiliselt, tegudes, dokumentaalselt) Eesti annekteerimise mittetunnustamine? Mõningate väliseestlaste sõnavõttudes? Lubage naerda!
Ehk et - näidet pole vaja kaugelt otsida, ühe ja kahe Hiina poliitikat ei tee mitte Tiibet, vaid Taiwan. Viimase puhul võime tõesti rääkida iseseisvuse tunnustamisest (mis alustel või põhjustel, on hoopis teine teema). Ja tunnustajaks on USA, mitte THI. Paraku.
jah decibel, nagu suffiks juba alustas, peaks sinu sõnavõttu veidi täpsustama - 1. Riiklikest huvidest ... 2. Isiklikest väärtustest... - sest ei ole olemas antud kontekstis isiklikke huve (on poliitikutel see asi, aga mitte antud kontekstis), ega riiklikke väärtusi. Ja siit küsimus: kuidas sa suhtud Eesti poliitikutesse, kellede isiklikud väärtused on kõrgemal Eesti riiklikest huvidest?
1.Hiina ees koogutamine nüüd küll Eesti riiklikes huvides ei ole, eriti kui arvestada, et riiklikud huvid peaksid olema nii 1000 aastases perspektiivis. Järelikult antud kontekstis Ansip lähtus siiski isiklikest huvidest, ehk Hiina seltsimehed saatkonnast helistasid ja Ansip ei saanud muud teha, kui koogutada ja öelda, just nii seltsimehed. Pealegi koogutajaid ei võta keegi kunagi kui võrdväärset partnerit, heal juhul vahest visatakse mõni lõpuni närimata kont.
2. Ei saa aru millistest isiklikest väärtustest sa räägid. Üldinimlikud väärtused on universaalsed ja ajas muutumatud, alates Vana-Kreeka demokraatiatest, kui tänaste demokraatiateni välja, ning kindlasti ei saa Eesti riiklikud huvid neist kõrgemal olla, vaid otse vastupidi, kõik riiklikud huvid peavad lähtuma neist väärtustest.
Miks peaks Ansipi isiklik huvi olema Hiina seltsimeeste ees koogutada. Mida isklikult kasulikku ta selle eest saada võiks? Raha pead silmas? Et Hiina seltsimehed maksavad talle isiklikule arvele?
Miks riiklikud huvid peaksid lähtuma üldinimlikest väärtustest? Kui selleks, näiteks, et säilidata Eesti riik, oleks vaja maha nottida 7 miljonit muulast, siis on Eesti riiklik huvi seda teha. Või peaks Eesti riigijuhid sellise valiku hetkel lähtuma üldinimlikest huvidest ja ohverdama meie 1 miljoni? Et Soome oleks pidanud Talvesõda mitte alustama ja kohe alla andma?
Konkreetsel juhul võis Ansipi huvi ja koogutamine olla seotud saatkonna kruntidega vahetusega Pekingis, või midagi veel matriaalsemat. Igaljuhul peenraha, dalai-laamaga kohtumise kõrval.
Vabadus ja enesemääramine on üks põhiväärtustest, nii et ära tule siin demagoogitsema. Pigem on need liberaalid, kes kasulike majandussidemete nimel idapiiril jälle väravad lahti lükkavad ja ilma ühegi pauguta vaenlase riiki lasevad, nagu 39-ndal aastal.
Kujutlegem, kui Setu kunn läheb Hiinasse ning räägib, kuidas Eesti riik sunnib setudele Eesti kultuuri ja keelt peale ning isegi koolis peab õppima eesti keelt?
UG, Küsimus ei olegi dalai-laamas, nagu ma juba eelnevalt ütlesin, vaid dalai-laama on hea indikaator, näitamaks juhtivate poliitikute paiknemist väärtused versus huvid skaalal.
priitp, Kas mitte meie liberaalid pole need, kes pole nõus püssi kätte võtma, et oma riiki kaitsta, ning seetõttu tahavad ajateenistust ära kaotada? Sul endal on kõik segi nagu pudru ja kapsad, ning seetõttu pole sinuga antud teemal enam mõtet vaielda. Ja kui sulle tundub, et siin liberaalidele liiga tehakse, tee siis uus teema liberaalide toetuseks.
Mine loe oravate programmi, seal on selgelt kirjas:
Riiki ja rahvast suudavad kaitsta parima võimaliku väljaõppe saanud ja oma elualale pühendunud spetsialistid. Seetõttu peab Reformierakond vajalikuks jätkata liikumist kutselise kaitseväe moodustamise suunas
Seda võib muidugi tõlgendada mitmeti, aga ajakirjandus tõlgendas seda küll nii, et suund võetakse ajateenistuse kaotamisele.
Mitte ajakirjandus ei tõlgendanud seda nii, vaid mõned iseseisvuslased/ükskikkandidaadid, kes tahtsid odava trikiga tähelepanu saada. Tegelik plaan näeb ette profesionaalse kaadrikaitseväelaste arvu suurendamist 4000ni. Need on siis kõrgemad ohvitserid, missioonidel olijad, merevägi, raamatupidajad, instruktorid jne. Ei ole ju võimalik värvata iga aasta kutsealuste hulgast uut armee ülemjuhatajat. Kahuriliha väljaõpe lühendatakse Soome eeskujul kuuele kuule. See võimaldab isegi suurendada kohustusliku ajateenistuse läbinud meeste hulka. On ju üldtuntud fakt, et sõjaväes on tõsine väljaõpe esimesel kolmel kuul ja pärast seda käib jokutamine.
priitp, ma ei tea lähemalt midagi, ei ole Ansipi usaldusisik, sain sellest ajakirjanduse vahendusel teada.
Näe jahu siin teiega päev otsa Ansipist, oleksin juba peaaegu unustanud, et meil on ju ka teine suur liberaal - Edgar. Nii et head Edgaripäeva kõigile ja olge ikka tolerantsed.
decibel 1.Hiina ees koogutamine nüüd küll Eesti riiklikes huvides ei ole, eriti kui arvestada, et riiklikud huvid peaksid olema nii 1000 aastases perspektiivis. Järelikult antud kontekstis Ansip lähtus siiski isiklikest huvidest, ehk Hiina seltsimehed saatkonnast helistasid ja Ansip ei saanud muud teha, kui koogutada ja öelda, just nii seltsimehed. Pealegi koogutajaid ei võta keegi kunagi kui võrdväärset partnerit, heal juhul vahest visatakse mõni lõpuni närimata kont.
2. Ei saa aru millistest isiklikest väärtustest sa räägid. Üldinimlikud väärtused on universaalsed ja ajas muutumatud, alates Vana-Kreeka demokraatiatest, kui tänaste demokraatiateni välja, ning kindlasti ei saa Eesti riiklikud huvid neist kõrgemal olla, vaid otse vastupidi, kõik riiklikud huvid peavad lähtuma neist väärtustest.
Boldis tekst kõlab ikka nagu sa teaksid mingist Ansipi isiklikust huvist. Lao nüüd tõendid lauale.
See on ju puhas loogika, Ansip ei käitunud kui riigimees, ei toonud ühtki põhjendust oma käitumisele, järelikult olid mängus isiklikud huvid.
SideKick, sa oled imelik inimene, tead oravate platvormi peast, tead täpselt mida seal iga lausega öelda on tahetud, aga ei tea, miks Ansip dalai-laamaga ei kohtunud. Aga äkki sa tead kus Ansip eile oli ja mida tegi, ning kus ta 20 aastat tagasi oli ja mida tegi? Vat see on huvitav küsimus. Edgar küll toimetas eile ringi, nagu usin mesilane, kus aga telekaamerad tööle pandi.
See sinu demagoogia tipp, nagu sa seda ise nimetad, käib ainult eraisikute kohta. Peaminister peaks siiski kommenteerima selliseid tähtsaid asju, kasvõi et olin parajasti ämma juures, kui dalai-laama käis, et vältida valesti mõistmist.
Antud juhul käitus Ansip igati riigimehelikult - Eesti riigi huvides ei ole pissida offi selle sajandi uut hyperpowerit ja järgmise sajandi hegemooni. Vähemalt mitte rohkem kui teised teda offi pissivad. Lisaks puudub meil igasugune mõju Tiibeti arengutele. Eesti riigi ülesanne ei ole kogu maailma raskust enda seljas kanda ja kõikjal esineva ebaõiglusega võidelda.