LHV sai EVK kontohalduriks 25.06.
LHV Varahaldus sai pensionifondi valitsemise litsensi 25.06.
oot kas nyyd ka siit voimalik tulumaksuvaba stuffi saada?
Kas LHV Direct peaks kauplema Eesti aktsiaid Hansast ja Yhisest odavamalt?
laske käia :-)
Tore oleks küll.
tehke ilma rahata, ega kaotada pole suurt midagi.
Nojah - see ongi selline küsimus mille peale pankade omad haukuma hakkavad.
Aga iseenesest ei ole minu jaoks küll väga vahet kas teenustasu on 70 või 120 krooni.
Aga iseenesest ei ole minu jaoks küll väga vahet kas teenustasu on 70 või 120 krooni.
Kas LHV kui kontohaldur, hakkab nüüd LHV-le kui maaklerfirmale, kontohaldusteenust pakkuma?
:-)
:-)
...eee... ja mida see LHV kliendi jaoks tähendab? Mingi customer value ka asjal on vä?
ptüi - ma tahtsin küsida: mida see LHV maakleriteenuse kliendi jaoks tähendab?
(sorry läbu pärast)
(sorry läbu pärast)
Ega see panga vahetamise otsus kergelt ei tule, aga kui LHV võtaks üle turu madalamad hinnad, siis kindlasti on see hea kui saab raha liigutada USA-st Eestisse ja tagasi ilma probleemideta.
Jääb loota, et LHV jääb ka teostamise koha pealt esirinda :-)
to ro bust: Minul on küll 50 kroonil vahe - muidu tõmmatakse meile kui klientidele täielikult müts pähe :-) Mäletad teenustasusid 3-4 aastat tagasi?
(võib-olla olen väiklane)
Jääb loota, et LHV jääb ka teostamise koha pealt esirinda :-)
to ro bust: Minul on küll 50 kroonil vahe - muidu tõmmatakse meile kui klientidele täielikult müts pähe :-) Mäletad teenustasusid 3-4 aastat tagasi?
(võib-olla olen väiklane)
PeaLiK, see tähendab kliendi jaoks peatset võimalust kaubelda Eesti aktsiatega.
to ro bust:
minu arust ka pole teenustasud küll mingi põhjus, miks aktsiaid osta või mitte osta. No eeldusel, et need muidugi päris üle mõistuse ei ole.
97'ndal võeti rahulikult 0.4-0.5% tehingult ja kauplejaid oli murdu. Asjast kujunes rahvuslik spordiala. Nüüd tehakse varsti 0.1%ga ja huvilisi ei kuskil.
Eks neid põhjuseid tuleks ikka mujalt otsida kui teenustasudest.
Aga kui keegi tahab seda veelkord teada saada, siis ei saa teda mitte keelata selle eest pisut raha maksmast.
minu arust ka pole teenustasud küll mingi põhjus, miks aktsiaid osta või mitte osta. No eeldusel, et need muidugi päris üle mõistuse ei ole.
97'ndal võeti rahulikult 0.4-0.5% tehingult ja kauplejaid oli murdu. Asjast kujunes rahvuslik spordiala. Nüüd tehakse varsti 0.1%ga ja huvilisi ei kuskil.
Eks neid põhjuseid tuleks ikka mujalt otsida kui teenustasudest.
Aga kui keegi tahab seda veelkord teada saada, siis ei saa teda mitte keelata selle eest pisut raha maksmast.
Miks peaks keegi maksma 0.4-0.5% komisjonitasu eesti turul, kus niikuinii enamik asju liiguvad siseinfo põhjal ja väikeinvestor enamasti tynga saab:)
USAs sa maksad online brokeritega mingi 0.01-0.05% ja saad veel tasuta researchi pealekauba.
USAs sa maksad online brokeritega mingi 0.01-0.05% ja saad veel tasuta researchi pealekauba.
ma ei arvagi, et 0.4% oleks õige hind, aga ei arva ka, et see peaks olema näiteks 0.1%.
usas võib asi odav olla, mastaap võimaldab seda.
tse möödunud aasta käive oli 5.5mrd. Kui maakleritasu oleks 0.1%, siis teeks see aastas kõigi osaliste peale kokku 5.5 miljonit krooni maaklerteenuse tulu. maksimaalselt. ja tulu, mitte kasumit.
selge see, et selline summa ei suuda üleval pidada isegi ühte väga väikest maaklerifirmat, rääkimata kogu turust.
fit, kui sa tasuta *väga head* usa researchi saad, siis poleks sul tarvitsenud ju mulle mõni aeg tagasi kirjutada või kuidas?
eestis btw, on ka research tasuta ja seda on märksa rohkem kui 97-ndal oleks osatud tahta. kvaliteet on ka teine.
seega: ma väidan uuesti, et madalad kauplemistasud pole iseenesest mingi argument aktsiatega kauplemiseks. Ma ei usu, et näiteks kauplemistasu langetamine aastaks 0.3%lt 0.1%ni (tulu langeb 3 korda) kasvataks turu käivet näiteks neljandikugi võrra. Väga lühiajaliselt (nädal, kaks?) võib see pisut mõjuda, aga mitte rohkem.
mida oleks vaja? rohkem valikut (siit küsimus: kes oleks need emitendid?), oluliselt kiiremat majanduskasvu (kust see hetkel tulemas oleks?) jne.
usas võib asi odav olla, mastaap võimaldab seda.
tse möödunud aasta käive oli 5.5mrd. Kui maakleritasu oleks 0.1%, siis teeks see aastas kõigi osaliste peale kokku 5.5 miljonit krooni maaklerteenuse tulu. maksimaalselt. ja tulu, mitte kasumit.
selge see, et selline summa ei suuda üleval pidada isegi ühte väga väikest maaklerifirmat, rääkimata kogu turust.
fit, kui sa tasuta *väga head* usa researchi saad, siis poleks sul tarvitsenud ju mulle mõni aeg tagasi kirjutada või kuidas?
eestis btw, on ka research tasuta ja seda on märksa rohkem kui 97-ndal oleks osatud tahta. kvaliteet on ka teine.
seega: ma väidan uuesti, et madalad kauplemistasud pole iseenesest mingi argument aktsiatega kauplemiseks. Ma ei usu, et näiteks kauplemistasu langetamine aastaks 0.3%lt 0.1%ni (tulu langeb 3 korda) kasvataks turu käivet näiteks neljandikugi võrra. Väga lühiajaliselt (nädal, kaks?) võib see pisut mõjuda, aga mitte rohkem.
mida oleks vaja? rohkem valikut (siit küsimus: kes oleks need emitendid?), oluliselt kiiremat majanduskasvu (kust see hetkel tulemas oleks?) jne.
ja siseinfol on olnud küll vähe pistmist enamike liikumistega. a eks seda ole usa asjade kõrvalt muiudgi keeruline tähele panna. ja ega usas keegi kunagi tynga ei saa. loomulikult ainult eestis.
MAtrox,
1) kui omavahelisi asju juba avalikustada, siis mul oli vaja ühte faking graafikut, mitte seda MSWD researchi mis mulle endalegi laekub.
2) Ma pole arvanudki, et kauplemistasude allalaskmine aktiivsust tõstaks, ma arvan lihtsalt et kogu eesti turg on paarikümne maakleri liivakastis kemplemine, kes konkureerivad selle nimel, kuidas mõnesajal väikeinvestoril nahka üle kõrvade tõmmata. Ära kuidagi vist elab...
3) Mis puutub konkreetselt ÜP researchi, siis ma ei ytleks et -16% viimase 10 kuu jooksul on midagi kekkamisväärset, hoolimata sellest, et "me lööme turuindekseid".
1) kui omavahelisi asju juba avalikustada, siis mul oli vaja ühte faking graafikut, mitte seda MSWD researchi mis mulle endalegi laekub.
2) Ma pole arvanudki, et kauplemistasude allalaskmine aktiivsust tõstaks, ma arvan lihtsalt et kogu eesti turg on paarikümne maakleri liivakastis kemplemine, kes konkureerivad selle nimel, kuidas mõnesajal väikeinvestoril nahka üle kõrvade tõmmata. Ära kuidagi vist elab...
3) Mis puutub konkreetselt ÜP researchi, siis ma ei ytleks et -16% viimase 10 kuu jooksul on midagi kekkamisväärset, hoolimata sellest, et "me lööme turuindekseid".
Minu arusaama kohaselt tuleb enamus maaklerite tulusid täna nn. marketmakingust - st. ostu-müügihinna vahest, mis silma järgi keskmiselt 0.5-1% vahel.
Seega (aktiivse)kliendi seisukohalt on olulisem saavutada võimalus kaubelda oma(orderi) hindadega.
Ise loodan/tegutsen selle nimel, et selline asi TSE-l ka väiksemate koguste juures teostuks.
Seega (aktiivse)kliendi seisukohalt on olulisem saavutada võimalus kaubelda oma(orderi) hindadega.
Ise loodan/tegutsen selle nimel, et selline asi TSE-l ka väiksemate koguste juures teostuks.
Fit, ma pidasin silmas eesti kohta käivat researchi. lääne-poole tugi on muidugi nõrk. ei vaidle. -15% pole siiski kõige hullem tulemus meie piirangute juures, kuigi võiks parem olla. Aga see selleks.
mulle millegipärast ei meenu midagi mingi graafikuga seoses.
scrooge, marketmaking? Selle normaalseks toimimiseks oleks vaja väga palju erisuunaliste huvidega kliente. korraga. nii et liiga lukratiivne see just ei ole.
Aktiivne klient on saanud aegade algusest peale oma orderit turule välja riputada. Miinimumkogus on tõepoolest olnud tingimus selle tegemiseks.
ok, laseme teenustasud 0.1%ni ja spread vajugu nullilähedaseks igasugu odd-lotide turulepääsemisega. Kas tulemuseks on kolmekordne käibekasv?
mulle millegipärast ei meenu midagi mingi graafikuga seoses.
scrooge, marketmaking? Selle normaalseks toimimiseks oleks vaja väga palju erisuunaliste huvidega kliente. korraga. nii et liiga lukratiivne see just ei ole.
Aktiivne klient on saanud aegade algusest peale oma orderit turule välja riputada. Miinimumkogus on tõepoolest olnud tingimus selle tegemiseks.
ok, laseme teenustasud 0.1%ni ja spread vajugu nullilähedaseks igasugu odd-lotide turulepääsemisega. Kas tulemuseks on kolmekordne käibekasv?