Võta heaks! See käis küll kiiresti:)
(Muutus 424 198 +4 198 siiski ei kinnitanud minu paber-pliiatsiga märk. Mul oli juba üks 424-ga.)
Esmaspäevane action:
teisipäev
kolmapäev
teisipäev
kolmapäev
stefan
wise
Pangajuht on muidugi äärmiselt oluline inimene, aga ta ei üllata aktsionärid suurte kasumitega, vaid suurte eksimuste vältimisega. Ja nagu olen öelnud, on head põhjust arvata, et LHVs on inimesi kes tunnevad Eesti majandust ja selle tegelasi hästi. Aga kui minna näiteks eluasemelaenuturule, siis on igal juhul Rootsis nüüd nii, et väga paljud ettevõtted pakuvad seda teenust, ja intressid on kukkunud 0,79%-ni teatud klientidele. Ehk see toode on teatud määral standardiseeritud. LHV muidugi siiamaani tegutseb peamiselt teistes segmentides.
Eksimustega tegeleb riskiosakond, iga asja pärast ei pruugi CEO pea pakule minna.
Ma arvan, et hirmud jaepanganduse tükkideks lagunemise pärast on pisut ennatlikud. Jah tõsi, hüpoteeklaenude turul on ka Eestis sagimist näha (Fonora, Nordic Hypo, Hüpoteeklaen jt), kuid kuna neil rahaturule ligipääsu ei ole, siis pankadele nad konkurentsi siiski ei paku. Iseasi, kuidas muutuvad regulatsioonid mittepankade hoiuste/vms võla kaasamise osas. Või võtamegi siis näiteks hoiused. Laenu-Hoiuühistud saavad hoiuseid kaasata, kuid kasvu saavutada on siiski keeruline (nt. Kodumaa Kapitali HLÜ). Regulatsioonid piiravad, terviklahendust pakkuda ei ole, laenud on siiski kallid jne.
Jaeturul saab möllata ainult mastaabiefektiga, iga üksiku kliendi võitmine on kohutavalt kallis ja ega ka LHV-l see breakevenisse saamine odav ei ole olnud. Aga see on saavutatud ja millega? Räige eristumisega. Ma ei ülista LHVd, kuid ma näen, et seal tehakse kasvu nimel õigeid asju. Jättes riskiteema kõrvale, st. portfelli kvaliteet on teine küsimus. Ja ajal, kui Danske, DNB on jaeüksused kinni pannud ja samal ajal ülejäänud turg tervikuna oma portfelle ei suuda kasvatada, esineb LHV justkui omaette liigas.
Graafik eemalt vaadates :)
Kel huvi, siis viimases Economistis (21. mai 2016) on lugu Swedbankist (Bank to basics).
Kas keegi (v.a mina) on võtnud sõna LHV aktsia õiglase väärtuse kohta? Kas näiteks Swedi analüütikud on midagi öelnud?
Me näeme nüüd siis kuidas üks OÜ kellel juba varem palju aktsiaid, tõenäoliselt odavalt ostetud, on müünud väikeaktsionäridele üle 7 EUR/aktsia. Jälle kujuneb stsenaarium kui aktsia languse korral võib tekkida olukord kus vähesed on väga õnnelikud, ja paljud on väga ebaõnnelikud. See poleks olnud vaja kui IPO hind oleks olnud 6,95 asemel 4,95.
Me näeme nüüd siis kuidas üks OÜ kellel juba varem palju aktsiaid, tõenäoliselt odavalt ostetud, on müünud väikeaktsionäridele üle 7 EUR/aktsia. Jälle kujuneb stsenaarium kui aktsia languse korral võib tekkida olukord kus vähesed on väga õnnelikud, ja paljud on väga ebaõnnelikud. See poleks olnud vaja kui IPO hind oleks olnud 6,95 asemel 4,95.
stefan
Kas keegi (v.a mina) on võtnud sõna LHV aktsia õiglase väärtuse kohta? Kas näiteks Swedi analüütikud on midagi öelnud?
Liiga värske asi, lüütikud põrnitsevad seda nagu vasikad uut väravat:)
Stefan oled võtnud väga negatiivse hoiaku ja väga suure tõenäosusega paned sellega puusse.
Stefanil on alati õigus olnud, ainult ajalise nihkega 6 kuud. Eestlastel lihtsalt on reageerimisaeg pikem:)
Panga õiglase väärtuse hindamine tundub küsitav tegevus. Turul mäng määramatuse, arvamuse ja ajastamisega. Kui juba insiderid opereerivad mittetäieliku informatsiooniga, siis outsiderid on veelgi halvemas positsioonis.
See, kas outsider saab meeldiva kogemuse osaliseks või mitte paistab sõltuvat oskusest õigel ajal peole saabuda ja teadmine, millal on aeg lahkuda. Outsideri ainukeseks eeliseks paistab olevat tema peolt lahkumise lihtsus (marginaalse osaluse müümine).
Insiderid ehitavad impeeriumi, on igapäevaselt motiveeritud (töötasu + optsioonid) ja omavad “vaeva väärt” osalust (kapitali kasv + dividendid). Therefore, insideri ja outsideri väljavaated on erinevad. Ka peolt märkamatult lahkuda pole insideritel lihtne. :)
See, kas outsider saab meeldiva kogemuse osaliseks või mitte paistab sõltuvat oskusest õigel ajal peole saabuda ja teadmine, millal on aeg lahkuda. Outsideri ainukeseks eeliseks paistab olevat tema peolt lahkumise lihtsus (marginaalse osaluse müümine).
Insiderid ehitavad impeeriumi, on igapäevaselt motiveeritud (töötasu + optsioonid) ja omavad “vaeva väärt” osalust (kapitali kasv + dividendid). Therefore, insideri ja outsideri väljavaated on erinevad. Ka peolt märkamatult lahkuda pole insideritel lihtne. :)
Rinja
Liiga värske asi, lüütikud põrnitsevad seda nagu vasikat uut väravat:)
*vasikad
Palun LHV-l näpukas parandada, ei märganud 5 min. jooksul.
Stefan
Sa pole vist olukorraga kursis?
Eelmine aasta tehti tehinguid, küll väga väikseid 5.50+ kellegil oli elamisraha vmv vaja.
Peale seda kui teatati, et 6.95 on pakkumise hind ...helistasin isiklikult umbes 25 aktsionäri läbi (suuri ja väikseid mitte) ja pakkusin 7.30 ..keegi ei müünud.
Milleks teha 4.95? et LHV peaks tasuta raha sulle pakkuma? Ma oleks ise muidugi ülihäppi selle peale olnud, aga 1 eurot üldjuhul 80 sendiga osta ei saa.
Sa pole vist olukorraga kursis?
Eelmine aasta tehti tehinguid, küll väga väikseid 5.50+ kellegil oli elamisraha vmv vaja.
Peale seda kui teatati, et 6.95 on pakkumise hind ...helistasin isiklikult umbes 25 aktsionäri läbi (suuri ja väikseid mitte) ja pakkusin 7.30 ..keegi ei müünud.
Milleks teha 4.95? et LHV peaks tasuta raha sulle pakkuma? Ma oleks ise muidugi ülihäppi selle peale olnud, aga 1 eurot üldjuhul 80 sendiga osta ei saa.
Stefan on jälle korralik contrarian kui seda listi vaadata. Ja äp teeb huumorit ka tuleb välja, @"pikaajaline LHV foorumitesse panustaja" :D
abesiki
Ma arvan, et enne IPOt tehtud tehingud pole nii huvitavad, vaadakem neid millest Äripäev kirjutas just enne IPOt. Hind oli vist 3,95. Täiesti ebahuvitav.
Aga puudu on olnud arutelu selle üle, mis on aktsia õiglane väärtus. Ma respekteerin sinu hinnangu täielikult. Minu meelest oleks aga olnud targem teha väga väike IPO väga soodsa hinnaga. Näiteks siis kaks aastat tagasi.
Aga muidugi, mis on soodne hind, on igaühe hinnang.
Ma arvan, et enne IPOt tehtud tehingud pole nii huvitavad, vaadakem neid millest Äripäev kirjutas just enne IPOt. Hind oli vist 3,95. Täiesti ebahuvitav.
Aga puudu on olnud arutelu selle üle, mis on aktsia õiglane väärtus. Ma respekteerin sinu hinnangu täielikult. Minu meelest oleks aga olnud targem teha väga väike IPO väga soodsa hinnaga. Näiteks siis kaks aastat tagasi.
Aga muidugi, mis on soodne hind, on igaühe hinnang.
stefan
hlx
Vaadakem kasvõi LHV laenuportfelli mis mullu oli keskmiselt kuskil 350 MEUR ja mille pealt teeniti 27 MEUR intressitulu (ilmselt peamiselt laenuportfelli intressitulu), ehk peaaegu 8%. Ei ole nii kerge hinnata sellise tegevuse väärtust. Kas laenuportfelli kasv 2016 oleks isegi hea? Halbadel päevadel pole P/B=1 panganduses midagi ebanormaalset.
Soovitaksin LHV Gruppi vaadata sum-of-the-parts'ina, Varahalduses (VH) on turuosa ca 20%, pank aga märksa väiksem veel turuosa poolest. See muudab ka grupi P/B võrdluse teiste pankadega veidi ebatäpsemaks, kuna enamasti ei ole teistel propotsioonid nii suure erinevusega. VH moodustab läbi teenustasutulude väga olulise osa kogukasumist, aga väikse osa omakapitalist.
Panga laenuportfelli perspektiivist on kõige olulisem indikaator NIM (neto intressimarginaal), mis 2015 oli 2,97% ja 2014 oli 2,94% (panga aastaaruanne lk 6), mitte 8% nagu siin foorumis korduvalt läbi käinud. Laenuportfelli hingeeluga saab tutvuda aruandes lehel 51.
Panga aastaaruanne (mitte grupi).
kaiuskiivramees
Minu meelest on päris huvitav vaadata intressitulu bruto ja võrrelda see number laenuportfelliga, mitte vaadata intressitulu neto ja võrrelda kasvõi hoiusemahuga kaeskpangas.
Ma tegin siin ka sama Swed ja SEB puhul ja oli vist kuskil 3%. muidugi sellepärast, et neil on suur osa eluasemelaene.
edit
Kommentaar millele vastasin on kustutud.
Minu meelest on päris huvitav vaadata intressitulu bruto ja võrrelda see number laenuportfelliga, mitte vaadata intressitulu neto ja võrrelda kasvõi hoiusemahuga kaeskpangas.
Ma tegin siin ka sama Swed ja SEB puhul ja oli vist kuskil 3%. muidugi sellepärast, et neil on suur osa eluasemelaene.
edit
Kommentaar millele vastasin on kustutud.
stefan
kaiuskiivramees
Minu meelest on päris huvitav vaadata intressitulu bruto ja võrrelda see number laenuportfelliga, mitte vaadata intressitulu neto ja võrrelda kasvõi hoiusemahuga kaeskpangas.
Ma tegin siin ka sama Swed ja SEB puhul ja oli vist kuskil 3%. muidugi sellepärast, et neil on suur osa eluasemelaene.
edit
Kommentaar millele vastasin on kustutud.
Omatöötajana kustutasin ära postituse. Aga panga eraldiseisvast maj. aasta aruandest saab parema ülevaate kui grupi omast.
Kui atraktiivne on väärtpaberivahenduse äri (brokerage) ja millises ulatuses kaupleb ettevõte oma kapitaliga (proprietary trading)? Kui realistlik on väärtpaberivahenduse tulusid kasvatada (või säilitada), kui vahendustasud on surve all (ligipääs tehnoloogiale, mis pakub odavamaid hindu)?