Oleks vaja leida firma väärtus, kui on teada eelmise perioodi käive, kasum, põhivara ja lenud.
käive ~7milj
kasum ~100 tuhat
laenud 70tuh (3 aastat veel maksta)
põhivara ~300 tuhat.
oskab keegi äkki mõnda valemit soovitada.
tänud
Miks seda firma väärtust vaja on? Kas vaja maha müüa?
Rusikareegel 5-e aasta kasum + omakapital
(Risk ????)
(Risk ????)
Rusikareegel - 4 aasta kasum ilma omakapitalita. 1,4% kasumit käibest on ikka väga nutune ja pööritada 7 milli käivet 100 tuhhi teenimiseks on meeletult suur risk. Teenimaks 100 tuhhi tuleb teha kõige rohkem mill käivet.
Kui vaja tõsisemalt asja kallale asuda, siis abiks ingliskeelne leht www.damodaran.com
Rusikareeglid kõlbavad küll kiireks hinnanguks enda jaoks, kuid kui kõne all on ikka oluline müügitehing, võiks asja põhjalikumalt vaadelda.
Rusikareeglid kõlbavad küll kiireks hinnanguks enda jaoks, kuid kui kõne all on ikka oluline müügitehing, võiks asja põhjalikumalt vaadelda.
See firma on suure konkuerantsiga turul, et käibest nii väike kasum saadakse. Valemit ei oska öelda, aga mõtettu tegevus
priitp > käibel ja käibel on kah vahe...
milli pealt 100k netokasumit (e 10% rentaablus) on taluvuspiiril kui tegu on puhta omatöö müügiga. Mingis tiheda konkurentsiga vahendusäris on KATTED mõnikord alla 10% ja sellesama 100k puhta saamiseks on vaja keerutada hoopis 10 mio... :(
mitte, et ma sellises äris ise tahaks olla või sellest liiga palju teaks. ;)
milli pealt 100k netokasumit (e 10% rentaablus) on taluvuspiiril kui tegu on puhta omatöö müügiga. Mingis tiheda konkurentsiga vahendusäris on KATTED mõnikord alla 10% ja sellesama 100k puhta saamiseks on vaja keerutada hoopis 10 mio... :(
mitte, et ma sellises äris ise tahaks olla või sellest liiga palju teaks. ;)
leidsin ühe kiire näite kah: IT-hulgimüüja GNT Eesti käive 2003 oli 505mio ja puhaskasum 1mio. Hullemini alla surutud müügimarginaalidega ja suurema laoriskiga äri annab vist otsida...
Kas selles 100k kasumis sisaldub ka omaniku palk? Kui jah, siis on asjaga tegelemine suisa kahjulik ja hind peaks negatiivne olema :)
...aga võibolla oli firmal paari miljoni eest dividende eelmisel aastal, millelt tasutud tulumaks vähendas kasumi 100k peale? :P
Oleneb muidugi ka käibe olemusest st kui krediidi- ja kliendirisk väike on siis ehk kannatab sellist bisnist ajada. Kui mul on toru näiteks, Tiskre-Tallinna solgitoru näiteks.
GNT's toimus just hiljuti MBO, hulle ja miljonäre leidub. Huvitav mis hind ka oli?
Surfnet, väikefirmade ostmisel on eelmise aasta kasumist siiski märksa tähtsam potensiaal. Kui tegemist on näiteks sööklaga, kuhu teisest linna otsast niikuinii sööma ei tulda, ei tahaks küll rohkem maksta, kui 3-4 kordne eelmise aasta kasum. Kui aga on tegemist äriga, millel on näiteks EL-iga liitumisel plahvatuslik potensiaal, pole vast ka 15-20 kordse eemise aasta kasumi suuruse summa maksmine halb.
Ja loomulikult tuleb vaadata ka seda, kuidas see kasum tekkis. Kuna sinu näites on põhivara 300 K ja võlgasid ka veel 70, siis tundub, et suuri investeeringuid tehtud just pole. Seega tõesti on 100 K kasumit 7M käibe juures ikka suht nõrk tulemus. Kui sa seda firmat osta tahad, siis leia potensiaal arenguks, kui müüa tahad, otsi rikas loll...
Ja loomulikult tuleb vaadata ka seda, kuidas see kasum tekkis. Kuna sinu näites on põhivara 300 K ja võlgasid ka veel 70, siis tundub, et suuri investeeringuid tehtud just pole. Seega tõesti on 100 K kasumit 7M käibe juures ikka suht nõrk tulemus. Kui sa seda firmat osta tahad, siis leia potensiaal arenguks, kui müüa tahad, otsi rikas loll...
MBO oli TechDatas hoopis. ja tavaliselt MBO toimumise _hetkel_ ei teki väga palju miljonäre, pigem vastupidi... :)
eelmiste aastate kasum mingites x-kordades on küll väga lapsik viis ettevõtte väärtuse leidmiseks, kusjuures seda tobedam on seda rakendada väikeettevõtete puhul, mis tegelevad müügiga või spetsiifiliste teenuste osutamisega (eeldan seda väga väikesest põhivarast) ja mille tulevik on üldjuhul seotud turu struktuuri või tehnoloogia muutusega. ERITI taandarendlik on leida ettevõtte väärtus ühe aasta kasumi põhjal. iga finantsist võib hoida ettevõtte kasumi lihtsate võtetega mitu aastat madalal ja siis seda hüppeliselt suurendada, või vastupidi; pealegi mõjutavad kasumit ka erakorralised/ühekordsed tehingud. pigem leitakse väärtus ikka pilku tulevikku suunates ja üldjuhul tuleb väärtuse leidmiseks teostada pikem analüüs. potentsiaal on küll tähtis, aga sellest tähtsamad on i n i m e s e d, kes ettevõtet veavad. teine juhtkond võib rentaabluse viie- või isegi kümnekordistuda! pealegi kipub tihti olema nii, et mida väiksem ettevõte, seda erinevamaks kujuneb väärtus erinevate huvigruppide lõikes ja tihti tuleb arvestada paljude mitte-rahaliste teguritega. üks juhtfiguur võibki olla kogu ettevõtte väärtus. rusikareegel on pigem see, et mida väiksem ettevõte, seda kaugem on selle õiglase väärtuse leidmine traditsionaalsetest meetoditest.
surfnet:
1. kui selline ülesanne on võetud elust, siis võta välja viimase kolme aasta aruanded ja tee visiit raamatukokku, ka eesti keeles leidub vastavat kirjandust. damodaran on advanced ja ma eeldan et kui sa siit abi otsid, siis see sind ei aita.
2. kui selline ülesanne on antud koolis ja andmed on lõplikud, siis mina sinu asemel suhtuks väga skeptiliselt sellise ülesande püstitanud pedagoogi(de) kompetentsi.
NB! kui see ikkagi kuskil õppeasutuses teha anti ja rohkem infot pole, siis äkki sa oled nii hea ja postitad siia "õigeks" loetud lahenduse? tahaks ka "uue sajandi" ettevõtterahanduslike suundadega kursis olla...
surfnet:
1. kui selline ülesanne on võetud elust, siis võta välja viimase kolme aasta aruanded ja tee visiit raamatukokku, ka eesti keeles leidub vastavat kirjandust. damodaran on advanced ja ma eeldan et kui sa siit abi otsid, siis see sind ei aita.
2. kui selline ülesanne on antud koolis ja andmed on lõplikud, siis mina sinu asemel suhtuks väga skeptiliselt sellise ülesande püstitanud pedagoogi(de) kompetentsi.
NB! kui see ikkagi kuskil õppeasutuses teha anti ja rohkem infot pole, siis äkki sa oled nii hea ja postitad siia "õigeks" loetud lahenduse? tahaks ka "uue sajandi" ettevõtterahanduslike suundadega kursis olla...
soren,
Kuigi ma ei usu, et see ülesanne oleks õppeasutuses antud, ei saa ma siiski sinust aru. Miks ei võiks selline väheste andmetega olukord olla õppeasutuses antud? Kas ülesande vastus peab alati sisaldama 2 valemit ja lõplikult "õige" numbri? Võib-olla oli see ülesanne hoopis kriitilise mõtlemise arendamiseks ja õige vastus seisnebki liiga vähestele andmetele viitamises ja kitsaskohtade väljatoomisel (mis takistab selliste andmete puhul olulise otsuse vastuvõtmist). Minu arvates peaks iga õppeasutus lisaks arvutamisele õpetama ka kriitiliselt mõtlema.
Kuigi ma ei usu, et see ülesanne oleks õppeasutuses antud, ei saa ma siiski sinust aru. Miks ei võiks selline väheste andmetega olukord olla õppeasutuses antud? Kas ülesande vastus peab alati sisaldama 2 valemit ja lõplikult "õige" numbri? Võib-olla oli see ülesanne hoopis kriitilise mõtlemise arendamiseks ja õige vastus seisnebki liiga vähestele andmetele viitamises ja kitsaskohtade väljatoomisel (mis takistab selliste andmete puhul olulise otsuse vastuvõtmist). Minu arvates peaks iga õppeasutus lisaks arvutamisele õpetama ka kriitiliselt mõtlema.
A) ettevõtte väärtus reaalses elus on ikka pigem tingimuslik väärtusvahemik, kui üks kindel number
B) kriitilist mõtlemist ei pea arendama aja raiskamise ja rumaluste kaudu. ma ei tea, et kuskil koolis õpetatakse meelega valesti, et arendada õpilaste kriitikameelt? või on uute ettevõtterahanduslike suundade kõrval ka uued õpetamismeetodid...?
ma siiski loodan, väga loodan, et tegemist on koolis antud ülesandega ja et siia ilmub millalgi nende andmete põhjal lahendus..
B) kriitilist mõtlemist ei pea arendama aja raiskamise ja rumaluste kaudu. ma ei tea, et kuskil koolis õpetatakse meelega valesti, et arendada õpilaste kriitikameelt? või on uute ettevõtterahanduslike suundade kõrval ka uued õpetamismeetodid...?
ma siiski loodan, väga loodan, et tegemist on koolis antud ülesandega ja et siia ilmub millalgi nende andmete põhjal lahendus..
Soren, minu arvates oled sa liigselt kinni põhikooli matemaatikatunni "ülesannetes" ja ei erista seda kõrgkooli case study-dest. Mina ei leia, et liiga väheste andmetega case study oleks ajaraiskamine või rumalus. Eks väärtuse määramise juures tuleb ju sageli kokku puutuda olukorraga, kus andmeid on liiga vähe. Sageli tuleb õigete vastuste asemel esitada õigeid küsimusi.
Kui see oligi kooliülesanne, siis mis lahendust sa siia veel ootad? Sa panid selle ju ise kirja.
Kui see oligi kooliülesanne, siis mis lahendust sa siia veel ootad? Sa panid selle ju ise kirja.
enz, meie dialoog venib mõttetuks väitluseks. ehk sai surfnet veidi mõtteid ja tema kriitilise mõtlemise kõrval arenevad natuke ka teadmised.
tänud kõigile diskussiooni eest.
tegemist on reaalselt turul oleva firmaga. üks omanik kes ka ise töötab firmas.
kahjuks pole mul hetkel eelmiste aastate majandustulemusi, et asja täpsemalt vaadata.
minu jaoks on huvitav/arusaamatu see, et omanik tahab firma eest saada tunduvalt rohkem kui 1mil.
ei mõista mis alustel eriti.
tegemist on reaalselt turul oleva firmaga. üks omanik kes ka ise töötab firmas.
kahjuks pole mul hetkel eelmiste aastate majandustulemusi, et asja täpsemalt vaadata.
minu jaoks on huvitav/arusaamatu see, et omanik tahab firma eest saada tunduvalt rohkem kui 1mil.
ei mõista mis alustel eriti.
soren,
kas siin on lasteaed või algkool, et peab kõik asjad lõpuni mäluma, täislausetega rääkima?
Kui jah, siis palun: nelja(viie) viimase ja normaalse, tavalise aasta kasum. Muide, need viimased aastad näitavad tavaliselt hästi firma käekäiku, pole vaja "tulevikku vaadata". Muide, kui sinu kui omaniku finantsist kemiseerib kasumit väiksemaks, siis nuta või seleta ostjale. Muide, kui sinul on firmas tööl kehv staff ja parem selline suudaks rentaablust kordistada, siis nuta, hinda see ei tõsta.
sufnet,
selliseid firmasid ostetakse osade kaupa. Antud juhul mõistlik ostja eeldab endise omaniku töötamise jätkamist samas firmas nii 4 aastat keskmiselt, raha saab ta osade kaupa kogu selle aja jookusul. Hind on tõepoolest kõrge - sellist firmat ise teha ja odavalt pole ju kunst?
kas siin on lasteaed või algkool, et peab kõik asjad lõpuni mäluma, täislausetega rääkima?
Kui jah, siis palun: nelja(viie) viimase ja normaalse, tavalise aasta kasum. Muide, need viimased aastad näitavad tavaliselt hästi firma käekäiku, pole vaja "tulevikku vaadata". Muide, kui sinu kui omaniku finantsist kemiseerib kasumit väiksemaks, siis nuta või seleta ostjale. Muide, kui sinul on firmas tööl kehv staff ja parem selline suudaks rentaablust kordistada, siis nuta, hinda see ei tõsta.
sufnet,
selliseid firmasid ostetakse osade kaupa. Antud juhul mõistlik ostja eeldab endise omaniku töötamise jätkamist samas firmas nii 4 aastat keskmiselt, raha saab ta osade kaupa kogu selle aja jookusul. Hind on tõepoolest kõrge - sellist firmat ise teha ja odavalt pole ju kunst?