"kangelaspioneer" Ei ole õige. Venelased hävitavad siiski kalkuleeritult- nend eeesmärk on peatada riigi funktsioneerimine, et armeega vähem võitlema peaks. Tsiviilobjektide ründamine on teadlik ja eesmärgipärane valik, mitte hoolimatus. Mis ei tähenda, et nad hoolimatud ei ole.
Igati nõus, ma väljendusin pisut liiga lihtsustatud kombel :)
"PeaLiK" Ma kaldun samuti tegelikult arvama, et sellest pole pääsu. Jääb vaid loota, et neid programmeerivatel tüüpidel jätkub oidu õpetada need tänaval liikuvat lasteaia ekskursioonirühma paariskolonnis liiikuvast sõjaväejaost eristama. Venelaste koha pealt pole kindel, et nad sellistele "pisiasjadele" suurt rõhku panevad.
Ja siis hakkavad "venelased" liikuma 2-kaupa kolonnis, kollased või oranžid "vestid" seljas. Tehisintellekti täna ei ole, on tehistühm. Ja Tehistühma lollitamine on lihtne. Isegi "musta kasti" meetodil on lihtne, aga kui veel lähtekood reverse-engineerida ja saada teada "parameetrid" või neurovõrgu treenimise "stiimulid" ja "karistused", siis lausa uskumatult lihtne. Ühtepidi suudab neurovõrk, millel on vähem neuroneid kui äädikakärbsel, sõita täiesti perfektselt, inimesi suure kaarega ületades, võidusõidusimulaatorit. Teistpidi... tal kulus selle ära õppmiseks 400 000 katset. Ja kui üks žhikaan juurde teha... siis hakkab õppeprotsess, no mitte just päris nullist, aga kusagilt sealt. Ma ei oleks üleliia optimistlik nende "tarkade" relvade koha pealt. Saame veel näha, kuidas "targast" relvast veel targem vastane paneb näiteks rebasemaski ette ja jalutab robotvalvurist (kes on õpetatud metsloomi ignoma) tuimalt mööda.
Väga ei imestakski, kui mingi valmistreenitud, taktikalisel tasandil iseotsustava ründedrooniparve soft varsti kuskil darkwebis müüki tuleb. Drooniparve sinna juurde saab Aliexpressist ja 10g tarka lõhkeainet kohalikust apteegist või ehituspoest. Iga logisevate kruvidega tüüp saab mõne kuupalga suuruse summaga endale isikliku robotarmee. Lõpuks käimegi kõik kast peas väljas asju ajamas ja lidume iga pinina peale ummisjalu lähimast uksest sisse varju.
Palmilt hea iroonia Riigikaitsekomisjoni kohta militaarnetist:
Aga nüüd ka ise sarkasmi langedes (teravmeelsuse madalaim vorm) - me hakkame nüüd riigina alles mõtlema, et millist sõda peame pidama ja kes on meie vastane ja mis need muud küsimused olidki (vaata riigikaitsekomisjoni) ja foorumlane tahab siin juba taktikalisele tasandile joosta. Pole vaja ette sündmustest rutata. Strateegiline vaade kõigepealt.
German Defense Minister Boris Pistorius has warned that Russia’s military production capabilities now vastly exceed those of the European Union, with Moscow producing in three months what the EU manufactures in an entire year, according to Spiegel‘s report on 23 November.
Nähh, ongi tulemus käes - pidurdati seda Aidu vitjukkide tuulegeneraatoripargi ehitust, mida pidurdati, siis hiljem öeldi, et meil on uus radar muretsetud, mida need tuulikud enam ei sega .... Aga nüüd on jälle jama majas ja radarid on "pimedad". Miks siis vahepeal anti tuulegeneraatorite ehitamiseks luba välja? Nüüd on kirjas et "kaitseväge ei kaasatud" Mis mõttes kaitseväge tuleb kaasata? Milleks kaitseministeerium siis on? Nemad panid ju alguses ehitamisele käe ette, miks nad selle käe nüüd eest ära võtsid? Paywalli taga: https://www.delfi.ee/artikkel/120339743/aidu-tuulepark-segab-kaitsevae-signaalluuret-luurekeskuse-juht-see-on-kui-sein-mille-taha-nagemine-on-keeruline
"PeaLiK" Ma kaldun samuti tegelikult arvama, et sellest pole pääsu. Jääb vaid loota, et neid programmeerivatel tüüpidel jätkub oidu õpetada need tänaval liikuvat lasteaia ekskursioonirühma paariskolonnis liiikuvast sõjaväejaost eristama. Venelaste koha pealt pole kindel, et nad sellistele "pisiasjadele" suurt rõhku panevad.
Ja siis hakkavad "venelased" liikuma 2-kaupa kolonnis, kollased või oranžid "vestid" seljas. Tehisintellekti täna ei ole, on tehistühm. Ja Tehistühma lollitamine on lihtne. Isegi "musta kasti" meetodil on lihtne, aga kui veel lähtekood reverse-engineerida ja saada teada "parameetrid" või neurovõrgu treenimise "stiimulid" ja "karistused", siis lausa uskumatult lihtne. Ühtepidi suudab neurovõrk, millel on vähem neuroneid kui äädikakärbsel, sõita täiesti perfektselt, inimesi suure kaarega ületades, võidusõidusimulaatorit. Teistpidi... tal kulus selle ära õppmiseks 400 000 katset. Ja kui üks žhikaan juurde teha... siis hakkab õppeprotsess, no mitte just päris nullist, aga kusagilt sealt. Ma ei oleks üleliia optimistlik nende "tarkade" relvade koha pealt. Saame veel näha, kuidas "targast" relvast veel targem vastane paneb näiteks rebasemaski ette ja jalutab robotvalvurist (kes on õpetatud metsloomi ignoma) tuimalt mööda.
See on ebarealistlik äärmusese minek.
Reaalsuses hakkab inimoperaator augmenteerima AI tegevust. Ehk siis selle näite puhul annab inimene drooniparvele ülesandeks - "killi need kollastes vestides tüübid 10g kaupa maha".
AI tegeleb sellega siis taktikalisel tasemel.
Ma vaatan, et X-s on kõvasti naeruvääristatud F35 kasutust tulevases sõjas, kus õhudroonid võtavad sõjapidamise üle. Aga kõik argumendid kipuvad olema aegunud või siis suunatud vale tüüpi droonide vastu. A la "aga $1000 Hiina FPV ei lenda nii kõrgele kui F35!"
Reaalsuses tehakse lennukite vastu a la $100k tükk maksvad reaktiivdroonid ja saadetakse 100-st sellisest koosnev parv $100+ maksvat F35 küttima, ainukese ülesandega mõne neist tükk selle mootorisse saada.
vanasti nimetati reaktiivmootoriga rakette ikka rakettideks, mitte droonideks. NImetame siis tiibraketid ka droonideks? V1 droonid olid siis juba II MS ajal kasutusel:)
"Droon" ei ole otseselt defineeritud, kuid üldiselt lendavate asjade puhul räägitakse suure universaalse manööverdusvõimega (potentsiaalselt) korduvkasutatavatest mehitamata õhusõidukitest. Sõltumata mootori või tõstejõu tüübist.
"Raketid" sõjanduses on lõhkelaengust ja reaktiivmootorist koosnevad asjad, mis pole korduvkasutatavad ja mille manööverdusvõime on üldiselt piiratud sihtmärgi tabamisega.
"raulir" "Droon" ei ole otseselt defineeritud, kuid üldiselt lendavate asjade puhul räägitakse suure universaalse manööverdusvõimega (potentsiaalselt) korduvkasutatavatest mehitamata õhusõidukitest. Sõltumata mootori või tõstejõu tüübist.
"Raketid" sõjanduses on lõhkelaengust ja reaktiivmootorist koosnevad asjad, mis pole korduvkasutatavad ja mille manööverdusvõime on üldiselt piiratud sihtmärgi tabamisega.
Kas Tomahawk on droon või rakett? Kas Shahed on droon või (ei, ma ei teagi, mis, rakett ta ju ei ole)?
Rootslased muuseas ütlevad juhitava militaarkraami (näiteks ka õhutõrjerakettide) kohta "robot". Tekitas väikseid segadusi ajalehepealkirjade interpreteerimisel, kuni kontekstist aru sain.
"zuckerblaum" Kas Tomahawk on droon või rakett? Kas Shahed on droon või (ei, ma ei teagi, mis, rakett ta ju ei ole)?
Rootslased muuseas ütlevad juhitava militaarkraami (näiteks ka õhutõrjerakettide) kohta "robot". Tekitas väikseid segadusi ajalehepealkirjade interpreteerimisel, kuni kontekstist aru sain.
Sõjanduses, kui küsimus taandub ellujäämisele, siis pole enam nimetus või klassifikatsioon tähtis.
Tomahawk on rakett, kuna ta pole taaskasutatav.
Ukrainas kasutatavad Shahedid on "loitering munition", aga neid kutsutakse droonideks, kuna Iraan toodab tervet hulka mudeleid ja enamus ei ole kamikazed, vaid täiesti selgelt droonid.
Samas puristide jaoks pole Shahed ilmselt droon, kuna tõstejõud on aerodünaamiline ja energiaallikaks on sisepõlemismootor (vs tiivik ja elektrimootor)?
Reaalsuses tehakse lennukite vastu a la $100k tükk maksvad reaktiivdroonid ja saadetakse 100-st sellisest koosnev parv $100+ maksvat F35 küttima, ainukese ülesandega mõne neist tükk selle mootorisse saada.
Veidi naiivne arusaam asjadest. Kuidas need 100 "reaktiivdrooni" selle F35 üles leiavad ja hävitavad? Või mille poolest erineb "reaktiivdroon" S300/400 või Patriot raketist, et nad paremad on?
"raulir" Reaalsuses hakkab inimoperaator augmenteerima AI tegevust.
Yeah, sure hakkavad tiblad midagi seal "augmenteerima".
Seal pommitasid inimesed ja lennukilt.
Ma ei saagi su reaktsioonist siin aru. Kuidas see suhtestub kollastes vestides lasteaiarühmaks kehastunud vene sõjaväelaste tagaajamisega 10g kaupa AI juhitava autonoomse droonipilvega?
Reaalsuses tehakse lennukite vastu a la $100k tükk maksvad reaktiivdroonid ja saadetakse 100-st sellisest koosnev parv $100+ maksvat F35 küttima, ainukese ülesandega mõne neist tükk selle mootorisse saada.
Veidi naiivne arusaam asjadest. Kuidas need 100 "reaktiivdrooni" selle F35 üles leiavad ja hävitavad? Või mille poolest erineb "reaktiivdroon" S300/400 või Patriot raketist, et nad paremad on?
Kuidas S300 või 400 või Patriot selle F35 üles leiavad?
Hävitamine võib toimuda samamoodi - plahvatus, mis paiskab õhku killupilve, millest lennuk läbi sõidab.
Droon on taaskasutatav. Ehk siis 100 tk tõuseb õhku, aga suur osa neist katab erinevaid põiklemisteid ja v-o vaid paar tk lõpuks plahvatavad ja teevad töö ära. Ülejäänud lähevad koju tagasi, tangitakse ja ootavad järgmist lennukit.
