Et siis küsimus:
on teenuste pakkumisega tegelev firma, kliente ca 100, kuukäive ca 200 000 tuh, püsikulud kusagi 150 000 kandis. Varasid umbes 100-150 tuh. Kliendid on lojaalsed ja areng on olnud aasta aastalt kiirem. Kasum kusagil 150-300 vahel kõikunud, ühe aasta ka saanud kahjumit kuna osteti mittevajalikku ;-). Sinnamaani oli firma ka gaselli tabelis. Ehk oskab keegi aidata?!
Sellest infost yksi ei piisa.
1 miljon ehk nelja keskmise ja korraliku aasta kasum, vara suurt pole.
sõltub tugevalt sektorist, nt IT-äri skandinaaviasse müües on hea diili korral (ja võtmeisikute paariaastase lockupiga) võimalik saada kätte ka sealne P/E 15-25 vahel. selleks peab muidugi mingi kasvuvisioon olema.
mitme töötajaga see teenusekäive tehakse?
mitme töötajaga see teenusekäive tehakse?
esimene variant.
arvestaksin välja likvideerimishinna ja allapoole seda ei müü.
teine variant.
kuna varasid ja püsikulud on umbes samas suurusjärgus siis see annaks nulli. arvestaskin kasumist maha pikaajalise laenu kulud (kui on) . järgi jäänud summa diskonteeriksin sobiva intressimääraga. mulle endale meeldiks 8% aga see võib tunduda täna natuke kõrge, seega väheke väiksem protsent.
arvestaksin välja likvideerimishinna ja allapoole seda ei müü.
teine variant.
kuna varasid ja püsikulud on umbes samas suurusjärgus siis see annaks nulli. arvestaskin kasumist maha pikaajalise laenu kulud (kui on) . järgi jäänud summa diskonteeriksin sobiva intressimääraga. mulle endale meeldiks 8% aga see võib tunduda täna natuke kõrge, seega väheke väiksem protsent.
Ilver,
see teine variant on väga imelik lähenemine...palun selgita lähemalt, miks selline lähenemine peaks andma õiglase hinna?
see teine variant on väga imelik lähenemine...palun selgita lähemalt, miks selline lähenemine peaks andma õiglase hinna?
1) Võta firma bilansiline väärtus (bilansimaht)
2) Lisa oma nõutud/loodetav marginaal
3) ... ja hakka ostjaga kauplema
2) Lisa oma nõutud/loodetav marginaal
3) ... ja hakka ostjaga kauplema
Jofax,
Bilansimahust üksi ei ole erilist kasu firma hindamisel.
Bilansimahust üksi ei ole erilist kasu firma hindamisel.
Olen nõus.
See on minu "krivereegel", sest bilanss sisaldab juba sinu klientide käivet, töötajate palku, võetud laenukohustusi teenitud kasumit jne. tänase seisuga - ei eilese ega homse vaid tänase.
Kõige hullem ongi minu jaoks need cased kui keegi teeb firmaväärtuse keerulise arvestuse ja see kirvereegel annab tulemuse samas suursjärgus.
Selle kirvereegli hea "vabandus" on oma nõutud marginaal ehk tambovi konstant.... võid ju küsida 20 % aga ka 200% kasumit müügist... eks ole.
See on minu "krivereegel", sest bilanss sisaldab juba sinu klientide käivet, töötajate palku, võetud laenukohustusi teenitud kasumit jne. tänase seisuga - ei eilese ega homse vaid tänase.
Kõige hullem ongi minu jaoks need cased kui keegi teeb firmaväärtuse keerulise arvestuse ja see kirvereegel annab tulemuse samas suursjärgus.
Selle kirvereegli hea "vabandus" on oma nõutud marginaal ehk tambovi konstant.... võid ju küsida 20 % aga ka 200% kasumit müügist... eks ole.
Bilanss ei kajasta käivet ja minu point oli, et bilansiline väärtus ei võrdu bilansimahuga.
Pooldan ka ise lihtsaid lähenemisi firma hindamisel.
Pooldan ka ise lihtsaid lähenemisi firma hindamisel.
Jofax. Mis on sellise ettevõtte firmaväärtus, mille bilansimaht koosneb sõnniku hargist ja tagavara kruvist juhuks, kui vars vigla otsast lahti pekas tulem?
Hark on on soetatud 100% laenuga, kruvi oma raha eest.
Hark on on soetatud 100% laenuga, kruvi oma raha eest.
Jofax,
Enne kui hakkame siin mingeid "kirveid" loopima, tahaksin teada kust kohast sa näed bilansis klientide käivet, töötajate palku, teenitud kasumit? Äkki seda näeb hoopis kasumi/kahjumi aruandest!
Enne kui hakkame siin mingeid "kirveid" loopima, tahaksin teada kust kohast sa näed bilansis klientide käivet, töötajate palku, teenitud kasumit? Äkki seda näeb hoopis kasumi/kahjumi aruandest!
Minu subjektiivne arvamus antud firmaväärtuse hindamiseks:
* varade/kohustuste suhe (eeldades, et varad, kohustused, tulud ja kulud on kajastatud tõeselt ja ausalt)
* personali (sh loomulikult juhtivtöötajad) väärtus ehk mis juhtuks siis kui personal hakkaks liikuma. kui raske oleks leida asendust?
* mis valdkonnaga on tegemist? kiired muutused või aegalsed?
* kes on kliendid? kellele on nad lojaalsed (kas nt firmale või kindlatele firma töötajatele)?
* kes on konkurendid ning millisel arengu tasemel nad on?
* mineviku põhjal saadud kasumi korrigeerimine eelnevate punktide põhjal, mille tulemuseks peaksid olema potensiaalsed tulevased kasuminäitajad
* põhjus, miks firmat müüakse (selle ma saan tõenaoliselt teada alles peale firma soetamist ;)
kui eelnev info on mõistliku aja jooksul läbitöötatud, siis läheksin ma läbiräkimistele...
* varade/kohustuste suhe (eeldades, et varad, kohustused, tulud ja kulud on kajastatud tõeselt ja ausalt)
* personali (sh loomulikult juhtivtöötajad) väärtus ehk mis juhtuks siis kui personal hakkaks liikuma. kui raske oleks leida asendust?
* mis valdkonnaga on tegemist? kiired muutused või aegalsed?
* kes on kliendid? kellele on nad lojaalsed (kas nt firmale või kindlatele firma töötajatele)?
* kes on konkurendid ning millisel arengu tasemel nad on?
* mineviku põhjal saadud kasumi korrigeerimine eelnevate punktide põhjal, mille tulemuseks peaksid olema potensiaalsed tulevased kasuminäitajad
* põhjus, miks firmat müüakse (selle ma saan tõenaoliselt teada alles peale firma soetamist ;)
kui eelnev info on mõistliku aja jooksul läbitöötatud, siis läheksin ma läbiräkimistele...
to motoguzzi:
hakkas huvi pakkuma. äkki räägid täpsemalt millega tegemist ja kus kandis.
Ilver.Kokk@hot.ee
hakkas huvi pakkuma. äkki räägid täpsemalt millega tegemist ja kus kandis.
Ilver.Kokk@hot.ee
hehe.... Kui tegemist on jätkusuutliku (ja kasumliku) ettevõttega, siis miks keegi ei räägi DCF (discounted cash flow, diskonteeritud tuleviku rahavood) meetodist? Loomulikult oleks antud juhul kõige õigem kasutada just seda. Antud infost on näha, et tegemist ei ole varadepõhise väärtusega ettevõttega, mida tuleks hinnata net asset (varad-kohustused) meetodiga või veel vähem likvideerimisväärtuse järgi (ettevõte on ju ometi kasumlik, mida seal likvideerida!)
DCF on üks suuremaid illusioonitrikke üldse. Isegi meretagused analüütikud on sellest suures osas loobumas.
sB
sB
DCFi miinuseks on see, et väikse sisendite muutmisega võib lõpptulemust muuta päris palju. Seega saab ka üsna sellise lõpptulemuse leida nagu vaja. Õigete prognooside puhul siiski hea meetod.
"õiged prognoosid" as in "prognoosid, mis 100% tulevikus täituvad"?
see eeldus juba iseenesest näitab, kui palju on olukordi, kus DCF parim on... :)
see eeldus juba iseenesest näitab, kui palju on olukordi, kus DCF parim on... :)
:) No kui aasta-paari hälve +/- 10-15% piiridesse jääb, siis on see hea prognoos (oleneb muidugi ka ettevõtte stabiilsusest.
Valede prognooside all pidasin silmas, et kui prognoositakse näiteks käibe kasvuks 25% ja kulude kasvuks 9% ning tegelikkus näitab vastupidiseid numbreid ...
Valede prognooside all pidasin silmas, et kui prognoositakse näiteks käibe kasvuks 25% ja kulude kasvuks 9% ning tegelikkus näitab vastupidiseid numbreid ...
Mina olen asjast oma kogemuste põhjal aru nii saanud , et kõige tähtsam ettvõtte müügi juures on la-llaa-laaa ja bla-blaa.
Kõlab naljakalt aga nii see on. Miskit (palju) maksab lihtsalt turuosaga firma ja muidu käib kuidagi 5-10 aasta kasumi põhjal
Kõlab naljakalt aga nii see on. Miskit (palju) maksab lihtsalt turuosaga firma ja muidu käib kuidagi 5-10 aasta kasumi põhjal