Võttes aluseks, et maailma parim kliima on Kanaari saartel, siis kogu Euroopal on sinna ikka väga pikk tee minna. Isegi Marbella on Eestist vaadatuna ainult poolel teel sinna.
Maitseasi. Kanaari saared nüüd küll mingi ideaalse kliimaga koht pole. Osade saarte (Tenerife) põhjarannikul on kitsas ribas üsna soodne, aga see tuleneb selle kitsa riba lokaalsest geograafilisest eripärast. Suuremal alal selline kliima pole võimalik.
Maitseasi on see ka seepärast, et keskmisele läänestunud linnainimesele meeldiks ideaalis tegelikult kõrb, st et sademeid kunagi poleks ja päike kogu aeg paistaks. Aga see peaks olema roheline ja lokkava taimestikuga. Ehk siis praktikas laiematel aladel kui mõni jõeorg või mäekülg võimatu kliima.
Kui just maakera telje asukoht ei muutu, siis ei tule Eestisse mingit Teneriifet.
30 miljonit aastat tagasi, enne mandrijäätumise algust, kasvasid palmid isegi polaarjoone taga. Pool aastat pimedust ei tee palmile midagi.
Möödunud aastal mõjutasid tormid ja üleujutused kogu Euroopas kokku 413 000 inimest, nõudsid vähemalt 335 inimelu ja põhjustasid hinnanguliselt vähemalt 18 miljardi euro väärtuses kahju, selgub Copernicuse kliimamuutuste teenistuse ja Maailma Meteoroloogiaorganisatsiooni (WMO) ühisest aruandest.
Raport toob esile selge kontrasti Euroopa ida- ja lääneosa vahel. Idas valitsesid äärmuslikult kuivad ja rekordsoojad ilmad, läänes domineerisid soojad ja sajused. Seejuures esines peaaegu kolmandikus Euroopa jõgede võrgustikust üleujutusi, mille veetase ületas kõrge riskitaseme.
Suur osa 2024. aasta äärmuslikke ilmastikunähtusi tabas kõige rängemalt Kesk- ja Lõuna-Euroopat.
Minu küsimus on. Kui meie sülitame Lõuna -ja Kesk - Euroopa peale, kes muretsevad kasvavate kliimakahjude pärast, siis miks ei või nemad sülitada meie mure peale julgeoleku pärast?
Kui Euroopas elab 500M inimest, siis see teeb €36 per kärss ehk 10 senti päevas. Kui palju me igasuguseid rohemakse maksame?
3 Likes
Võrreldes 500 miljardiga aastas rohepöördele, on see puhas kommiraha.
Kusjuures rohepöörde “kulud” ei vähenda kübetki ilmakahjusid.
3 Likes
Rohepöörde kulud… Millistest hiiglaslikest kuludest te räägite kui maju peab nagunii millalgi renoveerima, soojustama ja küttesüsteeme uuendama, autosid millalgi uuemate(miks siis mitte elektriliste) vastu vahetama, amortiseerunud põlevkivikatlad uuemate, kaasaegsemate elektritootmisseadmete vastu vahetama jne. Millest te räägite?! Surete paljana, pirru valges, oma kõdunevas kuudis ja nõuate, et kogu riik peaks samamoodi toimima?
Kulla mees, põlevkivikatlad ei saa kübetki toetust, küll aga juhuenergia, eilane oled või. CO2 maks on siis mis? Tulu või?
3 Likes
Karssoniga vaidlemine on nagu vastu tuult kusemine. Pärast pead ikka ise oma riideid pesema hakkama, aga tuulel pole sellest ei sooja ega külma. Samamoodi, lihtsam on ka karssonit ignoreerida, kui hiljem jõuda arusaamiseni, et ega teda ümber ei veena mitte millegagi.
8 Likes
Sa EU hinnanguid ei usu?
Suht värskelt avaldatud, et omaenda jaburate eesmärkide täitmiseks on vaja täiendavalt 477 miljardit aastas.
To reach the 2030 target, the Commission estimates that an additional €477 billion of green investment will be needed each year,
1 Like
Veremaa on hea näide. Ei mingit renoveerimist, küttesüsteemide uuendamist, majade soojustamist, tänavate liiklejasõbralikemaks muutmist, normaalset ühistransporti(väljaspool Moskvat), elektritootmise kaasajastamist jne., sest hei, see on ju rohepööre! On seal siis hea elada?
Püüa mõista, et need on lisakulud, mis on vajalikud ise seatud jaburate eesmärkide täitmiseks.
Renoveerimine, uuendamine ja nn “tavakulud” tehakse naguinii.
2 Likes
Kliimatanker läheb vääramatult edasi, pole vahet mis kohalikest saab. https://www.err.ee/1609665848/saarde-valla-elanikes-tekitab-elf-i-ja-rmk-soostamisplaan-uleujutushirmu
1 Like
Rohepööre ei ole lisakulu, vaid lisakulu on liigne bürokraatia, millega kaasnevad lisakulud. See on probleem.
meie probleem on sinusugused roheuhhuulased, kes on ( vähemalt sõnades) liig aktiivsed
7 Likes
Miks see auto elektrilisus selline asi iseeneses on?
Miks mitte kohe kohustuslikus korras kõigile isiklikuks transpordiks helikopter? Oleks veelgi futum.
Ülejäänud tekst on ka samast vaimust kantud. Jääb mulje, et asi peab võimalikult futuristlik olema, mitte et kommenteerija siin tegelikult keskkonnast vms hooliks.
1 Like
Neil kohalikel pole eriti midagi öelda - kuivendamine toimus ajal kui inimesi seal ei elanud. Tagasitulnutele tuleb just asi täpselt sellisena, nagu ta enne oli tagastada. Seal Kikepera + 5 km piirkonnas elab vist ca 100 inimest kokku?
Igal juhul oli seal enne ca 500 inimest ja kõik suutsid endale kuiva koha elamiseks leida.
Vaikides, kummardades pea maha, sa oled ikka rumal nagu eelkooli klassi ahv. Mis krdi näidet sa tood? Neil on ju sellest suva, kui sa aru pole saanud. Et sinuarust rohepöördega oleks venemaa suurlinnades hulga parem elu? Lollakas.
8 Likes