rauno,
"raha on samasugune õiguste kogum kui aktsia. Kas raha on omand?"
ei saand peris täpselt aru. rahal on definitsioone kui palju, aga mu meelest raha ei ole omand, sest omand = õigus ASJA vallata, kasutada ja käsutada.
raha on raha ning laiemalt õigus ja laud on laud ja laiemalt asi; omandiõigust saab teostada nii õiguste kui ka asjade üle.
vastasel juhul kas nõustud sellega et raha või aktsiad mis on sinu käes või kontol ei olegi sinu omand ja igaüks kellel pähe tuleb võib neid sinult ära võtta?
vastasel juhul kas nõustud sellega et raha või aktsiad mis on sinu käes või kontol ei olegi sinu omand ja igaüks kellel pähe tuleb võib neid sinult ära võtta?
oeh, reagi nigu vasta seina - ei jaksa enam, aga omandiõigust õiguste üle ei tunnista...
ei ole õige püstitada teesi - raha on omand, kuna eestis (AÕS) tähistataksegi omandi all õigust ehk omand=omandiõigus
omand on vara,asjade üle ja kuulub kellelegi isikule (vahel ka peremehetu)
seega ka raha üle
omandiõigus rahale on täiesti normaalne asi
näiteks laenulepingu puhul peab selle sõlmimiseks laenuandja andma raha omandi üle laenajale
omand on vara,asjade üle ja kuulub kellelegi isikule (vahel ka peremehetu)
seega ka raha üle
omandiõigus rahale on täiesti normaalne asi
näiteks laenulepingu puhul peab selle sõlmimiseks laenuandja andma raha omandi üle laenajale
Ehk siis- lugege ka tänast uudist Sampo panga kohta- seoses sellege, et kavatseme kasumit võtma hakata taoleme, et väikeaktrionaärid seda ei saaks. Selline asi on vist küll ainult estONIAs võimalik.
Kes see küll TSE-l veel jamada tahaks?
Kes see küll TSE-l veel jamada tahaks?