Rig
Käo ja Co ei ole halvem kui SEB, ta on uusrikkas, kes oli õigel ajal, õiges kohas.Ainult
selles ongi vahe.
Pitsat2
Panid kümnesse, loomulikult, väikeaktsionär tol ajal ei omanud teadmisi,mis Käo sai
USAs, sellepärast saabki praegugi veel pügada. Aga pantimine... hea mõte, tänan.
Väike küsimus ka.
Mis võib-olla aktsiate väljaostu eesmärk?
Kas kavatsus pakk mahalükata (ja paki ostja seab tingimusi)?
Või järgnevad suured dividendid ?
Või.....
(Ei ole kuulnud et väikeaktsionärid oleks väga inisenud-ära tüüdanud)
Mis arvamused- teadmised?
Mis võib-olla aktsiate väljaostu eesmärk?
Kas kavatsus pakk mahalükata (ja paki ostja seab tingimusi)?
Või järgnevad suured dividendid ?
Või.....
(Ei ole kuulnud et väikeaktsionärid oleks väga inisenud-ära tüüdanud)
Mis arvamused- teadmised?
Kuulge, kas keegi mäletab, mis hinnaga neid Liviko aktsiaid müüdi?
Aktsiate pantimine on hea äriidee. Midagi samast ooperist, kus enampakkumise ukse taga tuleb võimalike pakkumise sogajatega vajadusel kaubelda. Inetu küll, aga toimib tõhusalt. Hästi vormistatud pant võib olla sama efektiga.
Mille üle te siin kurjustate???
Ma saan aru, et te ei ole rahul olemasoleva hinnaga????
On se nii????
Kui te ei ole rahul hinnaga, siis te ei pruugi ju müüa ja asi mutt. Tegemist ei ole ju mingi "börsi" ettevõttega. Lihtsalt üks ettevõte, mille suuraktsionär tahab teha pakkumist väikeaktsionäridele. Teisisõnu pakub raha. Kui ei sobi, võib ju müümata jätta. Lihtsalt kas on pointi olla mingi suvalise noteerimata ettevõtte aktsionär omamata seal olulist osalust?? Olgem ausad, tegelikult ju ei ole. Lüpstakse sind siis igast kaarest. JA ON ALATI LÜPSTUD. JA LÜPSTAKSE KA USAs. RAHULIKULT. ILMA MINGI SÜÜMEKATA. ASJU AETAKSE VAID SUURAKTSIONÄRIDEGA (kui ei ole listitud)
Muide ma tundsin Veiket - tema pisnes oli muideks täpselt vastupidine. Ta ostis ALATI läbi väikeaktsionäride välja suuraktsionärid või tõrjus nad lihtsalt kõrvale. Midagi nagu Robin Hoodi taolist. Tänu temale said mitmed mõtetu aktsiaosaluse omanikud päris palju rahakest.
Vot sihuke lugu....
Ma saan aru, et te ei ole rahul olemasoleva hinnaga????
On se nii????
Kui te ei ole rahul hinnaga, siis te ei pruugi ju müüa ja asi mutt. Tegemist ei ole ju mingi "börsi" ettevõttega. Lihtsalt üks ettevõte, mille suuraktsionär tahab teha pakkumist väikeaktsionäridele. Teisisõnu pakub raha. Kui ei sobi, võib ju müümata jätta. Lihtsalt kas on pointi olla mingi suvalise noteerimata ettevõtte aktsionär omamata seal olulist osalust?? Olgem ausad, tegelikult ju ei ole. Lüpstakse sind siis igast kaarest. JA ON ALATI LÜPSTUD. JA LÜPSTAKSE KA USAs. RAHULIKULT. ILMA MINGI SÜÜMEKATA. ASJU AETAKSE VAID SUURAKTSIONÄRIDEGA (kui ei ole listitud)
Muide ma tundsin Veiket - tema pisnes oli muideks täpselt vastupidine. Ta ostis ALATI läbi väikeaktsionäride välja suuraktsionärid või tõrjus nad lihtsalt kõrvale. Midagi nagu Robin Hoodi taolist. Tänu temale said mitmed mõtetu aktsiaosaluse omanikud päris palju rahakest.
Vot sihuke lugu....
nier, ärme räägi väljaostust, tegu on sundvõõrandamisega suuromaniku määratud summakese eest (lausa aktsia nimiväärtus või niimoodi). Eesmärk on omatahtsi toimetada oma isiklikus ettevõttes, tüütud kärbsed ära ajada ja ettevalmistatud kasumitootlust realiseerida - endale.
TNT, Ostul on kaks osapoolt. Siin on ainult üks osapool, võõrandaja-suuromanik. Äriseadustikus paragrahv 363 terminiga - ülevõtmine. Päris tasuta ära võtta ei tohi, siis mingi X krooni pannakse kirja. See pole pakkumine, sul puudub võimalus aktsiad endale jätta.
TNT, Ostul on kaks osapoolt. Siin on ainult üks osapool, võõrandaja-suuromanik. Äriseadustikus paragrahv 363 terminiga - ülevõtmine. Päris tasuta ära võtta ei tohi, siis mingi X krooni pannakse kirja. See pole pakkumine, sul puudub võimalus aktsiad endale jätta.
Ehee...
Peab ju mingi võimslus olema.. Mis ikka teha.
Peab ju mingi võimslus olema.. Mis ikka teha.
Kuidas ilmajäämine käib - umbes nii, et kuu pärast seda, kui suuromaniku otsus on jõustunud läbi AS üldkoosoleku otsuse, siis EVK TÕSTAB tema taotlusel ülevõtava AS väärtpaberid sinu väärtpaberikontolt ÄRA suuromaniku hõlma alla, vastu saad siis need ülevõtmise kroonid. Täitsa kooskõlas praegu kehtiva EV seadusega, kujutate ette?
EV Põhiseadusse pandi küll kirja, et eraomand pidi püha olema...
Võimalus? Võimalus ongi - juristidel (s.t. teenimiseks). Nimelt võid sama ÄS p.363 järgi kohtusse pöörduda ja nõuda õiglase hüvitise määramist. Nii et ei pruugi üksnes küüsi närida, tõesta aga ettevõtte väärtust. Saapad lännu, ehk saad tallaraha. Ainult ära tuku nuttes üle kolme kuu - kaotad õiguse midagi nõuda.
Vaatasin neid asju väheke, kui omal ajal oma EVP-de eest hangitud pisihulk aktsiaid äkki eemalduma hakkas. Summa nii väike, et selle case'ga pole mõtet rabelda. Aga kujutan ette, et mõned case'd ja mõned aktsiate lõiked võivad ikka rõiged küll olla. Ei suutnud ise uskuda, et asi ongi nii, nagu kirjutasin. Arvasin, et liigutama hakanud 'sigarillod' leidsid mingi paragrahviaugu.
Kas keegi juurateadmistega teaks, mida veel annaks teha?
Kui muud infi ei teki, siis seda tahaksin küll teada, mis erakond ja esindajad SELLE seadusemuudatuse algatasid ja läbi viisid - rahvas, kes oskab selle järgi vaadata?
EV Põhiseadusse pandi küll kirja, et eraomand pidi püha olema...
Võimalus? Võimalus ongi - juristidel (s.t. teenimiseks). Nimelt võid sama ÄS p.363 järgi kohtusse pöörduda ja nõuda õiglase hüvitise määramist. Nii et ei pruugi üksnes küüsi närida, tõesta aga ettevõtte väärtust. Saapad lännu, ehk saad tallaraha. Ainult ära tuku nuttes üle kolme kuu - kaotad õiguse midagi nõuda.
Vaatasin neid asju väheke, kui omal ajal oma EVP-de eest hangitud pisihulk aktsiaid äkki eemalduma hakkas. Summa nii väike, et selle case'ga pole mõtet rabelda. Aga kujutan ette, et mõned case'd ja mõned aktsiate lõiked võivad ikka rõiged küll olla. Ei suutnud ise uskuda, et asi ongi nii, nagu kirjutasin. Arvasin, et liigutama hakanud 'sigarillod' leidsid mingi paragrahviaugu.
Kas keegi juurateadmistega teaks, mida veel annaks teha?
Kui muud infi ei teki, siis seda tahaksin küll teada, mis erakond ja esindajad SELLE seadusemuudatuse algatasid ja läbi viisid - rahvas, kes oskab selle järgi vaadata?
Põhimõtteliselt peaks olema võimalik see seadusemuudatus kohtus vaidlustada ja lasta tunnistada põhiseaduse vastaseks.
pantimine eriti vist ei aita
kavalam oleks oma aktsiad müüa ja siis selle nime all kohtus hind ja omandi ülekandmine vaidlustada
see peaks andma võimaluse üleminevad akstiad arestida
kohtumenetlus teatavasti võtab aega nii 1-10 aastat olenevalt sellest kuidas ajada
selle aja jooksul on ilmselt võimalik suuromanikuga õiglase hinna osas kokku leppida
suuromanikul ikka jama küll kui mingi 1 aktsia kuskil vedelema jääb, laseb vabalt mingi 10 - 100 tuhhi välja kui ostjale ikka vaja 100% osalust näidata
kui keegi tahaks mind palgata siis võiks rääkida...
kavalam oleks oma aktsiad müüa ja siis selle nime all kohtus hind ja omandi ülekandmine vaidlustada
see peaks andma võimaluse üleminevad akstiad arestida
kohtumenetlus teatavasti võtab aega nii 1-10 aastat olenevalt sellest kuidas ajada
selle aja jooksul on ilmselt võimalik suuromanikuga õiglase hinna osas kokku leppida
suuromanikul ikka jama küll kui mingi 1 aktsia kuskil vedelema jääb, laseb vabalt mingi 10 - 100 tuhhi välja kui ostjale ikka vaja 100% osalust näidata
kui keegi tahaks mind palgata siis võiks rääkida...
TNT - kuule tuleb sult mingit head infi ka kaubamaja kohta. oled olukorraga rahul?
mõtlen siin, et kuhu see jubin võiks peale dividendi maksmist kukkuda. kas 30 või 35st alla?
mõtlen siin, et kuhu see jubin võiks peale dividendi maksmist kukkuda. kas 30 või 35st alla?
Põhiseadusega vastuolus olemine peaks olema tõestatav
1. PS §1 riigivõimu (seega ka kogu muud legitiimset elu) teostatakse ainult põhiseaduse ja sellega kooskõlas olevate seaduste alusel ...
seega ÄS §363' ei ole PS kooskõlas ja ei kehti > seda tuleb küll kohtu kauda nõuda
2. PS §32 omandit võib omaniku nõusolekuta võõrandada ainult seaduses sätestatud juhtudel JA korras ÜLDISTES HUVIDES õiglase ja kohese hüvitise eest ...
suuromaniku huvid ei ole kuidagi ÜLDISED HUVID seega on ÄS §363' vastuolus PS §32
siinkohal väärib märkimist et hinna üle ei ole vajagi vaidlema hakata (õiglane hind on vägagi segane mõiste ja selle tõestamiseks või ümberlükkamiseks kuluks palju energiat raha ja aega)
point on ,et riivatud on ühte kodaniku põhiõigustest (PS§32 omand) ning selle kaitseks kohtusse pöördumisel ei ole ka väga palju riigilõivu tarvis maksta.
jõudu oma õiguste eest seismisel!
1. PS §1 riigivõimu (seega ka kogu muud legitiimset elu) teostatakse ainult põhiseaduse ja sellega kooskõlas olevate seaduste alusel ...
seega ÄS §363' ei ole PS kooskõlas ja ei kehti > seda tuleb küll kohtu kauda nõuda
2. PS §32 omandit võib omaniku nõusolekuta võõrandada ainult seaduses sätestatud juhtudel JA korras ÜLDISTES HUVIDES õiglase ja kohese hüvitise eest ...
suuromaniku huvid ei ole kuidagi ÜLDISED HUVID seega on ÄS §363' vastuolus PS §32
siinkohal väärib märkimist et hinna üle ei ole vajagi vaidlema hakata (õiglane hind on vägagi segane mõiste ja selle tõestamiseks või ümberlükkamiseks kuluks palju energiat raha ja aega)
point on ,et riivatud on ühte kodaniku põhiõigustest (PS§32 omand) ning selle kaitseks kohtusse pöördumisel ei ole ka väga palju riigilõivu tarvis maksta.
jõudu oma õiguste eest seismisel!
aktsia=õiguste kogum. tegemist ei ole asjaga, seega refereeringud omandile võib ära unustada ;-)))
Milleks kurjustada Käo või Sebiga? On ju arusaadav, et nad sooviksid omandada aktsiaid nii odavalt kui võimalik. Samas ei ole hind ainult nende teha vaid investorite kaitseks peab hinna õiglust hindama ka audiitor. Niiet kõikide selliste pakkumiste puhul, kus aktsionärile tundub, et talle on liiga tehtud, peaks ta minema audiitori juurde/kallale selgust nõudma, kust audiitor sellisele järeldusele jõudis, et hind on õiglane.
bomull,
tead ehk koduvabariigist mõnda juhust, kus keegi on audiitorit hagenud ettevõtte väärtuse "vale" hindamise pärast? nn. Käo audiioriga pole midagi teha - tuleb võtta oma audiitor, kes saab teise numbri ja siis kohtus madistada, kummal õigus. väikeaktsionärile on see kaunis ränk kulu ja isegi võidu korral üsna mõttetu.
tead ehk koduvabariigist mõnda juhust, kus keegi on audiitorit hagenud ettevõtte väärtuse "vale" hindamise pärast? nn. Käo audiioriga pole midagi teha - tuleb võtta oma audiitor, kes saab teise numbri ja siis kohtus madistada, kummal õigus. väikeaktsionärile on see kaunis ränk kulu ja isegi võidu korral üsna mõttetu.
yde gurmanka :),
Küsimus on ärikultuuri kasvatamises. Audiitor peab näitama, et kompensatsioon on õiglane. Pole küll liviko aruannet näinud aga SEBi juhtumil nad ei näita. Nad ütlevad, et neid ei huvita. Seega esialgu on hagemine veel üsna lihtne.
Kui aga tase sinnamaani kunagi tõuseks, et vaieldakse numbrite suuruse ja tõlgenduste üle oleks muidugi keerulisem ja kulukam aga samas on loodud ka selgem baas vaidlemiseks.
Vastus su küsimusele: Juhtumit ei tea aga ega need tulemata jää.
Küsimus on ärikultuuri kasvatamises. Audiitor peab näitama, et kompensatsioon on õiglane. Pole küll liviko aruannet näinud aga SEBi juhtumil nad ei näita. Nad ütlevad, et neid ei huvita. Seega esialgu on hagemine veel üsna lihtne.
Kui aga tase sinnamaani kunagi tõuseks, et vaieldakse numbrite suuruse ja tõlgenduste üle oleks muidugi keerulisem ja kulukam aga samas on loodud ka selgem baas vaidlemiseks.
Vastus su küsimusele: Juhtumit ei tea aga ega need tulemata jää.
Tänasest Äripäevast võib lugeda, et LHV ostab Ühispanga aktsiaid 39 krooniga. See on siis 1 kroon rohkem SEBi pakkumisest. Äkki keegi seletab täpsemalt tehingu motiive? Kui palju on LHV arvates Ühise õige hind?
Kui ma sellest seadusemuudatusest kuulsin, siis taipasin kohe, et see on üks kuri parandus. Hästi ei mõista sellise sätte vajalikkust. Olukord sarnaneb liigagi sundvõõrandamisega, mõistagi võõrandaja tingimustel. Ja millal võõrandaja on huvitatud "õigest" hinnast rohkem maksma? Ta ei võõrandakski siis, kui tema jaoks "õige" hind kompensatsioonist madalam. Minu meelest viimase aja muudatused Eesti investori kaitse seadusandluses ja mõttetud liigutused börsil ainult tõepoolest tõukavad investoreid eemale Eesti majandusest investeerima hoopis USA majandusse. See, et USA-s on SEC ja Eestis ### määrab ära paljugi. Õnneks on meil olemas välisinvestorid!
gurmanka,
raha on samasugune õiguste kogum kui aktsia. Kas raha on omand?
raha on samasugune õiguste kogum kui aktsia. Kas raha on omand?
Tublid väikeaktsionäride eest võitlejad : LHV, Meerits jne.
Tuld ülbitsejate vastu! Kahju ainult, et õiguste eest astutakse välja ainult siis kui huvi taga (ise aktsiate omanikud).
AGA siiski Edu teile!
Tuld ülbitsejate vastu! Kahju ainult, et õiguste eest astutakse välja ainult siis kui huvi taga (ise aktsiate omanikud).
AGA siiski Edu teile!