karbes:
Vale. Inimene jälgib tänapäeval praktiliselt kogu elektromagnetilise kiirguse spektrit. Lisaks muude interaktsioonide väljendused nii palju kui neid mõõta osatakse (gravitatsioonilained näiteks). Nii, et meie informatsiooni omastamise võime pole sugugi kitsa visuaalse spektriga piiratud. Me lihtsalt oskame muid ilminguid visuaalseteks teisendada. Ja kui meil ei oleks nägemist, suudaksime me visuaalseid signaale kombatavateks või kuulatavateks muuta. Teine teema on see, et nägemist mitte omavast liigist ei saa intelligentset haru tekkida, millisel puhul me siin ei targutaks.
maidre:
Reeglina ei ründa rahvused vaid riigid vms. organiseerunud grupid, kus peamiseks motivatsiooniks on väikese kildkonna ahnus. Kahurilihaks minevad rahvahulgad pole peaaegu mitte kusagil peaaegu mitte kunagi sõda soovinud. Aga selle valdkonna nimi pole mitte teadus vaid poliitika (on olemas ka selline mõneti kummaline nähtus nagu poliitikateadus).
Aga jumalatega ei seleta seda fenomeni hoopiski mitte.
karbes, inimene ei tunneta ju ka ei röntgen ega infrapunakiiri, helidiapasoon piiratud. inimene ei nae oma silmaga kosmosse, inimene ei suuda astuda jala kuule.. inimene ei suuda. ma ei saa aru su vihast teaduse vastu - parem pool muna kui tyhi koor. inimene on suutnu tuumasid lohustada, uusi aineid tekitada, varsti ka uusiliike looma. uha rohkem voimalusi haarab inimene tanu oma ajule, kui arengu edasises faasis suudab inimene oma aju potentsiaali rohkem kasutama hakata siis mis saab? loomulikult on minevik lollim kui tulevik, laps lollim kui haritud professor.
ja kui meil pole millegi taitsa uue tajumiseks meeli, mis siis? me naiteks ei ela ju miljard aastat. kas me siis peaks sellet6ttu loobuma pikaealisuse saavutamisest labi tervise ja toitumise?
maidre, seletan: riikie juhid on mehed. mehed on agresiivsed. kui nad on lollid, siis on nende jaoks aonult mina. evolutsiooni ongi agressiivsus määranud - aga pikaajaliselt on rahumeelsus effektiivsem. tulevikus kaob ysna palju agressivsust. naiteks enamus inimesi ei pea enam oigeks noidade poletamist, kyll aga uskmatute pommitamist..
ja kui meil pole millegi taitsa uue tajumiseks meeli, mis siis? me naiteks ei ela ju miljard aastat. kas me siis peaks sellet6ttu loobuma pikaealisuse saavutamisest labi tervise ja toitumise?
maidre, seletan: riikie juhid on mehed. mehed on agresiivsed. kui nad on lollid, siis on nende jaoks aonult mina. evolutsiooni ongi agressiivsus määranud - aga pikaajaliselt on rahumeelsus effektiivsem. tulevikus kaob ysna palju agressivsust. naiteks enamus inimesi ei pea enam oigeks noidade poletamist, kyll aga uskmatute pommitamist..
tuleb valja et me oleme ipilotiga maailmavaatelt vaga sarnased..
natuke kyll teemast k6rvale aga.T2nap2eva tehnilise taseme juures on v6imeline inimene h2vitama ennast ja ka k6ike teda ymbritsevat.seega nagu pisut evulutsiooni teooriale vastu,sest ahel kui selline katkeks.jumal vist sellist varianti v2ga ette ei ole n2inud.piiblist v6ib kyll lugeda lubadusi paradiisist ja see oleks ikkagi nagu mingi j2rg p2rast viimsep2eva kohut.
p2rast totaalset tuumas6da ma ei suuda nagu eriti mingit adekvaatset j2rge elule ette kujutada.
kas siinkohal peaks j2llegi m2ngu tulema jumal?v6ta sa nyyd kinni.
p2rast totaalset tuumas6da ma ei suuda nagu eriti mingit adekvaatset j2rge elule ette kujutada.
kas siinkohal peaks j2llegi m2ngu tulema jumal?v6ta sa nyyd kinni.
mõtte kala on siin nagu selles, et ega piibel pole ainus tšiibo raamat. neid on teisigi. oleme ehk lihtsalt sattunud kultuuriruumi, kus see domineerib. peace
Saksa väärtajakiri Der Spiegel on detsembrinumbri pühendanud täpselt sellele teemale. Nii et see foorum on täiesti päevakajaline. Ei ole veel ostnud, et lugeda. Evolutsionismi kriitikast niisiis kirjutada on võimalik, ja seda teemat vaagida ja laiema lugejaskonnaga pressis.
Evolutsiooniteooria kriitikas pole midagi halba kui seda tehakse teaduslike vahenditega. Kui selleks kasutatakse aga kreatsionistlikku hüsteerilist kriiskamist, siis pole see evolutsiooniteooria kriitika vaid kreatsionismi müük.
Huvitav, et makubal pole enam tükk aega mõhkugi öelda.
http://www.delfi.ee/news/paevauudised/eesti/article.php?id=11888533 ...?
See Ekspressi reklaam on raudselt jälle lollidele mingi odava sita müük. 50 000 krooni tootearendusele, 5 000 000 krooni reklaamile ja pushimisele.
Vaata ka Skvatterite Noortepank (kunagi tuntud ka Hansapanga nime all) jms turundussaast, mida ülemakstud laenuorjad alamakstud laenuorjadelt raha ära korjamiseks loovad.
Kuna seal oli jutt numbrist, siis tõenäoliselt paari nädala jooksul näeme seda numbrit (näiteks 914 või 666 või 71) ja kui siis on juba kõik pevalehed kampaania orgi otsa läinud ja teemal pasundama hakanud, avaldatakse ka suure pauguga, et tegu on mingi uue kõnekaardi, teenuse lühinumbri, riiete kaubamärgi vms juraga.
Vaata ka Skvatterite Noortepank (kunagi tuntud ka Hansapanga nime all) jms turundussaast, mida ülemakstud laenuorjad alamakstud laenuorjadelt raha ära korjamiseks loovad.
Kuna seal oli jutt numbrist, siis tõenäoliselt paari nädala jooksul näeme seda numbrit (näiteks 914 või 666 või 71) ja kui siis on juba kõik pevalehed kampaania orgi otsa läinud ja teemal pasundama hakanud, avaldatakse ka suure pauguga, et tegu on mingi uue kõnekaardi, teenuse lühinumbri, riiete kaubamärgi vms juraga.
see oleks kõige loogilisem ja parem variant ka.
no miski pole reklaamiinimestele püha, isegi kellu ja sirkel mitte... kuhu me niimoodi jõuame?
iPilot ja riq , nägemise all ma mõtlesingi tegelikult elektromagnetlaineid mitte inimesele nähtava valguse kitsast vahemikku. Nii heli- kui valguslaine näol on tegu juba tuntud ja kogetud asjaga, mis sest et teises sagedusvahemikus.
maidre, kui sul on radioaktiivne aine, mis teatud kiirusega laguneb, siis saab väita, et teatud aja pärast on teatud arv osakesi selles lagunenud. Aga kui sa vaatad mõnda üksikut osakest sealt hulgast, siis mitte keegi ei oska öelda , kas see konkreetne osake järgmisel ajahetkel hävib või jääb alles. Teada on, et kuigi mõned osakesed hävivad, 100% ei saa lihtsalt korraga kaduda. Sellised on mängureeglid. Sama võib olla looduse tasakaaluga. Mis sest , et osad inimesed võivad surra ( see võrduks aine üksikute osakeste lagunemisega), kuid võibolla on kuhugi sisse kodeeritud pikaaegne protsess mis välistab korraga kõikide inimeste surma.
maidre, kui sul on radioaktiivne aine, mis teatud kiirusega laguneb, siis saab väita, et teatud aja pärast on teatud arv osakesi selles lagunenud. Aga kui sa vaatad mõnda üksikut osakest sealt hulgast, siis mitte keegi ei oska öelda , kas see konkreetne osake järgmisel ajahetkel hävib või jääb alles. Teada on, et kuigi mõned osakesed hävivad, 100% ei saa lihtsalt korraga kaduda. Sellised on mängureeglid. Sama võib olla looduse tasakaaluga. Mis sest , et osad inimesed võivad surra ( see võrduks aine üksikute osakeste lagunemisega), kuid võibolla on kuhugi sisse kodeeritud pikaaegne protsess mis välistab korraga kõikide inimeste surma.
karbes
Nagu ma ka varem kirjutasin, on mõõdetud ja mõõdetakse ka muude interaktsioonide ilminguid. Mitte ainult elektromagnetilise interaktsiooni omi.
Ma ei tea kui kaugele on jõutud interaktsioonide kombineerimisega aga see pole antud puhul oluline. Äkki keegi on sellest teemast midagi kuulnud ja valgustab teisigi. Ise praegu otsida ei viitsi.
Nagu ma ka varem kirjutasin, on mõõdetud ja mõõdetakse ka muude interaktsioonide ilminguid. Mitte ainult elektromagnetilise interaktsiooni omi.
Ma ei tea kui kaugele on jõutud interaktsioonide kombineerimisega aga see pole antud puhul oluline. Äkki keegi on sellest teemast midagi kuulnud ja valgustab teisigi. Ise praegu otsida ei viitsi.