Segane värk. Mis sai 220k eurost? Kui seda vastu ei võetud, kas see on siis kuskil arvel seniajani?
Kui nad selle tagasi lükkasid (st kandsid), kuidas saab neid süüdistada?
Kõik on ära kulutatud summad. Lihtsalt selle 220k osas ei saa öelda, et Isamaa oleks selle vastu võtnud. Pmst võib MTÜ avaldada oma raha eest Isamaa logoga reklaame ilma, et Isamaa sellest midagi teaks või oleks väljendanud oma nõusolekut.
Võimalik, et seal sees on ka suvalised tegevuskulud, mida proks omistab Isamaale annetatuks, lähtudes MTÜ tegevusest. Sel juhul pakuks et need summad kohtus annetusena pidama ei jää.
Sageli need annetused, mis uurimise alla lähevad, on immateriaalsed. Või teeb reklaami keegi parteilane endale, mis hiljem kvalifitseerub keelatud annetuseks parteile.
Kõige lihtsam ja otsesem ongi nii, et ärimees oma isiklikust taskust toetab parteid, raha annetades, ja partei selle raha eest ostab endale reklaami. Siis ei ole seaduse rikkumisega probleemi.
Probleem tekib siis kui see ärimees laseb oma firmal teha parteile reklaami.
Samuti on seal sees mingid oma kitsendused, et eraisik, kes teeb annetuse, peab olema suuteline tõestama, et tegu on tema enda rahaga jne.
Minu mäletamistmööda oli Reform sellise seadustekobara taga, mis parteid veel sellised seaduseloomega tegelesid, seda tuleks veel välja tuhnida.
See asi ei jõua kohtusse. Arvatavasti prokuratuur lõpetab ise selle jama ära.
Aga miks mitte venitada aastaid, kõik kohtuastmed läbi käia ning lõpuks kõik kohtukulud ka lasta maksumaksjal kinni maksta? Nagu läks selle 12 eurose juukselõikusega.
Kogu see aeg saab ju näidata näpuga Isamaa poole. Eesti õigusruumis paistab menetlus olema rohkem karistus, kui karistus võimaliku tegeliku vale teo eest.
5 Likes
Peaprokurör Astrid Asi pole veel oma mainet väga rikkunud aga kui käib läbi kõik kohtuastmed ja kaotab siis ka maine häving. Mina küll endale nii ei teeks mingite poliit-tolguste pärast.
1 Like
äkki loeks artikli lõpuni?
"Pern lisas, et kahtlustuse järgi oli Isamaal väidetavalt võimalus saada hüvesid nii, et neid rahastati väljastpoolt Isamaa eelarvet. Täna Isamaale esitatud kahtlustus puudutas 110 000 euro suurust teenuste kulu, mille kattis MTÜ Isamaalised.
Raha andsid MTÜ-le väidetavalt Parvel Pruunsild, Kaspar Kokk ja Mart Maastik. Ühingu tegevust koordineeris Tõnis Palts. Kahtlustuse järgi võtsid annetused erakonna poolt vastu Juhani Jaeger, Kaspar Kokk, Mart Maastik ja Andres Luus.
MTÜ Isamaalised asutati ajal, kui erakonnas käis sisevõitlus, mis päädis Parempoolsete erakonnast väljaviskamisega."
To: sti24.
Mida sa jaurad ikka veel? Tõnis Palts ei kandnud seda raha mitte oma tasku kaudu vaid oma firma kaudu. Sellest oli uudis.
Kui sa, sti24, näed artiklis eraisiku nime siis ära tee sellest otseseid järeldusi vaid alati kahtle kas artiklist väljaloetu on see, mida sa arvad seal olevat ja ära hakka jaurama.
sest sul on kõik segamini nagu pudru ja kapsad… Firmadest kanti 110 000 euri MTÜ sse ja selle tegevust tõlgendab prokuratuur keelatud annetusena antud sissemakse väärtuses. Samal ajal OTSE Isamaale annetasid Pruunsild , Palts eraisikuna
Teenuse rahaline väärtus on prokuratuuri sõnul 110 000 eurot, mis on tuletatud MTÜ Isamaalised tegevuskuludest alates MTÜ asutamisest alates. MTÜ Isamaalised tegevus oli prokuratuuri sõnul suunatud ainult kõnealuse kuriteo sooritamisele. Samal ajal on süüdistuses nimetatud isikud andnud oma nime all erakonnale oluliselt suuremaid summasid," rääkis Tehver.
Kus sa loed välja, et MTÜle kanti firmadest? Süüdistus artikli juures räägib kannetest füüsiliste isikute poolt.
Minu arusaamas loeb proks just (füüsiliste isikue finantseeritud) MTÜ tegevust jur isiku varjatud annetuseks.
2 Likes
Mäletan, kui Parvel Pruunsild Liivimaa Lombardiga alustas. Mingist mõistlikust eetikast ei saa juttugi olla. Masendav, kui sellised tegelased kontrollivad populaarseimat parteid. Asi on ikka päris sealsamuses. Paneme teise ärieetika “etaloni” - Linnamäe ka kõrvale ja saame aru, mis meid ohustab.
Linnamäe palgal olev Hõbemägi targutab, et parteide toetamist tahavad piirata need, kel raha saada ei ole.
Mina ei ole varanduslike erinevuste vastu (kui need on ausalt teenitud), kuid vältima peab seda, et paar oligarhi hakkavad müüdavate poliitikute toel riiki valitsema.
4 Likes
Huvitav mis see siis on?:
“Pern selgitas, et erakonnaseaduse järgi on juriidilistel isikutel keelatud erakondade tegevust rahastada ning pakkuda erakondadele tasuta rahaliselt hinnatavaid hüvesid ja teenuseid. Suures ulatuses ehk üle 40 000 euro ulatuses sellise annetuse tegemine ja vastuvõtmine on käsitletavad kuriteona.”
Ginter nimetas kahtlustuse puhul keskseks probleemiks asjaolu, et erakonda toetavat tegevust rahastasid lõppkokkuvõttes erakonna enda liikmed ning seega ei ole selge, millist konkreetset kahju või ohtu selle kahtlustusega üldse ära hoida püütakse. Seetõttu jõutakse analüüsides tema sõnul küsimuseni, kas sellise poliitilise eesmärgiga MTÜ, nagu seda on Isamaalised, tegevuse kriminaliseerimine ei tähenda põhiseaduses ette nähtud organiseerumisvabaduse ebakohast piiramist.
Karistusõiguslikest küsimustest tõi Ginter esile tahtluse teema. «Selleks oleks need annetuse nn tegijad, kes olid ühtlasi ka vastuvõtjad, pidanud vähemalt kahtlustama, et nende tegevus võib olla kuritegelik,» ütles ta. «Sellist olukorda on väga raske pidada eluliselt usutavaks – pole usutav, et isikud, kes on oma koduerakonda Isamaad otseselt ja avalikult väga suures ulatuses rahaliselt toetanud, hakkaksid sama toetust andma keerulisemal viisil ja kriminaalvastutusega riskides.»
Lisaks pidas Ginter võimalikuks keelueksimuse küsimust. «Kriminaalvastutuse välistaks ka asjaolu, kui erakond ei saanud aru, et tegu on karistusseadustiku kohaselt kuritegu,» ütles ta, lisades, et selle teema puhul on arutluskäik sarnane tahtluse välistamisega.
Sisulist probleemi ei ole aga on formaalne probleem - juriidiline isik.
See on MTÜ poolne “IRLile kasulik tegevus”, mida proks loeb jur isiku annetuseks.
Oleks annetajad täpselt sama raha IRLile andnud ja IRL MTÜle, oleks kõik korras olnud.
Huvitav miks prokuratuuril , erinevalt maksuametist ei ole kasutuses terminit: “Loeb tehingu sisu mitte vorm”
1 Like
Pole ju üldse vaja leiutada keerulisi juriidilisi konstruktsioone, miks just nüüd kargas hüäänikari Isamaa ja tema rahastajate kallale, samas kui SALK-i kallale pole keegi karanud.
Sest Isamaa on 2027.a. Riigikogu valimistel ohtlik praegustele võimudele. Isamaa on liiga populaarne, liiga kõva reitinguga. Isamaa on esimene valik eestimeelsele valijale, kes arvab, et Ekre on liiga käremeelne ja kaabude ning kivisildniku räuskav esitus ei sobi viisakas seltskonnas kuulamiseks, Kesk on aga liiga venemeelne, ülejäänud aga kogu naha ja karvadega Brüssseli ülevõimu kabajantsikud, kes tirivad Eesti rahva mõisaaita peksupingi peale ja täidavad truualamlikult ning agarasti selliseid käske nagu parun Heidegg Mahtra mõisas andis 1850.a. : Maha ja 50 soolast vitsahoopi ! Või tema tuleb kõverat künnivagu ajama ja ei võta oma mütsilotti peast ära kui härra teda selle eest isalikult noomib ! Nagu hea isa noomib ulakat last, kes tegi pahandust. Ei,… ma mõtlesin ümber : maha ja 100 soolast!
8 Likes
Hetkel ju prokuratuur seda väidabki, et tehingu sisu oli läbi MTÜ rahastada erakonna tegevusi. Vormiliselt pole midagi valesti.
viimati kui vaatasin siis MTÜ oli juriidiline isik kelle annetused erakonnale on keelatud.
Sisu on siiski ,et eraisikud annetasid erakonnale
1 Like
Paistab, et isegi “sisu” ja “vormi” suudetakse erinevalt tõlgendada - juristidel tööd jagub 
1 Like