Mälu järgi maksis Sõõrukas Forusele 11k taksodel olnud reklaamide eest.
Nojah aga see on ju seesama milles Isamaad süüdistatakse, et rahastati mitte otse vaid kaudselt. Forus tegi reklaami vs. mtü Isamaaline tegi reklaami.
2 Likes
Ei ole sama asi. Sõõrumaa maksis reklaami eest, Isamaa mitte.
Hoopis teine teema on see, et kui Isamaa reklaami ei tellinud, siis miks ta selle eest maksma peaks?
SALK puhul oligi see lahenduseks.
Eraldi teema on see, et ma ei saa aru MTÜ kui ettevõtlusvormi käsitlusest Eestis. Slava Ukraini puhul väideti, et annetajatel ei ole ega saagi olla, ning pole ka annetajate asi, et kuidas raha kulutatakse.
Nüüd väidetakse, et annetajad on tegelenud millegi kriminaalsega? Pruunsillal jt polnud ju teoreetiliselt võimalust teadagi, et kuhu see raha läheb? Eesti kohus on kinnitanud, et MTÜ-le annetamisega kaob igasugune side (õigused ja vastutus) annetaja ja annetatud summa vahel.
6 Likes
Just, kui Eestis oleks pretsedendipõhine kohus, nagu USAs, siis kukuks see kohtuasi kohe kokku.
1 Like
Sõõrumaa maksis oma firmale kes tegi sisuliselt Reformi logodega ju Reformile reklaami nagu Pruunsild maksis oma mtüle kes tegi väidetavalt Isamaa logoga reklaami. Sõõrukas oleks pidanud siis ka maksma otse Reformile ja see oleks tellinud reklaami.
Lisaks Urmas Sõõruma ettevõte teeb reklaami isikule, kes on ettevõtte omanik. Siililiegi selge, et kordineeritult. Isik maksab sisuliselt iseendale reklaami eest. Ehk reklaam on TASUTA.
1 Like
Sõõrumaa tegi isiklikku kampaaniat, mida rahastas ise. Levinud praktika kõikides erakondades. Kui ta poleks selle eest Forusele maksnud, siis oleks olnud tegemist varjatud annetusega. Refil peaks olema kohustus see ka kampaaniakuludes ära näidata.
See on see kui valele MTÜ le annetad…Kellegil on veel kahtlusi refi süvariigis…Kuna vennad muutuvad järjest ülbemaks oma karistamatuses. Pruunsild annetab avalikult 2 milli Isamaale , ja siis peab millegipärast 110 000 ebaseaduslikult annetama, naeruväärne.
4 Likes
Ei, Sõõrumaa tegi endale tasuta reklaami oma ettevõtte abil.
Kujutage ette, et Pruunsild hakkab BigBank ile maksma, et see reklaami teeks. Kusjuures BigBank saadab selle raha eest oma klientidele “tasuta” kirju, veebilehel Isamaa reklaam jne. Sisulist kulu BigBankil endal pole.
3 Likes
No aga mis sisulist vahet selles on kas reklaamis oli tema nägu või kellegi teise nägu Reformierakonnast. Sisulist vahet ju ei ole - raha tuli eraisikult nii Sõõrumaa kui Pruunsilla puhul ja panusas erakonna kampaaniasse. Ta ei teinud ju Foruse logoga seda reklaami vaid ikka Reformi värvides.
1 Like
Üks mis kohe meenub. Jaak Madisson on korduvalt öelnud, et rahastas enda kampaaniat ise. Tegi Ekrele keelatud annetuse?
2 Likes
Kui kandideeris üksikisikuna siis saab öelda, et egi endale reklaami aga kui keegi kandideerib erakonna nimekirjas siis see on ka erakonna reklaam.
Kandideeris Ekres ja maksis ise.
Huvitav kes või mis on siis sellesalapärase 220 tuh.€ annetuse teinud isik(ud_) kelle nimesid Pern keeldus telekas nimetamast.
Juriidilise ja füüsilise isiku raha on ikka erinevad asjad, kuigi paljud kipuvad need rahakotid sassi ajama. Ettevõtja kõige soodsam viis saada raha isiklikku käibesse on võtta dividendi. Sellelt makstakse tulumaks. Ostes dividendi eest oma ettevõtetelt reklaami, tuleb tasuda käibemaks, mida füüsiline isik ei saa tagasi ehk KM tasutakse riigile. Peale arve tasumist on raha ettevõtte kontol ja välja võttes tuleb tasuda uuesti tulumaks ettevõtte kontole.
Tundub tasuta?
Iga üks kellel see plaanis on teeb seda, et oma mõju suurendada. Ja väiksema raha eest, kui tegelik väärtus. Ja keegi ei hakka seda raha välja uuesti võtma… Ehk sisuliselt tehakse, kui mitte tasuta, siis meeletu võimendusega.
Minu teada ei reklaami FORUS võimalust enda autodel teha reklaami 11k eest.
Aga läheks nüüd asja juurde. Kumb on suurem kuritegu. Otsustage ise. Pruunsild ja teistel ettevõtjatel hea võimalus on hakata enda ettevõttelt reklaami ostma. Väiksem tõenäosus saada kriminaalset karistust, kui kanda parteile 2,2 milli… Ja siis 100k eest saada krim kahtlustus, et varjatud rahastamine…
Mul ei ole Sõõrumaa suhtes illusioone. Koolide rendileping, Tondi tenniseväljakute diil, Patarei, Rotermanni täisehituse % jne jne jne. Antud juhul tundub kõik korras.
Isamaa süüdistus lõppeb fiaskoga kui need inimesed just päris rumalad pole.
3 Likes
Parvel Pruunsilla kaitsja Paul Kerese sõnul esitatud kahtlustus Pruunsillale kui juriidilisele isikule.
Ta lisas, et olukord tekitab kimbatust, sest Pruunsild ei ole juriidiline isik ega saa seetõttu juriidilise isikuna ka annetust teha.
“Aga prokuratuuril on teistsugune nägemus,” tõdes Keres, kelle sõnul ei saa ta kohtueelse menetluse andmeid detailsemalt kommenteerida.
Kuidas seda nüüd mõista?
Kas prokuratuur on esitanud kahtlustuse isikule keda ei ole või Pruunsild on suutnud teha annetuse isiku nimel keda ei ole olemas.
1 Like
Peaprokurör on letti võetud.