Siin on kõlanud mitu korda väited, et eestis olevad bannerreklaamid on mõttetud, mannetud ja et nendega pannakse kõvasti mööda. mina seda ei usu.
kui need väited vastaks tõele, tähendaks see ju seda, et bannerite abil reklaamijad on täiesti lollid kes pole reklaami eest maksmisel absoluutselt mõelnud sellele, et see reklaam end ära tasub (oma funktsiooni täidab). ning et on olemas mõned inimesed, kellele piisab korra banneri vaatamisest, et kindlaks teha selle mõttetus ja sihtgrupist möödapanemine.
võiks ikkagi reklaamijatel endil lasta otsustada, kas on mõtet banneriga reklaami teha või mitte. mina miskipärast ei arva, et banneritega reklaamijad on lollid kellele tuleks mõnel kõrvaltvaatajal öelda kas tasub reklaamida või mitte. loomulikult saab kõike paremini teha (ka 70-ndatest toimivat telereklaami), aga igasugusest dikussioonist paremini selgitab bannerreklaami mõttekuse selle olemasolu praegusel kujul - kui see oleks mõttetu, siis praeguse turuhinna juures seda ei ostetaks.
Nii see on, et emaili tuleb kasutada õieti - suvaline lahmimine ei too endaga midagi head kaasa. Klientide küllastumise oht on täiesti olemas. Kliendile tuleb pakkuda midagi sellist, millest ta on huvitatud. Vaidleks priitp-le vastu selle koha pealt, et personaliseerimine viib küllastumiseni - võib-olla viib küllastumiseni hoopis mitte personaliseerimine - näiteks Amazonist raamatut otsides võib ennast segaseks otsida sadade raamatute hulgast, arvustusi lugedes jne. Nende personaliseeritud uudiskiri annab uuest kirjandusest päris hea ülevaate. Amazon muidugi natuke drastiline näide selles mõttes, et Eestis pole ühtegi võrreldava tootevalikuga firmat, aga ka Eestis pole head pakkumist nii lihtne huvilisteni tuua, eriti veel kui alternatiive palju on. Nii abstraktselt muidugi pole üldse mõtet vaielda, kas email töötab või ei, asi sõltub ikkagi konkreetsest reklaamijast ja sellest kui professionaalselt kampaania läbiviidud on.
Reklaami mittenäitamine netis on suhteliselt raskesti teostatav just meediakanali seisukohalt - mulle täitsa meeldiks Delfi bannerite asemel tühjad kohad (või mõeldi sellist dünaamilist ja kummist saiti mille templeit on "voolav"), aga Delfile endale see ei meeldis. Jätab mulje, et pole reklaami -> pole külastajaid.
E-mail on tõhus seni kuni seda kasutavad vähesed, koheselt pärast plahvatust läheneb efekt kiiresti nullile. Mitme reklaamiandja reklaami näeb kodanik ühe keskmise päeva jooksul ? las 30% neid hakkavad kasutama "efektiivset" e-mailimist. Mitu soovitud (oletame) spämmi päevas laekub ? Palju on füüsilise vastuvõtlikkuse piir?
E-mail on tõhus seni kuni seda kasutavad vähesed, koheselt pärast plahvatust läheneb efekt kiiresti nullile. Mitme reklaamiandja reklaami näeb kodanik ühe keskmise päeva jooksul ? las 30% neid hakkavad kasutama "efektiivset" e-mailimist. Mitu soovitud (oletame) spämmi päevas laekub ? Palju on füüsilise vastuvõtlikkuse piir?
eesti internetiäri välisajakirjaniku pilgu läbi...
http://noweurope.com/CitybyCity.asp
http://noweurope.com/CitybyCity.asp
rene2 > tore, et meeldib! :)
Personaliseerimine on ka väga personaalne. See töötab piiratud juhtudel ilmselt hästi, aga laias laastus siiski mitte kuna inimloom on rumal ega tea mida ta tahab - kõik tuleb talle ette nämmutada. Mäletan mõni aeg tagasi vaidlust netiajalehe teemadel ühe ML bossiga, kes suure plussina tõi esile just personaliseerimise võimaluse - ise valid mida loen. Probleem on aga selles, et isegi mina (:-)) ei tea mida ma lugeda tahan, rääkimata siis keskmisest lumpenist. Eriti ohtlik on aga "valgustatud" kodanik, ta arvab, et tead, tegelikult aga installeerib vabatahtlikult endale silmaklapid. Kui isiklik tragöödia kõrvale jätte, on see tragöödia ka müüja suhtes - kodanikule jääb (võib jääda) võltsmulje, et see ongi kõik ja pöördub mujale.
Talse:
Bannerreklaam pole mõtetu.Mõtetu on ta kujul nagu teda paljudel juhtudel Eestis tehakse.
Millised on need inimesed kes vaatavad bannerile peale ja ütlevad, et kas banner on mõtekas ja sihtgrupile pihta pandud.Ütle mulle üks selline mees ja ma räägin personali osakonnaga, et ta jalamaid jube suure palgaga tööle võetaks...
Ok nali naljaks!Sihtgruppide tähtsus oleneb paljustki sellest KUS ta on ja ka loomulikult sellest milline ta on.Aga välimus ja bänneri sisu lähevad rohkem sellesse teemasse, et kui palju klikke ta genereerib, kui inimene seda märkab.Asukoha täpsus on see, mis inimest üldse sinna banneri peale vaatama paneb ehk et kodulehekülje teema ja sisu peaks seotud olema banneril oleva infoga...
Ja banneri mõtekus selgub alles ju statistikat vaadates, mitte varem?
Minu kogemuste ja e-marketingiga tegelevate inimestega vestluste põhjal võin öelda, et paljudel juhtudel reklaami tellija ei tea yldse mida ta internetireklaamilt ootab vöi keda ta püüda üritab...Turundus või reklaamijuht on lugenud a la Äripäevast, et on selline uus reklaamimisvõimalus ja on olemas selline asi nagu banner ja et davai poisid teeme ära...aga kui tegemise juurde asi läheb, siis on ikka asi paljudel juhtudel väga udune...Rõhutan sõna paljudel juhtudel, mitte kõigil juhtudel...
Bannerreklaam pole mõtetu.Mõtetu on ta kujul nagu teda paljudel juhtudel Eestis tehakse.
Millised on need inimesed kes vaatavad bannerile peale ja ütlevad, et kas banner on mõtekas ja sihtgrupile pihta pandud.Ütle mulle üks selline mees ja ma räägin personali osakonnaga, et ta jalamaid jube suure palgaga tööle võetaks...
Ok nali naljaks!Sihtgruppide tähtsus oleneb paljustki sellest KUS ta on ja ka loomulikult sellest milline ta on.Aga välimus ja bänneri sisu lähevad rohkem sellesse teemasse, et kui palju klikke ta genereerib, kui inimene seda märkab.Asukoha täpsus on see, mis inimest üldse sinna banneri peale vaatama paneb ehk et kodulehekülje teema ja sisu peaks seotud olema banneril oleva infoga...
Ja banneri mõtekus selgub alles ju statistikat vaadates, mitte varem?
Minu kogemuste ja e-marketingiga tegelevate inimestega vestluste põhjal võin öelda, et paljudel juhtudel reklaami tellija ei tea yldse mida ta internetireklaamilt ootab vöi keda ta püüda üritab...Turundus või reklaamijuht on lugenud a la Äripäevast, et on selline uus reklaamimisvõimalus ja on olemas selline asi nagu banner ja et davai poisid teeme ära...aga kui tegemise juurde asi läheb, siis on ikka asi paljudel juhtudel väga udune...Rõhutan sõna paljudel juhtudel, mitte kõigil juhtudel...
ka tehnilise poole pealt on ka saitidel veel kõvasti arenguruumi, näiteks ei ole väga paljudel saitidel võimalik panna üles flashi bännereid, kuigi need jäävad paremini silma ja genereerivad ka paremat CTR-i.
arvasin et sellised inimesed on need kes siin threadis on üldistavalt ja enesekindlalt väitnud et bannerreklaam on mõttetu. selge see, et statistika järgi saad teada, et banner tasus ära, aga praeguseks on bannerreklaam eestis piisavalt vana, et mõttetus peaks olema selgunud ja keegi seda enam ei kasutaks.
Mõttetus pole veel käes. Väidan, et suurem osa klikke tuleb uute kasutajate käest, nendelt kes ikka veel "surfavad". Tasapisi uute kasutajate lisandumine väheneb, "surfamine" väheneb, aga esialgu on sinna veel aega. Soomes juba väheneb ja jõudsalt st kasutajaid lisandub, kuid kasutamine ei lisandu samas tempos - vanad enam ei "surfa", vaid "kasutavad" ja seda siis muidugi piiratud saitidel ja piiratud ajaga.
minu meelest on väga raske üheselt väita, et Interneti reklaam on mõttekas või mõttetu. Kuna bännerid töötavad siiski paljuski ka
brändi kujundavalt ning teadlikkust suurendavalt, siis on väga kahtlane väide, et internetireklaam ei tööta, kuna keskmine CTR on näiteks alla 1 %. Väidetakse, et bännerreklaami ja üldisemalt internetireklaami tulemuslikkus on täpselt mõõdetav, aga kui on tegemist offline ostuga, siis asi päris nii ju pole.
brändi kujundavalt ning teadlikkust suurendavalt, siis on väga kahtlane väide, et internetireklaam ei tööta, kuna keskmine CTR on näiteks alla 1 %. Väidetakse, et bännerreklaami ja üldisemalt internetireklaami tulemuslikkus on täpselt mõõdetav, aga kui on tegemist offline ostuga, siis asi päris nii ju pole.
to Scandal: kas sul oli loomisel käsi mängus?
8)
8)