Ja minu arvates on EURIBOR ja üüriturul valitsevad hinnad täiesti sõltumatud faktorid. Üüriturul valitsevad hinnad kirjeldavad nõudmise-pakkumise vahekorda elamispindade turul. Mina nimetan seda reaalseks hinnaks, mida siinne elanikkond on nõus elamispinna eest maksma. EURIBORi tõus võib küll omanike finantskulu suurendada ja tekitada soovi üürihindu tõsta, aga selle soovi täitumise võimalused sõltuvad pigem üürnike maksevõimest. See maksevõime nüüd EURIBORi tõusust nüüd küll paremaks ei lähe. Niikuinii omanik ju küsib maksimaalset üüri, mis turg võimaldab. Üürnikule ju keegi ei põhjenda, et mu laenumaksed on nii suured ja sellepärast küsin nii palju üüri. Keda see huvitab, kui palju omanik maksab ja kas seal üldse on laen või ei ole. Kas ilma laenuta omanik on siis nõus tasuta korterit üürile andma. Ei ole.
Lühike vastus. EURIBORi tõus ja langus ei mõjuta kuidagi seda, kuidas mingi vara eest maksimaalselt pikas perioodis üüri või renti on võimalik küsida. See sõltub nende maksevõimest, kes seda tüüpi vara kasutada tahavad.
US, ära unusta seda mida sa oma jutu algul mainisid!
"nõudmise-pakkumise vahekorda elamispindade turul"
Maksejõud ei ole ainuke tähtis tegur.
Kui üürile antavaid elamispindu tuleks juurde või jääks vähemaks mõjutaks see hinda vägagi.
"nõudmise-pakkumise vahekorda elamispindade turul"
Maksejõud ei ole ainuke tähtis tegur.
Kui üürile antavaid elamispindu tuleks juurde või jääks vähemaks mõjutaks see hinda vägagi.
"Vabas majanduses valib ja vastutab igaüks ise" // Äripäev (2005) 11. jaanuar.
Nimetatud artikkel toob ilusti välja et Eestis tohib vabalt kasiinosse minna igaüks, kuna ta oskab ise hinnata kaotuste ja võitude tõenäosusi. Samuti on ka laenuvõtmisega. Kui me soovime pakutud vahendite eest osta luksusauto, siis on meil vabadus seda teha. Kui me soovime võtta laenu ja ehitada kodu, siis on meil ka see vabadus. Kui me soovime, siis me võime üldse laenamata jätta ning paigutada oma isiklikult teenitud vahendid hoopis rahvusvahelistele turgudele või laenata kaasmaalastele (pankade või finantsturgude vahendusel). Meil on vabadus teha kõike.
Minu meelest on see vaba majandussüsteem vägev. Igaüks hindab oma olukorda ise ja vastavalt sellele käitub. Kes seda olukorda ikka paremini hinnata oskab kui inimene ise. Seega jääb kõik inimese enda teha, et vaba majandussüsteem jääks meie sõbraks ja ei muutuks vaenlaseks. Soovin jõudu õigete otsuste tegemisel!
Nimetatud artikkel toob ilusti välja et Eestis tohib vabalt kasiinosse minna igaüks, kuna ta oskab ise hinnata kaotuste ja võitude tõenäosusi. Samuti on ka laenuvõtmisega. Kui me soovime pakutud vahendite eest osta luksusauto, siis on meil vabadus seda teha. Kui me soovime võtta laenu ja ehitada kodu, siis on meil ka see vabadus. Kui me soovime, siis me võime üldse laenamata jätta ning paigutada oma isiklikult teenitud vahendid hoopis rahvusvahelistele turgudele või laenata kaasmaalastele (pankade või finantsturgude vahendusel). Meil on vabadus teha kõike.
Minu meelest on see vaba majandussüsteem vägev. Igaüks hindab oma olukorda ise ja vastavalt sellele käitub. Kes seda olukorda ikka paremini hinnata oskab kui inimene ise. Seega jääb kõik inimese enda teha, et vaba majandussüsteem jääks meie sõbraks ja ei muutuks vaenlaseks. Soovin jõudu õigete otsuste tegemisel!
Õiged otsused tulevad sedasi;
Eelmine aasta teenisin kasumit 4%
See aasta olen juba 3,5 % kasumis, seega aasta tuleb ca 14%
Kasv on olnud 3,5 korda, järelikult järgmine aasta olen juba kogenum ja kasv ka kiireneb.
14 x ca 5 = 70%
Ma ei viitsi edasi arvutada.
Lähen parem vaatan mis ma ostan selle raha eest.
Eelmine aasta teenisin kasumit 4%
See aasta olen juba 3,5 % kasumis, seega aasta tuleb ca 14%
Kasv on olnud 3,5 korda, järelikult järgmine aasta olen juba kogenum ja kasv ka kiireneb.
14 x ca 5 = 70%
Ma ei viitsi edasi arvutada.
Lähen parem vaatan mis ma ostan selle raha eest.
US, väga hea ja konkreetne mõttekäik, iga laenuvõtja võiks enne lepingule allakirjutamist sellele pilgu heita.
Üks oluline mõte ka korterite omamise kohta - üks Eesti suurima panga juhtfiguure ütles eravestluses järgmist: "30 ja 40 a. eluasemelaenude puhul on põhimõtteliselt pank korteri omanik ja laenuvõtja üürnik". Tavainimesed selles suunas ilmselt väga ei mõtle.
Üks oluline mõte ka korterite omamise kohta - üks Eesti suurima panga juhtfiguure ütles eravestluses järgmist: "30 ja 40 a. eluasemelaenude puhul on põhimõtteliselt pank korteri omanik ja laenuvõtja üürnik". Tavainimesed selles suunas ilmselt väga ei mõtle.
Ja ka mina mõteln enam-väherm samamoodi kui US ja tegutsen ka.
iPilot,
mis see majakruntide hinnavahe 01 versus 05 ka on? Ei no muidugi saab 05 ka sama hinnaga kui 01, aga see asukoht, see asukoht. Ja eks ehitamine-sahmerdamine ole ka kallinenud?
iPilot,
mis see majakruntide hinnavahe 01 versus 05 ka on? Ei no muidugi saab 05 ka sama hinnaga kui 01, aga see asukoht, see asukoht. Ja eks ehitamine-sahmerdamine ole ka kallinenud?
US, very good point! "Kui mina oleks võtnud laenu 1999. aastal ja maksnud 15 aastat 10%-list intressimäära, siis oleks laenumakse olnud väiksem kui 2005. aasta hindades maksta 2,6%-list intressimäära." Mul umbes sama mõttekäik. Seepärast praegu võtangi ainult tarbimislaenu :)
Kuid erinevalt Kristjanist ei kiida ma loogikat "säästan/investeerin ja arvestan selle järgi tuleviku tootlust" heaks. US unustab ära, et ta kas
1) on väga kõva finantsguru, kellesuguseid on siin väga vähe - no fit võib-olla.
2) ei hinda reaalselt võimalust, et finantsturgudel võib raha ka kaotada ja oodatud kaheksa milli kopikatega võib jäädagi unistuseks.
Ainus järeldus - enamikele see loogika on küll ahvatlev, kuid ohtlik!
to priitp,
sean Sinu väite, et eestimaalaste sissetulek kasvas 5% ja elu läks kallimaks 8% väga sügava kahtluse alla, just selle 8% elukalliduse tõusu. No ei usu, mitte ei usu, kui Sa konkreetsele allikale ei vihja. Minu loogika kohaselt peaks see number olema üle 2x väiksem - aga võib-olla veenad mu faktidega ümber?
Kuid erinevalt Kristjanist ei kiida ma loogikat "säästan/investeerin ja arvestan selle järgi tuleviku tootlust" heaks. US unustab ära, et ta kas
1) on väga kõva finantsguru, kellesuguseid on siin väga vähe - no fit võib-olla.
2) ei hinda reaalselt võimalust, et finantsturgudel võib raha ka kaotada ja oodatud kaheksa milli kopikatega võib jäädagi unistuseks.
Ainus järeldus - enamikele see loogika on küll ahvatlev, kuid ohtlik!
to priitp,
sean Sinu väite, et eestimaalaste sissetulek kasvas 5% ja elu läks kallimaks 8% väga sügava kahtluse alla, just selle 8% elukalliduse tõusu. No ei usu, mitte ei usu, kui Sa konkreetsele allikale ei vihja. Minu loogika kohaselt peaks see number olema üle 2x väiksem - aga võib-olla veenad mu faktidega ümber?
US, väga mõistlik arutluskäik Sinu poolt. Selleni tegelikult tahtsingi jõuda, et mõlemal poolel on piisavalt negatiivseid ja positiivseid kälgi ja lõplik otsus väga individuaalne. Riskid on mõlema käitumise juures, igaüks peab ise oma riskid ratsionaalselt läbi mõtlema. Mõni inimene hindab kindlust ja stabiilsust, mida pakub korteri omamine, teine jälle arvab, et suudab sama raha mujal enda jaoks edukamalt rakendada.
Euribori ja üürihinna vahelise seose juures pidasin pigem silmas seda, et kui Euribor tõuseb, siis kaob osal inimestel võimalus pangast laenu saada, seega muutub omanikele üürihinna langetamise surve väiksemaks. Üks põhjus, miks praegu üürihinnad oluliselt tõusta ei saa, on just selles, et paljud inimesed vaatavad, et laenumakse=üürihind ning laen on ju "suisa tasuta" (nii palju, kui mina kuulnud olen, on see just üks peamisi argumente laenuvõtjatel olnud), siis parem ostetakse endale ise korter. Kui laenamine raskemaks ja kallimaks muutub, siis väheneb ka üürikorteritest väljakolijate arv.
Euribori ja üürihinna vahelise seose juures pidasin pigem silmas seda, et kui Euribor tõuseb, siis kaob osal inimestel võimalus pangast laenu saada, seega muutub omanikele üürihinna langetamise surve väiksemaks. Üks põhjus, miks praegu üürihinnad oluliselt tõusta ei saa, on just selles, et paljud inimesed vaatavad, et laenumakse=üürihind ning laen on ju "suisa tasuta" (nii palju, kui mina kuulnud olen, on see just üks peamisi argumente laenuvõtjatel olnud), siis parem ostetakse endale ise korter. Kui laenamine raskemaks ja kallimaks muutub, siis väheneb ka üürikorteritest väljakolijate arv.
sry, kälgi=külgi
Eiei, Velikij, nii küll ei öelnud ("säästan/investeerin ja arvestan selle järgi tuleviku tootlust"), minu point oli, et kurguni ennast tarbimislaenu kinnisvara tagatisel täis võtta on väga ohtlik tee.
Aga turgudest - 35% tootlust oodata on selgelt liiga palju. Aktsiaturud keskmiselt 11-12% aastas tõusnud ja mõistlikult käitudes ei pea pikemas perspektiivis selle saavutamiseks kindlasti proff olema (osta indekseid).
Aga turgudest - 35% tootlust oodata on selgelt liiga palju. Aktsiaturud keskmiselt 11-12% aastas tõusnud ja mõistlikult käitudes ei pea pikemas perspektiivis selle saavutamiseks kindlasti proff olema (osta indekseid).
USi mõttekäiguga põhimõtteliselt väga nõus.
Samas on see loogika nii tundlik erinevate eelduste peale, et enam-vähem normaalsete turutingimuste juures on väga raske tugevalt argumenteerida millelegi muule kui individuaalsele sobivusele.
Näiteks kui asendada sinu poolt pakutud 15% 11%-ga siis peaks korteri hind kasvama vaid 4.5% aastas et tootlust ületada (sinu toodud andmeid kasutades). Mis ei tundu nii astronoomiline.
Samas on see loogika nii tundlik erinevate eelduste peale, et enam-vähem normaalsete turutingimuste juures on väga raske tugevalt argumenteerida millelegi muule kui individuaalsele sobivusele.
Näiteks kui asendada sinu poolt pakutud 15% 11%-ga siis peaks korteri hind kasvama vaid 4.5% aastas et tootlust ületada (sinu toodud andmeid kasutades). Mis ei tundu nii astronoomiline.
No 4,5% korteri hinna tõus aastas on edaspidi küllaltki optimistlik ennustus.
Korterist ei arva midagi.
Ühiselt midagi ära teha on surnud värk.
Müüsin korteri ja ostsin maja.
Nüüdseks vahetatud katus, akna, fassaad.
Korteripuhul justkui on oma ja ei ole kah.
Ühiselt midagi ära teha on surnud värk.
Müüsin korteri ja ostsin maja.
Nüüdseks vahetatud katus, akna, fassaad.
Korteripuhul justkui on oma ja ei ole kah.
1.01 - Tean paari inimest, kes on võtnud miski 5 aastat tagasi laenu ja on nüüd kõik pangale ennetähtaegselt tagasi maksnud. Põhjus lihtne - pole mingit kohustust ja sul on taganemistee. Ilus mõte minu arvates, emotsionaalne kindlus ja risk-free tagatis.
1.02 - Ainuke kodu mis inimesel saab olla, on tema peas ...pole vahet kus füüsiline keha asub.
1.03 - Sõber hakkas eelmine suvi maja ehitama, nüüd saab valmis. Laenuga ehitas, pank ei käinud kordagi selle aja jooksul vaatamas, et kas ehitatakse või mitte ..tee mis tahad rahaga. Tiba aega tagasi ostis teise krundi ja hakkab kohe teist maja ehitama ...kalkuleeris ..aasta pärast müüb kuni 1,5-2 kordse hinnaga maha. Tal on see eelis, et töötab ise ehitusektoris ja saab paljusid asju tasuta või odavamalt.
1.04 - Indeksite 11% ajalooline tootlus ei tähenda veel midagi ...järgmised sada aastat võib -11% see olla.
1.05 - Üürida pikka aega on minu arvates luksus ehk seda võiks lubada tugevate vaimsete võimetega inimene või rikkam tegelane, kes ootab elult palju vaheldust. Ehk whatever happens mikros-makros jääb sul alati kätte piisav summa elamiseks või leiad tänu oma peale alati raha kui selleks soov tekib.
1.02 - Ainuke kodu mis inimesel saab olla, on tema peas ...pole vahet kus füüsiline keha asub.
1.03 - Sõber hakkas eelmine suvi maja ehitama, nüüd saab valmis. Laenuga ehitas, pank ei käinud kordagi selle aja jooksul vaatamas, et kas ehitatakse või mitte ..tee mis tahad rahaga. Tiba aega tagasi ostis teise krundi ja hakkab kohe teist maja ehitama ...kalkuleeris ..aasta pärast müüb kuni 1,5-2 kordse hinnaga maha. Tal on see eelis, et töötab ise ehitusektoris ja saab paljusid asju tasuta või odavamalt.
1.04 - Indeksite 11% ajalooline tootlus ei tähenda veel midagi ...järgmised sada aastat võib -11% see olla.
1.05 - Üürida pikka aega on minu arvates luksus ehk seda võiks lubada tugevate vaimsete võimetega inimene või rikkam tegelane, kes ootab elult palju vaheldust. Ehk whatever happens mikros-makros jääb sul alati kätte piisav summa elamiseks või leiad tänu oma peale alati raha kui selleks soov tekib.
Korter versus maja. Olen elanud majas ja mul on sellest siuke siiber, et pikka aega ei tahaks seal elada. Seda peab korras hoidma jne. Mõttetut ajakulu nõuab, loeks parem mõnda head raamatut selle asemel. Mõnele jälle meeldib end pensionile saata ning kaalikaid lillepeenrasse toppida kui töölt tuleb. Kui on rahu vaja, saab vabalt korterist ka eemal olla. Teine võimalus majas elamiseks on rikkus ..teenijad koristavad, sügavad muru ja lehvitavad lappidega päevakese ringi.
Abesikil õigus, see ajalooline 11-12%, mida korratakse nagu mantrat, ei tähenda, et just see 8 aastat nagu US arvutas, on see keskmiselt 12%.
Mingi perioodi ajaline tootlus ei garanteeri tegelikult ju mitte midagi ehk siis selle peale ei saa oma elu kalkuleerida. Täpsemini - väga andekad saavad, aga mitte enamus inimesi.
Mingi perioodi ajaline tootlus ei garanteeri tegelikult ju mitte midagi ehk siis selle peale ei saa oma elu kalkuleerida. Täpsemini - väga andekad saavad, aga mitte enamus inimesi.
Üks asi veel. Lapse või lastega oleks minu meelest korteris ebamugav kuhjas olla. Perele oleks ilmselt hea kui istutatakse koos kirsipuu ning ehitatakse uus tara :)
Valesti mäletasin 10 ja 9 oli, http://www.stat.ee/156564.
priitp,kruntide hind umbes samaväärses asukohas (endised kapsamaad Viimsis) 1000 ruutu 200000 nii aastal 2000>aastal 2005 1000 ruutu 550000,kusjuures veel aastal 2004 maksis nii 400000.
Selles artiklis on ka sellised laused:
"Mullu jätkus sundkulutuste osatähtsuse vähenemise tendents"
"Kõige enam suurenesid kulutused transpordile/---/. Seda mõjutasid nii uue või kasutatud auto ostmiseks tehtud kulutuse ligi kolmekordne kasv".
"Toidukulutuste viieprotsendilisele kasvule avaldas peamist mõju/---/"
Selle taustal küll ennustada ei saa, et euribori tõus laenuvõtjatele väga raskelt mõjub. Nagu näha, siis väljaminekute kasv on tingitud peamiselt autode ostmisest ja muust sellisest tarbimisest. Sundkulutuste osakaal väheneb järjest, samamoodi ületas sissetulekute kasv toidu jmt kallinemise. Kui laenumakse peaks suurenema, siis tüüpilise laenaja puhul lõigatakse ära mittevajalik tarbimine ja vahetatakse võib-olla oma auto natuke odavama ja säästlikuma vastu. Loomulikult on alati neid, kes näiteks töö kaotamise vmt tõttu laenuga hätta jäävad, kuid "keskmine" laenaja siiski selle artikli järgi võttes küll liiga keerulisse seisu langeda ei tohiks.
Pealegi, seal 10% kulutuste kasvu sees oli juba ka laenude võtmine: "Leibkonnaliikme kulutuste kasvule 2004. aastal avaldas mõju ka ligi kolmandiku võrra suurenenud laenude võtmine võrreldes 2003. aastaga."
"Mullu jätkus sundkulutuste osatähtsuse vähenemise tendents"
"Kõige enam suurenesid kulutused transpordile/---/. Seda mõjutasid nii uue või kasutatud auto ostmiseks tehtud kulutuse ligi kolmekordne kasv".
"Toidukulutuste viieprotsendilisele kasvule avaldas peamist mõju/---/"
Selle taustal küll ennustada ei saa, et euribori tõus laenuvõtjatele väga raskelt mõjub. Nagu näha, siis väljaminekute kasv on tingitud peamiselt autode ostmisest ja muust sellisest tarbimisest. Sundkulutuste osakaal väheneb järjest, samamoodi ületas sissetulekute kasv toidu jmt kallinemise. Kui laenumakse peaks suurenema, siis tüüpilise laenaja puhul lõigatakse ära mittevajalik tarbimine ja vahetatakse võib-olla oma auto natuke odavama ja säästlikuma vastu. Loomulikult on alati neid, kes näiteks töö kaotamise vmt tõttu laenuga hätta jäävad, kuid "keskmine" laenaja siiski selle artikli järgi võttes küll liiga keerulisse seisu langeda ei tohiks.
Pealegi, seal 10% kulutuste kasvu sees oli juba ka laenude võtmine: "Leibkonnaliikme kulutuste kasvule 2004. aastal avaldas mõju ka ligi kolmandiku võrra suurenenud laenude võtmine võrreldes 2003. aastaga."