Hansapank Venemaale

Huvitaval kombel täna meedia tähelepanuta jäänud lausungi leidsin Hansapanga kohte nende kodulehelt:
Hansapank press conference today: Bank will expand further In Russia

CEO of Hansapank Estonia, Mr Erkki Raasuke said that Hansapank could establish a bank or buy one in Russia because the activity in Russia is growing at such a pace that it is not possible to finance it from Estonia in the long run.

As he put it in the longer perspective the banks business in Russia must be balanced and business must be financed with local money. He also envisioned that at the beginning the local bank in Russia would serve some corporate clients and then expand into retail banking. However curently there is no specific plan to purchase or establish a bank in Russia.

Overall positive news as investors have already started to worry that Hansapank could turn into a slow growth company. Since no concrete action will be taken in the short run then, we do not foresee a steep increase in the share price but at the same time market is likely to pay less attention to the current slow down in profit growth.

Olen ka jutte kuulnud, et Hansapank ostab Venemaal panga. Käidud on nö panku hindamas. Aga kui Hansapank teataks panga ostmisest Venemaal, kas siis aktsia tõuseks või langeks? Igatahes riskipreemiat tuleks kohe juurde arvutada. Samas ei kujuta ma ette, et Hansapank jääks ainult Baltikumi pangaks, vaid minnakse otsima uusi väljakutseid Venemaal.

Alvar - pikk Hansapangas (nii palju kui vajalik, nii vähe kui võimalik)
Hansapank teenis juba 2003. aastal 4% kontserni kasumist Venemaal, samas Lätis ca 15% ja Leedus ca 12%, arvestades Balti riikides kohaloldud aega ja tehtud pingutusi on edu olnud kiire tulema, mistōttu tegevuse laiendamine on igati loogiline. Loodetavsti on ōppust vōetud varasematest ebaōnnestumisest - mäletatavasti on nii Hansapank kui Hoiupank üritanud ka varem Venemaal tegevust alustada.

Olemasoleva panga ostmine just lühiajalisema horisondiga investorite jaoks väga hea uudis ei oleks, grupi kasumi kasv on isegi aeglustunud ja Venemaa projekti sarnane teostus vōib saada täiendavaks piduriks. Ostetud panga saneerimine vōtab ilmselt aega ja Venemaa ärikultuuri puhul on ka suur risk igasugu probleemideks, mida ostumomendil ei ole vōimalik ette näha ja hinda sisse arvestada. Samas on Hansapangal olemas kogemus Leedu Hoiupanga grupiga liitmise osas - siit saab ka umbkaudse vōrdluse kui kaua vōiks sarnane protsess Venemaal aega vōtta, milliseid kulusid kaasa tuua ja kuidas mōjutada restruktureerimisperioodil grupi tulemusi.

Samas ei usu, et see eriti aktsia hinda pikemalt langetada suudaks, sest aktsia jaoks suuremat turujōudu kujutavad endast pikema nägemusega fondid, nende jaoks oleks Venemaale laienemine isegi plusspunktide lisamise koht, Venemaa on praegu investorite jaoks kuum koht ja ainuüksi selle pōgus mainimine annaks Hansapanga "stoorile" palju juurde, :)
Leedu IV Q oli kahjumis --- ühekordse kulud ,kuid siiski näitab et ei ole lihtne kiirelt kasumisse viia.



Lfc, ma pean arenguid Leedus väga positiivseks:

Läti äriüksuse omakapitali tootlus ületas esimest korda 20% taseme
ning Leedu äriüksuse tegevuskasum kasvas aastaga 5,4 korda 17,2 mln
euroni.
Ka mina pean arengut positiivseks,lihtsalt see miinus aasta lõpus oli natuke üllatav.

Börsiteatest:
Leedu kahjumi põhjustasid kontorivõrgu vähendamise ning pensioni II samba kampaaniaga seotud kulud
Alvar

Näen, et Sa oled Indrek Neivelti poolt öeldust kiire copy/paste teinud.

Ma ei usu, et ühe ettevōtte tulemuste üle otsustamiseks on parim viis selle tippjuhi hoolikalt kokku seatud pöördumine, mis sisaldab investorite jaoks magusamaid palu. Kas oleksid lootnud leida sealt väiteid a la päris nii ei läinud nagu lootsime? :)

Minu jaoks oli suurimaks pettumuseks tulemuste juures just see, et aastal 2003 teenis Hansapanga Grupp endiselt 70% kasumist Eestis, tänases aruandes vōib leida küll muljetavaldavaid numbreid hoiuste ja laenuportfellide mahu kasvust mujal Baltikumis, aga kasumi teenimise raskuspunkt ei taha kuidagi sinnapoole liikuda. Mis Leedusse puutub, siis seal on juba agressiivselt tegutsemas Nordea - mis Sa arvad, mida tähendab see sealsete laenumarginaalide ja turuosa jaoks?
Päris nii ei läinud nagu lootsime - selle lausega vōib muide lühidalt kokku vōtta tänased analüütikute kommentaarid.
Henno, seda 5,4 kordset kasvu ei saa ilmselt jah tõsiselt võtta, kuna baasperiood oli väga nõrk. Aga mis puutub Hansapanga kasumi kujunemisse, siis minu arvates on vaid aja küsimus, kuna Läti ja Leedu operatsioonid hakkavad sama palju sisse tooma kui Eestis. Oletades, et Eestist tuleb kuskil 2/3 kasumist ja siin on 1/3 klientidest ja kui kasum kliendi kohta Baltikumis ühtlustub, siis võiks Hansapanga aktsia maksta vähemalt 2 korda enam. Arvatavasti suureneb ka klientide arv ja ka Eestis kasvab kasum mõõduka tempoga + Venemaa operatsioonid.

Kokkuvõttes tahan öelda, et pikas perspektiivis võib aktsiat julgelt osta hinda vaatamata.
Hansapangale on Venemaale laienemine loogiline strateegiline valik. Ilmselt on Swedbank otsustanud kasutada Hansapanka oma ambitsioonide teostamiseks Vene turul, seda seetottu et Hansal on tugev management ja moningane kogemus Vene turult liisingtegevuses. Loogiline oleks alustada Loode Vene turult (St.Peterburg), mille majanduslikud sidemed Balti mere regiooni majandusliku areaaliga voiksid tiheneda ja seega ka kaubavahetus kasvada. Seda muidugi juhul kui Venemaal suudetakse tagada poliitiline stabiilsus.
Alvar

Hansapanga pikas perspektiivis ostmisse olen alati hästi suhtunud. Hetkel on minu jaoks pikk perspektiiv alates 2 aastast. Lühema perioodi puhul ei pea vōimaliku tootlust praeguselt hinnatasemelt eriti atraktiivseks ja suur on ka oht et investeering vōļb vahepeal sügavale vee alla minna.

Minu teatud ettevaatus Hansapanga suhtes on seotud asjaoluga, et Eesti turu maaklerina näen alatasa kuidas sellega peksa saadakse, loomulikult leidus ka eelmisel nädala järskude liikumiste ajal neid tublisid väikeinvestoreid, kes arvasid heaks 24 EUR pealt osta ja 23 EUR peal müüa.
Henno, Sa ka ei väsi.
Ma ei viitsi üle vaadata, aga neid a' la "HP ülehinnatud" kommentaare tundub olevat alates 250 tasemelt alates õige mitu-mitu tükki.

pitsat2

See ei ole ainult minu arvamus: Hansapanga aktsia puhul on analüütikute pakutud "õiglase hinna" ja tegeliku turuhinna vahel juba pikemat aega suured käärid. Iseenesest oleks anomaalne see kui turuhind liiguks täpselt hinnasihiga samas tempos, turg hindab aktsiaid alati üle või alla - paraku on pikemat aega üle- või alahinnatud aktsiatel kalduvus järskudeks liikumisteks.

Pikema horisondiga investorid ei peaks selle pärast küll eriti muretsema, aga paraku meie väikeinvestorite seas neid palju ei ole, või õigemini on, aga nendestki vähesed suudavad taluda investeeringu kahjumis tiksumist ja võtavad ajutiste languste korral üldjuhul kahjumi vastu.

Kes suudab rahulikult vaadata kuidas Hansapanga aktsia 15-20% allpool käib (võib juhtuda, aga ei pruugi) ja ei torma selle peale paanikas müüma ning raha pole vaja enne aastat või veel parem kahte see võib praegugi julgelt osta.
Kasumi edasine kasvatamine ei pruugi enam tõesti kuigi lihtsalt tulla. Kui intressimarginaal väheneb sellel aastal 3% peale, siis peab laenuportfell neto intressitulu konstantsena hoidmiseks jälle veerandi kasvama.
Cynic

Küsimus seoses Hansa laenuportfelliga: 2003. aastal olid provisjonid eelmiste aastatega võrreldes tunudvalt suuremad - kas soov kõva konkurentsi tingimustes laenuportfelli kasvatada hakkab selle kvaliteeti alla viima? Laenuportfelli kvaliteet on ju viimastel aegadel olnud Hansa üheks peamiseks müügiargumendiks investorite jaoks.
Henno,
Sinu kommentaarid HP aktsiale on olnud jah enamasti negatiivsed, turg on käitunud aga vastupidiselt ja ma arvan, et õigustatult. Investorid loodavad, et Läti ja Leedu hakkavad ka mingi aeg normaalselt tööle, lisaks suur Venemaa ...
rick12


Loe hoolikalt, kasvõi ainult muu siinse foorumi kommentaare.

Kordan siis üle: investorid ostku Hansapanga aktsiat, millal tahes - vähegi pikemas perspektiivis on OK investeering.

Paraku suhtlen oma tööga seoses palju "investoritega", kes ostavad Hansapanga aktsiat vaid seepärast, et "see kogu aeg tõuseb".

Muuseas, tagantjärele tarku on alati palju, mina ütlen oma arvamuse ühe või teise aktsia osas välja ja kui asjad lähevad teisiti, siis on see kõigile näha.

Kui Sa leiad mõne kommentaari, kus juba eelnevalt nägid ette Hansapanga aktsia "õigustatud" tõusu 250 krooni tasemelt 360 krooni juurde, siis on muidugi teine asi, :)
http://market.hex.ee/borsiteated/shownews.php?id=9866

HANSAPANGA VENEMAA STRATEEGIAST
Hansapanga Venemaa strateegia ei ole muutunud. Tänases meedias seda
teemat puudutavad järeldused on eksitavad. Hansapank ei pea
läbirääkimisi panga soetamiseks ega tee ettevalmistusi panga
asutamiseks Venemaal, mida panga juhid eilsel pressikonverentsil ka
rõhutasid. Grupi senine tegevus liisingu ja väliskaubanduse
finantseerimise vallas on olnud edukas ning seda jätkatakse ka 2004.
aastal. Juhul kui Hansapanga Venemaa strateegia muutub, teavitatakse
sellest koheselt ka avalikkust.
Elementaarne: Äripäev, :)
Mina ka ei saa aru,miks seda hansapanka maha tehakse kogu aeg.hr Viires on ennustanud kogu aeg j2rske langusi alates 18 eurost...
Minule on hp eelkoige firma,mis kogemata vottis kasumi 2 miljardit(mitte miljonit).K2itub sisuliselt monopolina,teeb turul mis tahab ja haarab kombitsatena uusi valdusi ja turge.
Ma ei kujutagi,mis paneks hp ca 20% languse tegema?Inimesed ei maksa laene enam tagasi?
Arvan,et hp on 2+aastat arvestades parem investeering,kui mingid fondid jms.