Turu langus pole kaotus niikaua, kui seda pole välja võetud.
Ega ikka ei ole küll nii. Turgudel tuleb mark-to-marketit teha ja vaadelda kõiki oma positsoone antud hetke turuhinnaga.
lasse
Seda kasumit, mida sa pole välja võtnud, pole ju tegelikult olemas niikaua kuni sa seda pole välja võtnud. Tänast positsiooni võib homme tabada kivina kukkumine mida pole enam võimalik püüda. 97 a. augustis oli iga jumala lambikunstnik omaarust miljonär. Tegelikult neid miljoneid, mis väärtpaberikontodel olid, tegelikult ju polnud olemas rahana. Seda raha POLNUD TEGELIKULT OLEMAS.
kristjan.lepik
Paha lugu, et nüüd võtan julguse võhikuna vaielda asjatundjaga, aga... võtkem seda siis kui küsimust: Kui aktsia kukub emotsionaalsetel põhjustel, ja ettevõtte fundamentaalnäitajatel pole midagi viga, siis kaotust ju pole tegelikult olemas. Omame ju endiselt sama suurt osalust ettevõttes. V.a kui mõõnahetkel lolli peaga maha ei müü. Või kuidas???
Seda kasumit, mida sa pole välja võtnud, pole ju tegelikult olemas niikaua kuni sa seda pole välja võtnud. Tänast positsiooni võib homme tabada kivina kukkumine mida pole enam võimalik püüda. 97 a. augustis oli iga jumala lambikunstnik omaarust miljonär. Tegelikult neid miljoneid, mis väärtpaberikontodel olid, tegelikult ju polnud olemas rahana. Seda raha POLNUD TEGELIKULT OLEMAS.
kristjan.lepik
Paha lugu, et nüüd võtan julguse võhikuna vaielda asjatundjaga, aga... võtkem seda siis kui küsimust: Kui aktsia kukub emotsionaalsetel põhjustel, ja ettevõtte fundamentaalnäitajatel pole midagi viga, siis kaotust ju pole tegelikult olemas. Omame ju endiselt sama suurt osalust ettevõttes. V.a kui mõõnahetkel lolli peaga maha ei müü. Või kuidas???
Et kui ostan aktsia ja ettevõte läheb pankrotti siis pole ma midagi kaotanud, sest aktsia on ju alles! Fonijuhid võiksidki halval aastal klientidele öelda, et mis te vingute mingit kahjumit pole te saanud. Osakud on ju alles.
Mutionu, ei minuga võivad ikka kõik vaielda :) Argumenteeritud vaidlus on vägagi arendav tegevus.
Tuleb vahet teha müügiotsusel ja aktsia kajastamisel oma portfellis. Pikaajalise investoril on täiesti normaalne istuda vahetevahel miinuses positsiooni otsas, kui nende fundamentaalne nägemus ettevõttest endiselt jõus on, siis ei tohi lasta ennast lühiajalistest kõikumistest mõjutada.
Teine asi on positsiooni kajastamisega - kui on aktsia langenud, siis on see sinu jaoks kahjum ja seda tuleks ka nii võtta. See kas su fundamentaalne nägemus ka tõeks osutub on alati määramatus.
Tuleb vahet teha müügiotsusel ja aktsia kajastamisel oma portfellis. Pikaajalise investoril on täiesti normaalne istuda vahetevahel miinuses positsiooni otsas, kui nende fundamentaalne nägemus ettevõttest endiselt jõus on, siis ei tohi lasta ennast lühiajalistest kõikumistest mõjutada.
Teine asi on positsiooni kajastamisega - kui on aktsia langenud, siis on see sinu jaoks kahjum ja seda tuleks ka nii võtta. See kas su fundamentaalne nägemus ka tõeks osutub on alati määramatus.
mutionu ütles: Kui aktsia kukub emotsionaalsetel põhjustel, ja ettevõtte fundamentaalnäitajatel pole midagi viga, siis kaotust ju pole tegelikult olemas.
Alati on võimalus, et me hindame ettevõtte fundamentaalnäitajaid valesti ja see, mida me peame emotsionaalseks languseks on tegelikult targemate turuosaliste reaktsioon just fundamentaalsete näitajate muutusele. Seda enam, et algajad investorid vaatavad fundamentaali tavaliselt mineviku näitajate põhjal a la P/E viimase 12 kuu põhjal jne., samas kui professionaalsed turuosalised üritavad ikka tulevikuprojetktsioonide põhjal oma otsuseid teha.
Lisaks võivad emotsionaalsed põhjused ka korraliku fundamentaaliga ettevõtte põhja viia. Viimane hea näide on 1 suure Taani piimatootja müügi järsk langus araabia turgudel.
Alati on võimalus, et me hindame ettevõtte fundamentaalnäitajaid valesti ja see, mida me peame emotsionaalseks languseks on tegelikult targemate turuosaliste reaktsioon just fundamentaalsete näitajate muutusele. Seda enam, et algajad investorid vaatavad fundamentaali tavaliselt mineviku näitajate põhjal a la P/E viimase 12 kuu põhjal jne., samas kui professionaalsed turuosalised üritavad ikka tulevikuprojetktsioonide põhjal oma otsuseid teha.
Lisaks võivad emotsionaalsed põhjused ka korraliku fundamentaaliga ettevõtte põhja viia. Viimane hea näide on 1 suure Taani piimatootja müügi järsk langus araabia turgudel.
Jälle targem :-D
Okei, sellest saan aru, et langusele ei pruugi mõnikord enam tõusu järgnedagi, ja languse ulatuses tuleb kahjum n.ö arvele võtta. Aga tõusu osas ei saa küll kasumit arvele võtta enne kui see on välja võetud, ehk et väärtpaberid kasumiga müüdud. Kas saab ikka lubada majaehitajale kuue kuu pärast maksta summa, mis täna väärtpaberikontol ilutseb? Olgem ausad. Seda raha ei pruugi juba homme enam olla, kui täna välja ei võta. Või panen jälle metsa? :-P
mutionu, kasum ei võrdu vaba raha hulgaga. kasum on pigem raamatupidamise juures kasutatav mõiste. näiteks 20 milj. EEK suuruse aastakasumiga ettevõtte puhul ei istu reeglina see 20 miljonit pangakontol vaid on investeeritud näiteks põhivarasse.
See läks nüüd natuke teemast mööda. Räägime siin väärtpaberitehingutega teenitud kasumist või saadud kahjumist. Äriettevõtte raamatupidamine koos oma põhivaraga ja selle amortiseerimisega on teine teema.
kõik raha ühte regiooni? ei soovita, jaga rohkem üle maailma. soovitaks isegi Jaapanit.
See vaidlus kasumi üle sõltub täpselt sellest, kuidas keegi kasumit-kahjumit defineerib. Siin ei ole minu arust objektiivset tõde. Ettevõtete puhul on see lihtsalt üks kokkulepe, mis on kuskile standarditesse sisse kirjutatud, et kõik ettevõtted teeksid seda enam-vähem ühtemoodi. Kui aga tavaline inimene (nt mutionu) tahab omaenda kasumit-kahjumit arvutada, ei mõjuta teda mingid raamatupidamisstandardid, nii et ta on vaba tegema seda nii, kuidas ise tahab. Ja kui ta tahab arvutada seda rahavoogude põhjal, siis on see tema vabadus ning pole mingit põhjust öelda, et see on "valem" meetod kui mõni teine.
Mina näiteks kasutan MS Money ja seal ma teen küll mark-to-marketit selles osas, et realiseerimata kasumi muutus muudab varade väärtust. Realiseerimata kasum ei mõjuta aga tulusid-kulusid - seal kajastub ainult realiseeritud tulud. Minu arust läheks mu isiklik kasumiaruanne mõttetult segaseks, kui seal igakuised aktsiahinna tõusud-langused hakkaksid kajastuma.
Mina näiteks kasutan MS Money ja seal ma teen küll mark-to-marketit selles osas, et realiseerimata kasumi muutus muudab varade väärtust. Realiseerimata kasum ei mõjuta aga tulusid-kulusid - seal kajastub ainult realiseeritud tulud. Minu arust läheks mu isiklik kasumiaruanne mõttetult segaseks, kui seal igakuised aktsiahinna tõusud-langused hakkaksid kajastuma.
Kuidas suhtute Hansa Kesk-aasia fondi? Paistab päris huvitav?!
Tundub, et siin hea koht lühidalt küsida, kuidas ikkagi selle kasumiga jääb? Kas ma olen õieti aru saanud, et kui aastane tootlus on 10 % ja raha välja võtad, siis jääb sellest tootlusest umbes 5 % järele? Maksud, teenustasud, inflatsioon. Või on see asi ikka natuke roosilisem?
ärataks teemat. Vaba tuhat EUR´i pikaajaliseks investeerimiseks. Küsimus seisabki kas fondidesse või aktsiasse lükata ...
Osta olympicut,arcot või tallinkit,võib ka aastaga teenida 1,5 korda summast ehk,vb. 2 isegi
ma siin mõtlengi kas OEG1T juurde osta. Arco ja Tallinkiga sellist äratundmisrõõmu pole :) Ma vaatan OEG ostjaid ja tunduvad asjalikud. Väikse pärandusega kukkus ka SEB Nordic Fund ´i. Paistab ka asjalik turg olevat, et jätta http://www.lhv.ee/funds/info_fund.cfm?security_id=40564
Ma mõtlen et kui keegi mingi soovituse väärtpaberile annab, siis millisel alusel ja kas see soovitus on ka mingitpidi tagatud ?
Ise fondi tänasel päeval raha ei paneks (kuigi kannan regulaarselt palgast teise pensifondi=mõttetu iseenesest), samuti ei meeldi need investeerimishoiused (millede ajalugu ja tootlikkust jälgides tuleb nutt peale, täielik raha seiskamine ju).
Ise fondi tänasel päeval raha ei paneks (kuigi kannan regulaarselt palgast teise pensifondi=mõttetu iseenesest), samuti ei meeldi need investeerimishoiused (millede ajalugu ja tootlikkust jälgides tuleb nutt peale, täielik raha seiskamine ju).
Ma tegin esimesed investeeringud erinevatesse aktsiafondidesse. Kõik võtavad rämedat teenustasu ja tootlus tuli negatiivne. Umbes aasta pärast lükkasin kõik fondid maha ja ostan/müün ainult aktsiaid. Tänaseks päevaks kasumis, kuigi alustasin 2007, st läbisin mõnusa miinuskaare.
Samas kui aktsiaid ostad, pead teemasse üpris sisse minema ja kogu aeg börsil silma peal hoidma. St majanduse teema peab sulle meeldima ja huvi pakkuma. Kui väga ei paku, siis osta fondiosakuid.
Samas kui aktsiaid ostad, pead teemasse üpris sisse minema ja kogu aeg börsil silma peal hoidma. St majanduse teema peab sulle meeldima ja huvi pakkuma. Kui väga ei paku, siis osta fondiosakuid.
eriti viimase 2 aasta perspektiivis on investeerimishoiuste tootlus nutune - 0% võrreldes miinusega aktsiates :)
nii fondidel, pensionifondidel kui investeerimishoiustel on oma sihtrühm, kellele see võimalus mingil põhjusel sobib - riskide maandamine, teenustasud, investeeritav summa, maksusoodustus jne. ... see et need ei sobi kellegile personaalselt ei anna veel põhjust neid maha teha
mina isiklikult küll investeerimishoiuseid ei kasuta, sest talun aktsiariski, pensionifonde aga oman küll ja II sambaga olen siiani väga rahul
nii fondidel, pensionifondidel kui investeerimishoiustel on oma sihtrühm, kellele see võimalus mingil põhjusel sobib - riskide maandamine, teenustasud, investeeritav summa, maksusoodustus jne. ... see et need ei sobi kellegile personaalselt ei anna veel põhjust neid maha teha
mina isiklikult küll investeerimishoiuseid ei kasuta, sest talun aktsiariski, pensionifonde aga oman küll ja II sambaga olen siiani väga rahul
Mina räägin enda eest, oma kogemustest. Minu kogemused on täpselt sellised nagu ma kirjeldasin. See mida keegi teine teeb, on tema vaba otsus. Mina fondidesse ei inveteeriks. See pole soovitus vaid kogemuse kirjeldus.