Ok. Nüüd pärast siiriuse postitust on mul asi lühidalt selge ja mingeid edasisi küsimusi ei ole. Kui ehk ainult selle kohta, mis on selles protsessis vahepeal toimunud.
Mind kui kodanikku ja maksumaksjat aga huvitab, miks ma pean sellist infot lugema panga jututoast, mitte peavoolumeedia (üleriigilise levikuga päevalehed, ERR) artiklitest (enne kui hakatakse rääkima, et FTT on hea või paha)? Mulle ei meeldi selline salatsemine.
Aina rohkem tekkib mul deja vu tunne. Ma olen seda kõike juba näinud. Kunagi otsustas üks partei. Nüüd on neid 2 parteid kes otsustavad. Tallinnas otsustab mingi keskerakond kuidas eluke inimese jaoks ebamugavamaks muuta ja sulle mutikale koht kätte näidata. Riigi tasandil mingi oravapartei.
Litreid (maksutõuse, Bus radasid ja mida iganes) tuleb jutti nii palju, et kopp hakkab saama. Idee muidugi on selline enne tehakse, kodaniku asi on täita. Btw, armee on sellise demokraatliku ülesse ehitusega.
Ime siis, et need arstid streigivad.
Litreid (maksutõuse, Bus radasid ja mida iganes) tuleb jutti nii palju, et kopp hakkab saama. Idee muidugi on selline enne tehakse, kodaniku asi on täita. Btw, armee on sellise demokraatliku ülesse ehitusega.
Ime siis, et need arstid streigivad.
Siirius, milliseid residente kuidas maksustatkse?
FTT idee on maksustada maksu kehtestamises osalevate riikide residentidest pankade tehtud tehinguid. Detailsemat analüüsi pole jõudnud kahjuks teha. Osa FTT kaudu saadavatest tuludest peaks minema EL eelarvesse, osa jääb maksu koguvatele liikmesriikidele. Mida selles skeemis tõhustatud koostöö raames muuta võidakse, on keeruline prognoosida. Otsuse eelnõu tõhustatud koostöö ellukutsumise kohta peaks Komisjon ECOFIN-ile esitama novembri keskpaigas.
Kas me saame veidi muuta eestikeelse sõna "ligilähedaselt" tähendust? See võiks edaspidi tähendada olukorda, kus isik on praegu kehtiva rahandusministriga enam-vähem sama meelt.
samuti võiks sõna printsipiaalne mugandada antsipiaalseks
niisiis, kui asi on antsipiaalne ja ligilähedane, siis pole vaja seemneid süüa ja fooliumimütsi pähe panna.
niisiis, kui asi on antsipiaalne ja ligilähedane, siis pole vaja seemneid süüa ja fooliumimütsi pähe panna.
igasuguseid makse võib kehtestada, viimasel ajal on seoses selle finantstehingu maksuga muutunud arutelu eriti segaseks.
tuleks defineerida, milline on selle maksu funktsioon ja nn eesmärk, mida saavutada tahetakse
kõlanud on erinevad ideed selles osas:
1. pärsib spekulatsiooni
2. kuhugile saab midagi koguda, et süsteemset riski maandada
3. lisamaks finantssektorile, et sissetulekute jaotust muuta ühiskonnas
nr. 2 on täiesti vale ja eriti veel pangandusliidu juttude taustal(eurotsoonil tervikuna finantspiiranguid pole)
nr 1 pärsib lõppkokkuvõttes igasugust majandustegevust
nr 3: sellised maksud, mis maksustavad terve sektori käivet, muudavad teenuse lihtsalt kallimaks
siin võib veel sadadel erinevatel viisidel neid küsimusi esitada, näiteks, kas meil Eestis oleks kasulik seda toetada, et Euroopaga solidaarne olla ja see viimane küsimus näitab eriti ilmekalt, milline mittefunktsionaalne poliitiline monstrum see EL on. Ma olin kunagi ise EL toetaja ja ühisraha vastane, tänaseks on minust saanud euroskeptik nö täiel rinnal. poliitikuid Brüsselis huvitab nende isiklik heaolu ja karjäär ning see on nii ka meie riigikogus, kuid nn kontrollorgan rahvas on riigikogu tegemistega rohkem kursis. EL on majanduse juhtimise suurem tsentraliseerimine ja rahvusriikide suveräänsus on majanduse juhtimise detsentraliseerimine. Ma näen progressiivsena ELi lagunemist ja arvan, et pikas perspektiivis on see vältimatu niikuinii. Ning minu argument on lihtne: me oleme liiga erinevad prantslastest ja inglastest, et otsustada neile olulisi küsimusi ning vastupidi. Arvan, et ilma monetaarliiduta oleks poliitiline integreerimine vastuvõetavam olnud rahvusriikidele ja EMU on pigem takistuseks selles osas.
tuleks defineerida, milline on selle maksu funktsioon ja nn eesmärk, mida saavutada tahetakse
kõlanud on erinevad ideed selles osas:
1. pärsib spekulatsiooni
2. kuhugile saab midagi koguda, et süsteemset riski maandada
3. lisamaks finantssektorile, et sissetulekute jaotust muuta ühiskonnas
nr. 2 on täiesti vale ja eriti veel pangandusliidu juttude taustal(eurotsoonil tervikuna finantspiiranguid pole)
nr 1 pärsib lõppkokkuvõttes igasugust majandustegevust
nr 3: sellised maksud, mis maksustavad terve sektori käivet, muudavad teenuse lihtsalt kallimaks
siin võib veel sadadel erinevatel viisidel neid küsimusi esitada, näiteks, kas meil Eestis oleks kasulik seda toetada, et Euroopaga solidaarne olla ja see viimane küsimus näitab eriti ilmekalt, milline mittefunktsionaalne poliitiline monstrum see EL on. Ma olin kunagi ise EL toetaja ja ühisraha vastane, tänaseks on minust saanud euroskeptik nö täiel rinnal. poliitikuid Brüsselis huvitab nende isiklik heaolu ja karjäär ning see on nii ka meie riigikogus, kuid nn kontrollorgan rahvas on riigikogu tegemistega rohkem kursis. EL on majanduse juhtimise suurem tsentraliseerimine ja rahvusriikide suveräänsus on majanduse juhtimise detsentraliseerimine. Ma näen progressiivsena ELi lagunemist ja arvan, et pikas perspektiivis on see vältimatu niikuinii. Ning minu argument on lihtne: me oleme liiga erinevad prantslastest ja inglastest, et otsustada neile olulisi küsimusi ning vastupidi. Arvan, et ilma monetaarliiduta oleks poliitiline integreerimine vastuvõetavam olnud rahvusriikidele ja EMU on pigem takistuseks selles osas.
Riike on siiski 11. Tsitaat täna avaldatud Nõukogu otsuse eelnõu seletuskirjast:
"Sellistel asjaoludel on üksteist liikmesriiki (Belgia, Saksamaa, Eesti, Kreeka, Hispaania,
Prantsusmaa, Itaalia, Austria, Portugal, Sloveenia ja Slovakkia) saatnud komisjonile taotluse
kirjades, mis laekusid 28. septembrist kuni 23. oktoobrini 2012, ning milles märgiti, et nad
soovivad algatada finantstehingute maksu ühise süsteemi loomise valdkonnas omavahelise
tõhustatud koostöö ning et komisjon peaks esitama selle kohta nõukogule ettepaneku.
Kõnealused riigid täpsustasid, et ulatus ja eesmärgid peaksid põhinema komisjoni 2011. aasta
septembri ettepanekul nõukogu direktiivi kohta, milles käsitletakse finantstehingute maksu
ühist süsteemi. Viidati ka eelkõige vajadusele hoida ära maksudest kõrvalehoidmist
võimaldavaid meetmeid, konkurentsimoonutusi ja turu ülekandmist teise jurisdiktsiooni."
Millist kuupäeva kandis Eesti kiri, ei oska kommenteerida, Riigikogu Euroopa Liidu asjade päevakorras oli teema 22. oktoobril.
"Sellistel asjaoludel on üksteist liikmesriiki (Belgia, Saksamaa, Eesti, Kreeka, Hispaania,
Prantsusmaa, Itaalia, Austria, Portugal, Sloveenia ja Slovakkia) saatnud komisjonile taotluse
kirjades, mis laekusid 28. septembrist kuni 23. oktoobrini 2012, ning milles märgiti, et nad
soovivad algatada finantstehingute maksu ühise süsteemi loomise valdkonnas omavahelise
tõhustatud koostöö ning et komisjon peaks esitama selle kohta nõukogule ettepaneku.
Kõnealused riigid täpsustasid, et ulatus ja eesmärgid peaksid põhinema komisjoni 2011. aasta
septembri ettepanekul nõukogu direktiivi kohta, milles käsitletakse finantstehingute maksu
ühist süsteemi. Viidati ka eelkõige vajadusele hoida ära maksudest kõrvalehoidmist
võimaldavaid meetmeid, konkurentsimoonutusi ja turu ülekandmist teise jurisdiktsiooni."
Millist kuupäeva kandis Eesti kiri, ei oska kommenteerida, Riigikogu Euroopa Liidu asjade päevakorras oli teema 22. oktoobril.
Soome otsustas välja jääda. Olukord muutumas, eesti (endine nö. onshore maksuparadiisi mainega riik jookseb uut maksu heaks kiitma ja sotsialistlik Soome jääb välja enda riigi ärihuvide kaitseks)
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/11/30/suomi-ei-lahde-rahoitusmarkkinaveroon-urpilainen-pettyi/201243057/12
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2012/11/30/suomi-ei-lahde-rahoitusmarkkinaveroon-urpilainen-pettyi/201243057/12
ERR: ELi riigid said loa finantstehingute maksu kehtestamiseks
"Finantstehingute maksu peetakse kriisist väljumise oluliseks osaks ning see puudutab näiteks ettevõtete aktsiate, võlakirjade ja teiste rahaturu instrumendide ostmist ja müümist."
-----------------
Ei tea mille alusel seda heaks meetmeks peetakse? EC enda impact assessment näeb ju ette reaalset võimalust, et mõju GDP-le on negatiivses pooles suurem kui kasu positiivses osas maksutulude näol. EU FTT ei ole normaalne algatus. Ma ei ole suutnud leida EU enda dokumentidest ja ülejäänud osapoolte kriitikast leida tugevat alust arvamuseks, et see maks lahendab midagi positiivses võtmes ära. Maks on finantssektorile ülimalt kurnav ja finantsturge tapva iseloomuga. Lisaks fundamentaalselt väär. Kui räägitakse, et UK stamp duty on ka ja isegi suurem ja sellel pole erilist mõju, siis see on väär.
Allikas
Because the UK tax code provides exemptions from the Stamp Duty Reserve Tax for all financial intermediaries, including market makers, investment banks and other members of the LSE,[81] and due to the strong growth of the contracts for difference (CFD) industry, which provides UK investors with untaxed substitutes for LSE stocks, according to the Oxera (2007) report,[77] more than 70% percent of the total UK stock market volume, including the entire institutional volume remained (in 2005) exempt from the Stamp Duty, in contrast to the common perception of this tax as a "tax on bank transactions" or a "tax on speculation". On the other hand, as much as 40% of the Stamp Duty revenues come from taxing foreign residents,[82] because the tax is "chargeable whether the transaction takes place in the UK or overseas, and whether either party is resident in the UK or not."[80]
Kokkuvõttes UK FTT on illusioon. Suur osa turuosalisi seda ei maksa. EU FTT aga on disainitud meelega ülimalt kiuslikult sellisena et kõik finantsturgude osalised maksavad seda iga kord kui aktsiad liiguvad. Kaasa arvatud turutegijad, kaasa arvatud maaklerid jne jne. Ma olen täiesti kindel, et kauplemismahtude ärakolimine selle maksu tõttu toimub. Ja õieti teevad, et ära kolivad. EU FTT mõjud ongi väga negatiivsed finantsinstrumentidega kauplemisele.
"Finantstehingute maksu peetakse kriisist väljumise oluliseks osaks ning see puudutab näiteks ettevõtete aktsiate, võlakirjade ja teiste rahaturu instrumendide ostmist ja müümist."
-----------------
Ei tea mille alusel seda heaks meetmeks peetakse? EC enda impact assessment näeb ju ette reaalset võimalust, et mõju GDP-le on negatiivses pooles suurem kui kasu positiivses osas maksutulude näol. EU FTT ei ole normaalne algatus. Ma ei ole suutnud leida EU enda dokumentidest ja ülejäänud osapoolte kriitikast leida tugevat alust arvamuseks, et see maks lahendab midagi positiivses võtmes ära. Maks on finantssektorile ülimalt kurnav ja finantsturge tapva iseloomuga. Lisaks fundamentaalselt väär. Kui räägitakse, et UK stamp duty on ka ja isegi suurem ja sellel pole erilist mõju, siis see on väär.
Allikas
Because the UK tax code provides exemptions from the Stamp Duty Reserve Tax for all financial intermediaries, including market makers, investment banks and other members of the LSE,[81] and due to the strong growth of the contracts for difference (CFD) industry, which provides UK investors with untaxed substitutes for LSE stocks, according to the Oxera (2007) report,[77] more than 70% percent of the total UK stock market volume, including the entire institutional volume remained (in 2005) exempt from the Stamp Duty, in contrast to the common perception of this tax as a "tax on bank transactions" or a "tax on speculation". On the other hand, as much as 40% of the Stamp Duty revenues come from taxing foreign residents,[82] because the tax is "chargeable whether the transaction takes place in the UK or overseas, and whether either party is resident in the UK or not."[80]
Kokkuvõttes UK FTT on illusioon. Suur osa turuosalisi seda ei maksa. EU FTT aga on disainitud meelega ülimalt kiuslikult sellisena et kõik finantsturgude osalised maksavad seda iga kord kui aktsiad liiguvad. Kaasa arvatud turutegijad, kaasa arvatud maaklerid jne jne. Ma olen täiesti kindel, et kauplemismahtude ärakolimine selle maksu tõttu toimub. Ja õieti teevad, et ära kolivad. EU FTT mõjud ongi väga negatiivsed finantsinstrumentidega kauplemisele.
Siis tulebki likviidsemad ja suuremad Tallinna börsil olevad aktsiad Soome või Rootsi börsile viia ja kohalik pood kinni panna, muud mõistlikku lahendust ei näe.
hujak ja olemas
JÄRJEKORDNE MAKS!
Täiesti fucked up riik!
JÄRJEKORDNE MAKS!
Täiesti fucked up riik!
Tehkem http://www.rahvakogu.ee/ -s ettepanek finantstehingute maksustamine ära keelata. :)
Tea kui outcry liiga suureks läheb siis nuditakse midagi? Või läheb nagu äpardunud katsega väljapool euroopat lendavaid lennukeid saastemaksuga maksustada...
http://www.ap3.ee/article/2013/2/14/euroopa-finantstehingute-maks-tekitab-furoori-ule-ilma
Võib vist oodata euroopa firmade noteerimislainet usas ja mujal.
http://www.ap3.ee/article/2013/2/14/euroopa-finantstehingute-maks-tekitab-furoori-ule-ilma
Võib vist oodata euroopa firmade noteerimislainet usas ja mujal.
Fiasko: French equities take 25% hit from FTT
Based on the average of monthly market share figures for the first 11 months the tax has been implemented, compared to the preceding year, France’s share of European equities has slipped 23.4% to 13.11% from 17.12%.
The Thomson Reuters data has been compiled by Tabb in a report to be published next week and shows a market share high registered in June 2012 of 20.72% will mark a 37.8% decline compared to the estimated 2013 market share value of 12.88%.
Based on the average of monthly market share figures for the first 11 months the tax has been implemented, compared to the preceding year, France’s share of European equities has slipped 23.4% to 13.11% from 17.12%.
The Thomson Reuters data has been compiled by Tabb in a report to be published next week and shows a market share high registered in June 2012 of 20.72% will mark a 37.8% decline compared to the estimated 2013 market share value of 12.88%.
Huvitav kui palju töökohti Pariisist Londonisse peab ära kolima, et poliitikutel peas kellad helisema hakkaksid?
Nemad ju finantssüsteemi tuksi keerasid. Ongi hea, las lähevad, saab võrdsema ja õiglasema majanduse.
"Robin Hoodi maks" illegaalne.
Imposing a financial transaction tax (FTT) in 11 European Union member states would be illegal, according to the bloc's lawyers
http://www.bbc.co.uk/news/business-24030575
Imposing a financial transaction tax (FTT) in 11 European Union member states would be illegal, according to the bloc's lawyers
http://www.bbc.co.uk/news/business-24030575
Finantstehingute maks kollitab meid jätkuvalt ja Eesti on 11-ne seda toetava riigi sees! Sic! Läti aga on vastu.
Maris Lauri: Finantstehingute maks areneb Eestile ebameeldivas suunas. 10. november 2014, 13:31
See on puhtalt Reformierakonna kapsaaed, kuhu see kivi tuleb visata. Tõmbaksin paralleeli Reformirkerakonna ACTA-juhtumiga, kus Reformierakond seda ACTA-t toetas.
Maris Lauri: Finantstehingute maks areneb Eestile ebameeldivas suunas. 10. november 2014, 13:31
See on puhtalt Reformierakonna kapsaaed, kuhu see kivi tuleb visata. Tõmbaksin paralleeli Reformirkerakonna ACTA-juhtumiga, kus Reformierakond seda ACTA-t toetas.