Ostsin kogemata mõni aeg tagasi investeerimiskonto asemel valele kontole aktsiaid. Maaklerid viga parandada enam ei saanud ning soovitati maha müüa ja uuesti osta õigele kontole. Kuna spread oli suur, siis oleksin saanud iseendaga kaubelda. Õnneks LHV süsteem andis veateate, muidu oleks ehk sama saatus tabanud.
Finantsinspektsiooni diletantlus on põhjatu
Hea, et said Riigikohtu käest vastu mune
Riigikohus ei tahtnud end panna järjekordselt lolli olukorda, nagu juhtus vendade Nõgeste kaasuses
https://turumanipulatsioon.wordpress.com/
Elementaarsete aabitsatõdede mittetundmine FI poolt
FI ei tea aastal 2015 endiselt veel TURUHINNA DEFINITSIOONI ehkki TLN börs on 20 aastat tegutsenud !!!
Tulemuseks on investorite diskrimineerimine, seega nii PÕHISEADUSE kui ka INIMÕIGUSTE RIKKUMINE
Tegelikult tuleks see vendade Nõgeste kaasus Riigikohtul samuti ümber hinnata
Hea, et said Riigikohtu käest vastu mune
Riigikohus ei tahtnud end panna järjekordselt lolli olukorda, nagu juhtus vendade Nõgeste kaasuses
https://turumanipulatsioon.wordpress.com/
Elementaarsete aabitsatõdede mittetundmine FI poolt
FI ei tea aastal 2015 endiselt veel TURUHINNA DEFINITSIOONI ehkki TLN börs on 20 aastat tegutsenud !!!
Tulemuseks on investorite diskrimineerimine, seega nii PÕHISEADUSE kui ka INIMÕIGUSTE RIKKUMINE
Tegelikult tuleks see vendade Nõgeste kaasus Riigikohtul samuti ümber hinnata
1 Like
Mis pagana sisuline argument on see, et "iseendale aktsiate müümine tõstab käivet ning kunstlikult üles aetud suur käive näitab ebaõigesti huvi aktsia vastu"?
Süsteemid on ju võimelised tuvastama iseendale aktsiate müügi ja on võimelised selle käibe muust käibest maha lahutama. See on puhtalt tehniline ja lahendatav küsimus. Sellise keelupunkti võiks üldse turumanipulatsiooni checklistist maha tõmmata.
Las inimesed ostavad ja müüvad nagu hing ihkab. Kasvõi iga päev. Iga mõju tekitab vastumõju ja see on börsi põhisisu, mitte mingid arusaamatud regulatsioonid. Tuleb lähtuda põhisisust.
Süsteemid on ju võimelised tuvastama iseendale aktsiate müügi ja on võimelised selle käibe muust käibest maha lahutama. See on puhtalt tehniline ja lahendatav küsimus. Sellise keelupunkti võiks üldse turumanipulatsiooni checklistist maha tõmmata.
Las inimesed ostavad ja müüvad nagu hing ihkab. Kasvõi iga päev. Iga mõju tekitab vastumõju ja see on börsi põhisisu, mitte mingid arusaamatud regulatsioonid. Tuleb lähtuda põhisisust.
https://investor.postimees.ee/7381223/swedbank-ostis-end-finantsinspektsiooni-uurimisest-vabaks
Swedbank ei rakendanud 15.–20. septembril 2021 LHV Groupi märkimisõigustega kauplemisel investorite kaitseks väärtpaberi asjakohasuse hindamise kohustust.
Swedbank ei rakendanud 15.–20. septembril 2021 LHV Groupi märkimisõigustega kauplemisel investorite kaitseks väärtpaberi asjakohasuse hindamise kohustust.
Kellelgi on kauplemisidee.
Börsil on Ost 0.305 Müük 0.306
Ostab turuhinnaga 5 tk - 5*0.306 = 1.53
Müüb ühekaupa turuhinnaga 0.305, mis ümardatakse 0.31 peale. Kokku 1.55.
Kasum 0.02
5 minutiga 1.3%, mis teeb aastatootluseks börsi lahtiolekuaega arvestades umbes 1.013^14400 = <mingi83kohalinearv>%
Ise vast leiaks tulusamat tegevust aga huvitav, kas nii tohib teha või riivab mingeid börsi reegleid?
Aastatootlus nii uhke ikka ei oleks, sest seda peab alati tegema sellesama 2 sendi kaupa:
0.02 eurot iga 5 minutiga teeb aasta tuluks kokku 0.02 x 14400 = 288 eurot.
Tootlus 1.53 euroselt investeeringult on seega vaid 18 723,53%. :)
0.02 eurot iga 5 minutiga teeb aasta tuluks kokku 0.02 x 14400 = 288 eurot.
Tootlus 1.53 euroselt investeeringult on seega vaid 18 723,53%. :)
Ma olen ammu aru saanud, et on viga, et pole määratud min tehingu suurust või min tehingutasu. Eks need 1 aktsiaga kauplejad ummistavadki firma servereid.
"AndoViispert"
Kellelgi on kauplemisidee.
Börsil on Ost 0.305 Müük 0.306
Ostab turuhinnaga 5 tk - 5*0.306 = 1.53
Müüb ühekaupa turuhinnaga 0.305, mis ümardatakse 0.31 peale. Kokku 1.55.
Kasum 0.02
5 minutiga 1.3%, mis teeb aastatootluseks börsi lahtiolekuaega arvestades umbes 1.013^14400 = <mingi83kohalinearv>%
Ise vast leiaks tulusamat tegevust aga huvitav, kas nii tohib teha või riivab mingeid börsi reegleid?
Antud näites ju SWBV ostis 5tk 0,306-ga ja müüs ühekaupa odavamalt 0,305-ga, juhul muidugi kui tegu on sama isikuga. Kasumit küll ei teki niimoodi.
"Rinja"
Antud näites ju SWBV ostis 5tk 0,306-ga ja müüs ühekaupa odavamalt 0,305-ga, juhul muidugi kui tegu on sama isikuga. Kasumit küll ei teki niimoodi.
Kui sulle järgmine kord nullkoma viis senti arvele laekub, siis postita oma väljavõte siia. Oleks huvitav vaadata.
"zuckerblaum""Rinja"
Antud näites ju SWBV ostis 5tk 0,306-ga ja müüs ühekaupa odavamalt 0,305-ga, juhul muidugi kui tegu on sama isikuga. Kasumit küll ei teki niimoodi.
Kui sulle järgmine kord nullkoma viis senti arvele laekub, siis postita oma väljavõte siia. Oleks huvitav vaadata.
Mis minu arve siia puutub? Ma juhtisin tähelepanu, et eelnevas postituses oli ostu- ja müügipool segi aetud, mis muutis kogu pika jutu mõttetuks.
Aga sendisaagijate 1-aktsialised tehingud on ennegi nõrgema närvikavaga inimesi häirinud.
Mina ei näe põhjust neid kaotada, ost ja müük toimuvad ju vabalt ja turutingimustel.
Aritmedika longab?
Viis aktsiat ostetud ühes tehingus hinnaga 0.306 => 1.53
Viis müügitehingut hinnaga igaüks 0.305, arveldades ümardatakse => 0.31 x 5 => 1.55
==>
PROFIT!
Viis aktsiat ostetud ühes tehingus hinnaga 0.306 => 1.53
Viis müügitehingut hinnaga igaüks 0.305, arveldades ümardatakse => 0.31 x 5 => 1.55
==>
PROFIT!
Jah, my bad, ei süvenenud. Ümardamiselt teenivadki selle lisasendi.
https://arileht.delfi.ee/artikkel/95553393/lhv-peab-investorile-huvitama-gamestopi-tehinguga-tekkinud-kahju
Tarbijavaidluskomisjon sellega aga ei nõustunud. Komisjoni arvates on sõnakasutus pank ei võimalda imperatiivne, millest iga tavateadmistega mõistlik isik teeb järelduse, et selliseid tehinguid ei ole võimalik teha ehk neid ei tehta. Komisjoni arvates ei ole seejuures määrav, millise teguri (platvormi ülesehitus, kaupleja otsustus või töökorraldus vms) tõttu selliseid tehinguid teha ei saa. Komisjoni arvates võis tarbija eeldada, et tal ei ole võimalik teha tehingut, mille täitmisega kaasneb konto jäägi muutumine negatiivseks. Komisjon lisas, et LHV oleks pidanud veenvalt põhistama ja tõendama omapoolse tõlgenduse õigsuse.
Tarbijavaidluskomisjon sellega aga ei nõustunud. Komisjoni arvates on sõnakasutus pank ei võimalda imperatiivne, millest iga tavateadmistega mõistlik isik teeb järelduse, et selliseid tehinguid ei ole võimalik teha ehk neid ei tehta. Komisjoni arvates ei ole seejuures määrav, millise teguri (platvormi ülesehitus, kaupleja otsustus või töökorraldus vms) tõttu selliseid tehinguid teha ei saa. Komisjoni arvates võis tarbija eeldada, et tal ei ole võimalik teha tehingut, mille täitmisega kaasneb konto jäägi muutumine negatiivseks. Komisjon lisas, et LHV oleks pidanud veenvalt põhistama ja tõendama omapoolse tõlgenduse õigsuse.
Täiesti nõus tarbijavaidluskomisjoniga. Investeerimine peab ju ometi olema imelihtne, riskivaba ja tulus! See on meie kõigi põhiseaduslik õigus. Tingimata tuleb rakendada jõustruktuuride sundi, et tagada konstitutsiooniliste õiguste kaitse.
asi on märksa keerulisem
klient esitas turuhinnaga ostuoptsiooni orderi enne turgu, kui hind oli 3 usdi, kokku tehing 300 usdi seega, ehk 1 leping, teenustasu ei kirjuta siia, kliendil oli vabu vahendeid 457 usdi
turu avanemisel täideti order hinnaga 57 usdi, ehk siis kokku tehing 5 700 usdi
vaidlus käis selle üle, kas lhv oleks saanud üldse sellist tehingut teha, mis tingiks kohe positsiooni likvideerimise, kuna tagatist ei jätku
otsuse leiab siit
https://jvis.ttja.ee/modules/tarbijavaidluskomisjoni-otsused/avalik
klient esitas turuhinnaga ostuoptsiooni orderi enne turgu, kui hind oli 3 usdi, kokku tehing 300 usdi seega, ehk 1 leping, teenustasu ei kirjuta siia, kliendil oli vabu vahendeid 457 usdi
turu avanemisel täideti order hinnaga 57 usdi, ehk siis kokku tehing 5 700 usdi
vaidlus käis selle üle, kas lhv oleks saanud üldse sellist tehingut teha, mis tingiks kohe positsiooni likvideerimise, kuna tagatist ei jätku
otsuse leiab siit
https://jvis.ttja.ee/modules/tarbijavaidluskomisjoni-otsused/avalik
Mõtlesin küll siia postitada, aga ma ei tea, miks Tallinki teemasse sattus. Armastuskiri õigluse rüütlitele ja selektiivsele nägemisele.
Tänan kvaliteetsisu loojaid :)
Kui ka selle (enne IPOt omanike poolt Tallinki aktsia hinna ülesostmise) peale finantsinspektsioon pilgu mujale keerab, siis on meil siin riigis vist ikka päris halvasti...
"Heki Fond"
Mõtlesin küll siia postitada, aga ma ei tea, miks Tallinki teemasse sattus. Armastuskiri õigluse rüütlitele ja selektiivsele nägemisele.
Ma ei oska muud, kui käsi laiutada - leidsid maailmast üles kõige valusama ebaõigluse, mis sulle endiselt vaeva valmistab? Midagi kaalukamat pole aastatel 2013 kuni 2023 juhtunud, ega ju, vaid ikka see närib hinge? Et selliste ahvide kerge pääsemine paneb sind luulet nõretama, kes julgesid avalikult Finantsinspektsiooni valikulisele terrorile vastu astuda ja kes lömastati korrektselt kohtuvõimu jaburustega?
Mina pean elama juba aastaid ebaõiglusega ja taluma seda vastikut tunnet iga päev, kuu, aasta. Olen loodetavasti õppinud elama sellega. Kui ma murduks, oleks sinusugustelt oodata järgmist parastavat meistriteost. Oled loodetavasti uhke enda üle ja eeskujuks oma lastele. Aitäh armastuskirja ja minu silmade avamise eest!
Millest sa räägid?! Te ju vastupidi ei pääsenud kergelt ja kogu Dr Seussi kanaliseerimine siin ju räägibki sellest, et terror on valikuline. Pretoriaanid teid märkasid, kuigi pidid selleks kasutama mikroskoopi. Aga mingid tüübid täiesti superfuckingobviously meigivad siga, et 9-kohalist auku lappida, aga Pretoriaanid on kui kuldid rukkis.
See ei olnud sulle ega sinu pihta.
See ei olnud sulle ega sinu pihta.