Järjest enam tundub, et kogu see EU kõrge suunamudija kraam sobiks rohkem beibendussektori teemasse
Sa siiani Eestis või läksid hirmust ikkagi Uus-Meremaale?
Meie kõige suurem liitlane ei ole tänane USA president kindlasti, ajalugu ilmselt paneb asjad paika hiljem, kus imestatakse, et seitsmeaastase väljendusoskusega mees suurriiki juhtis ja osadele see isegi istus.
Kallas EU häälena sirgemat joont ja otsesemalt ütlemas ei tee EU-le küll kuidagi kahju, pigem vastupidi. Imelik veel see, et limukatele ei meeldi EU, kuna see on stagneerunud ja kui sealt tuleb (meie kaasmaalase poolt) midagi teravamat, siis ikka on virisemist. Mõni ütleks selle peale otse, et kuidagi ilmselged putinismi kallakud, mina lihtsalt nendin, et jah, olen nõus.
Mulle tundub, et see lõim on K. Kallaselt korvi saanute kurilka.
Mina olen seda sama küsimust küsinud juba ammu:
"“Kuidas sai niisugune kogenematu inimene nagu Kaja Kallas ELi välispoliitika kõrge esindajaks?“ kirjutas Laschet sotsiaalmeediaplatvormil X.”
Sa ikka tead ,et Kaja Kallas isiklikult ei saa kehtestada ega maha võtta sanktsioone?
Sulle arusaamiseks, kes neid sanktsioone kehtestab, lõik sinu enda lingitud artiklist
Möödunud kuul pakkus Euroopa Komisjoni president Ursula von der Leyen välja kolm meedet Gaza sektori halveneva humanitaarolukorra ja Iisraeli abisaadetiste blokeerimise valguses. Nende hulgas oli ELi ja Iisraeli vahelise assotsiatsioonilepingu osaline peatamine, kahepoolse abi külmutamine ning individuaalsed sanktsioonid kahe Iisraeli äärmusparempoolse ministri ja vägivaldsete asunike vastu Läänekaldal. Ettepanekud ei realiseerunud, kuna liikmesriikidel on nendes küsimustes väga erinevad seisukohad.
Hetkel mulle tundub, et ta üritas,neid erinevaid seisukohti arvesse võttes vägagi “kirik keset küla” neutraalset diplomaatilist lähenemist, aga sai ikka vastu lõugu selle eest. Peaaegu, et hakkab kahjugi.
Asi tundub päris kehva, seda praegusel ajal kogu EL jaoks: " See, et Kaja Kallase suust pole nende dramaatiliste päevade jooksul peaaegu sõnagi kuulda olnud, on samuti kurjakuulutav. ELi välispoliitika juht ei olnud laupäeval allakirjutanute seas ja ilmselt ei osalenud ükski tema töötajatest Genfis toimunud kõnelustel. Halvimal juhul on Ursula von der Leyeni ja Kaja Kallase vaheline nääklemine, millest Brüsselis on juba mõnda aega räägitud, eskaleerunud. See oleks nii rumal kui ka ohtlik."
Siinkohal pole mul mõtet parastada “et ma ütlesin ju”, kuna tagajärgedega peame me kõik mingil viisil tegelema. Kui USA välisminister ei ole nõus sinuga kui diplomaadiga kohtuma, siis kas sul on ka enam suurt mõtet ametis jätkata?
“Täna sai selgeks, et vaba maailm vajab uut liidrit. Meie, eurooplaste, ülesanne on võtta see väljakutse,” kirjutas Kallas sotsiaalmeedias (01.03.2025)
Saate aru ju, Kajal on hetkel tähtsamat teha ju pole veel leidnud. Samas kas te ei oska ridade vahelt lugeda, ta esialgu pakub end uueks liidriks nagu Teele end Tootsile naiseks pakkus.
Kas on mingi variant ka, et USA välisminister on lihtsalt jobu, kes ei soovi paljude mõistlike inimestega kohtuda?
USA välisminister on USA presidendi alluv, tema valitsuse liige . Kui president ütleb, et seda tädi me ignoreerime, siis niiviisi ta käitubki. Rubio on üldiselt tuntud kui viisakas ja heade kommetega inimene ja on nõus kohtuma ja läbi rääkima kõigiga, kellega Trump käsib tal kohtuda ja läbi rääkida . Minu mälu järgi on Kaja ainus, kellega ta asju ajada ei taha ja väga tõenäoliselt on see ta ülemuse poliitika, seda pole ta ise leiutanud
Kuid Trumpi poliitika on ajada asju suveräänsete riikidega, EU ja selle ametnikud pole tema lemmikud rahvusvahelises suhtluses. Kui tal on midagi öelda Saksamaale, siis saadab Rubio Saksa välisministri juurde. Prantsusmaaga suheldes on partner Prantsusmaa välisminister, Suurbritanniaga Briti välisminister, Venemaa puhul hobusenägu .
Trump arvab täiesti õigustatult, et kui tal on vaja Euroopa maadega mingit kokkulepet aka diili, siis tuleb see esmalt kokku leppida UK, Saksamaa ja Prantsusmaaga. Kui need on nõus, siis teised ei hakka kah jonnima. Ta ei hakka Rubiole ütlema, et helista nüüd läbi kõik 28 Euroopa Liidu maade välisministrit ja saavuta nendega kokkulepe ja vaata, et sa Tsahknat ära ei unusta, tema nõusolekut me vajame hädasti …
“Õigustatult” on vale sõna. Juba esimesel ametiajal üritas Trump erinevate ELi riikidega eraldi kaubanduskõnelusi pidada, saamata aru, et EL on ühtne tolliliit, mille piires kaubad liiguvad vabalt, ja mille liikmesriikidele ei ole võimalik kehtestada erinevaid reegleid. ELi esindajad pidid talle kannatlikult nagu lapsele kümme korda seletama, kuidas rahvusvaheline kaubandus töötab. Wall Street Journal kirjutas, Juncker olla isegi valmis teinud mingid värvilised lipikud, millega Trumpile kaubandusreegleid õpetada. You know it’s bad, kui Juncker tundub asjalikum pool.
Siinjuures ei tasu minetada võimalust, et Trump ei tunnista reegleid mis EU ametlikele sümpatiseerivad.
Pigem valib ta strateegia, mis tema arvates paremini sihile viib.
USA rahvusvaheline suhtlus ei piirdu ju tollide ümber kauplemisega. Seal on palju muid küsimusi.
Kasvõi Ukraina rahu küsimuses see, mis saab Venemaa staatusest peale rahu sõlmimist ?
Trumpi stiil on selline, et tema tahab rääkida nendega, kellest sõltub midagi, nendega, kes teevad otsuseid . Ta teab ju väga hästi, et Euroopa Liidus on kõige suurem sõnaõigus Saksamaal ja Prantsusmaal, Öironato asjades ka UK.
Kui Trumpi soov näiteks on rahulepingu sõlmimisel kaotada Euroopa Liidu sanktsioonid Venemaa vastu ja tuua Moskva ka G8 laua taha, ( õieti kui Putin teeb selle rahu sõlmimise tingimuseks ) siis tuleb tal rääkida just nendega ja veenda neid. Kajast ei sõltu mitte midagi ja Kajaga ei ole mõtet rääkida. Von der Leyeniga peaaegu sama asi : kuidas ta saaks pidurdada mingit tegevust, mille kohta Saksamaa ja Prantsusmaa on juba oma nõusoleku andnud ? Kas ta üldse on kunagi neile suurriikidele vastu astunud ?
Meile püütakse siin maalida ette tobedat muinasjuttu,. et EU on võrdsete riikide liit. Trump seda muinasjuttu ei usu ja näiteks sanktsioonide kaotamise küsimuses Eesti või Malta arvamust üldse küsima ei hakka .
See ei ole oluline
Euroopa riikide aastakümnete jooksul üles ehitatud ühisturg ei ole asi, mida keegi Trumpi pärast lõhkuma hakkab, lihtsalt liiga massiivne ja suure inertsiga struktuur selle jaoks. Isegi kui seda tahetaks, siis tagasiminek ühisturu-eelsele majandusele, milles iga riik on omaette saareke, võtaks aastakümneid ja läheks maksma kahekohalise arvu SKTst. Ma ei kujuta ette, et me läheks mõne USA presidendi pärast tagasi sinna, et igale Soome minevale veokile hakkame uuesti tollipabereid vormistama.
See ei ole tõsi. 2014-2022 üritasid suuremad ELi liikmesriigid nagu Pransusmaa ja Saksamaa korduvalt lõdvendada sanktsioone Venemaale, aga väiksemate riikide häältega need algatused blokeeriti. Krimmi okupeerimise peale kehtestatud sanktsioonid jäid püsima kauemaks ja rangemalt kui Saksamaa ja Prantsusmaa soovisid.
Teistest olulisematest Saksa-Prantsuse algatustest on väiksemad liikmesriigid blokeerinud kohustusliku pagulaste ümberjaotamise, ühisarmee, Eurotsooni rahandusministri ametikoha loomise, ettevõtete ühise maksustamise ja palju muud.
Laschet on korduvalt näidanud end venemeelse poliitikuna, kus omaajal suutis põhja lasta ka kristlike demokraatide reitingu. Ta korduvalt teinud Venemaa-meelseid avaldusi. Pärast Krimmi annekteerimist Venemaa poolt võttis Laschet sõna Putini “demoniseerimise” vastu, nimetades Putini kriitikat “Putini-vastaseks populismiks”. Ta propageeris koostööd Putiniga. 2018. aastal väljendas ta kahtlust briti eriteenistuste andmete osas, mis seostasid Venemaa võime Sergei Skripali mürgitamisega, ning hiljem ei nõudnud ta lääneriikidelt jõulist vastust Aleksei Navalnõi mürgitamisele.
Vaata, Toots oli Teelest äärmiselt sisse võetud, aga ta ei julgenud kuidagi sellest märku anda, kuni Teele pidi ise astuma esimese sammu. Antud Kallase-juhtumil aga Euroopa Üldsus ei ole Kaja Kallasest samamoodi sisse võetud. Ja siin ongi mõlemas juhtumi vahel erinevus enda välja pakkumises.
Kindlasti on, kuid kuidas Kaja mõistlike inimestega seotud?
Kogu EU välisasjade ja julgeolekupoliitika institutsioon on seega lolle täis? Sinu antipaatia Kallas on kõigest selle juht, seal on teisi veel peale tema.
Ma ei ole siiani aru saanud, mille poolest see amet ikkagi parem on Eesti peaministrikohast.
To: Solitary
Palju rohkem koridore, töökeel inglise keel, välismaa. Erinevad rassid ja rahvused. Soojem kliima. Uhkem linnapilt, ajalugu. Oled maailma ühe suurvõimu tsentris, mitte perifeerias. CV-sse tekib uhke sissekanne. Regulaarne lennukiga reisimine.
Ametiaeg ja -koht on kindlustatud (erinevalt peaministrisi ametist) ja sellele järgnev väga hea ametikoht suure tõenäosusega samuti. Samuti ametiaeg algas hiljuti, detsembris 2024 (peaministri ametikoht algas 2023 aprill) ja kestab 5 aastat, lõppeb palju-palju hiljem kui ebakindel ametikoht peaministriametis oleks ajaliselt kestnud.
Ajakirjanduse silma alt ära saamine, kadus vajadus iganädalaselt mitu korda kohalikus Eesti ajakirjanduses esineda.
Ametikoht on sisult rohkem ametniku-moodi koht, kui poliitiku koht.
Palju parem palk.
Võimalus kohtuda USA välisministriga…