Lisaks 4700 eurose sotsiaalabi kärpimise arutelu sildistamine "rikkurite karistamiseks" näitab iseenesest kuidas on meil igasiguse tasuta raha külviga ja toetuste jagamisega ühiskonnas üle igasuguse võlli mindud. Probleem on ühiskonna mentaliteedis tervikuna, mitte üksikindiviidis. Inimesed ei saa vist aru, et meil ei ole maa seest naftat leitud ning ettevõtlust vihatakse siin riigis nagu katku ja kõik need toetused ja tasuta jagamised raha tuleb meie riigi tuleviku ja täna ka laenuraha arvelt
Normaalne piir oleks kuskil 1200 EUR vanemapalga puhul.
Vanemapalga süsteem on järjekordne näide muu maailmaga vastupidi olevast loogikast Eestis. Reaalselt, kui võrrelda erinevate riikide statistikat, ei soodusta see sündimust rohkem kui tavaline võrdne või isegi vajaduspõhine (st vaesemad saavad rohkem) lastetoetus.
Vanemapalga süsteem on järjekordne näide muu maailmaga vastupidi olevast loogikast Eestis. Reaalselt, kui võrrelda erinevate riikide statistikat, ei soodusta see sündimust rohkem kui tavaline võrdne või isegi vajaduspõhine (st vaesemad saavad rohkem) lastetoetus.
"siretsch"
Draax, ühinen sinu viimase argumendiga. Lisaks praegune cap seal 4700 juures pole küll mingi hirmkõrge palk, kustmaalt “rikkureid karistada”. Või, sõnastan ringi, mulle jääb selgusetuks, mida selle capi langetamisega täpselt saavutada üritatakse.
Küsimus pole mitte karistamises vaid kõrgemapalgalise (4700 on selgelt esimese detsiili sees) rahalise stiimuli väheses efektiivsuses. Nende inimeste jaoks oleks efekt tõenäoliselt suurem, kui sama raha eest pakutaks "tekita mu lapse hoiukoht kodule lähemale" vms tuge.
Inimesed on kindlasti erinevad ja mõnele kõrgepalgalisele võib tõesti tunduda rämeda ülekohtuna kui temale ei makstagi kogu palga ulatuses toetust ja jätab ehk seetõttu suisa lapsed saamatagi. Minul aga tekib sellises olukorras küsimus kas me selliste väärtushinnangutega kodanikelt üldse tahame lapsi saada? Oma väärtushinnangud antakse ju oma lastele kaasa/edasi.
Sest meie "kõrgepalgalised" ei ole tegelikult mitte mingid kõrgepalgalised. Suuremalt jaolt. Pigem vaesed. Veel 19. sajandi lõpul, 20. sajandi alguse osas polnud mõisliku "partii" teinud naistel üldse mingit vajadust või põhjust tööl käia. Mehe palgast piisas täielikult pere elatamiseks. Kõrgem klass elas vabsjee nii, et lapsi toitis rinnaga amm ja suuremaks kasvades tegeles nendega guvernant. Lastega kohtuti ehk lõunalauas ja siis nad ka teietasid viisakalt oma vanemaid.
Tänapäeval võiks sellele lisada ka "surrogaatemaduse". Seega, pole mõtet "kõrgepalgelisteks" nimetada vaeseid, kelle peres naine peab üldse tööl käima, sest "muidu ei tule toime" ja "vanemahüvitis" (täpsemalt selle ÄRA jäämine, üldse mingi teema on).
Tänapäeval võiks sellele lisada ka "surrogaatemaduse". Seega, pole mõtet "kõrgepalgelisteks" nimetada vaeseid, kelle peres naine peab üldse tööl käima, sest "muidu ei tule toime" ja "vanemahüvitis" (täpsemalt selle ÄRA jäämine, üldse mingi teema on).
"Offf"
Sest meie "kõrgepalgalised" ei ole tegelikult mitte mingid kõrgepalgalised. Suuremalt jaolt. Pigem vaesed. Veel 19. sajandi lõpul, 20. sajandi alguse osas polnud mõisliku "partii" teinud naistel üldse mingit vajadust või põhjust tööl käia. Mehe palgast piisas täielikult pere elatamiseks. Kõrgem klass elas vabsjee nii, et lapsi toitis rinnaga amm ja suuremaks kasvades tegeles nendega guvernant. Lastega kohtuti ehk lõunalauas ja siis nad ka teietasid viisakalt oma vanemaid.
Tänapäeval võiks sellele lisada ka "surrogaatemaduse". Seega, pole mõtet "kõrgepalgelisteks" nimetada vaeseid, kelle peres naine peab üldse tööl käima, sest "muidu ei tule toime" ja "vanemahüvitis" (täpsemalt selle ÄRA jäämine, üldse mingi teema on).
See ongi pmst ühe nurga alt kirjeldus põhjusest, miks sündivus maailmas langeb.
See pole maksuteema, aga las ta olla siis siin.
Mu arust toetuste arvel riigieelarve "korda saamine" pole päris see õige tee.
Diskussioon on nagu kinni terminite ümber arutamises, aga mitte selles, kuidas raha sisuliselt liigub.
Küsimus on, et kui palju SKT-st on inimeste kasutada ja kui palju avaliku sektori kasutada.
Kui maksad summa X maksudeks ja saad Y tagasi pere, renoveerimise, ettevõtluse, mis iganes toetusena, siis rahaliselt oled maksudeks maksnud summa X-Y.
Kui toetusi vähendada, siis on nii, et inimestele on selle võrra vähem raha kasutada, aga avalik sektor möllab ikka endiselt edasi.
Laste pealt makstavad toetusi võib ümberpöördult ka kui lastetusmaksu vaadata.
Tegelik kokkuhoid peaks ikka avaliku sektori kulude kokkuhoiu pealt tulema.
Ideaalne oleks muidugi raha inimestele kohe kätte jätta ja mitte toetustena, sest suuremad maksud ja ümberjagamine on suurem maksu kogumise kulu ja siis veel ümber jagamise kulu.
Toetuste kohta on mingi number, et 1 euro 18-st kulub toetuste haldamisele. Heategevusfondidel pidi see isegi 10-20% olema. Siit juba saab mingi arvutuse teha.
Osalt on muidugi ka nii, et kui riigi kulude katmiseks tuleb laenu võtta, siis sisuliselt tähendab see seda, et kogutud maksudest ei jätku toetustena ümberjagamiseks.
Mu arust toetuste arvel riigieelarve "korda saamine" pole päris see õige tee.
Diskussioon on nagu kinni terminite ümber arutamises, aga mitte selles, kuidas raha sisuliselt liigub.
Küsimus on, et kui palju SKT-st on inimeste kasutada ja kui palju avaliku sektori kasutada.
Kui maksad summa X maksudeks ja saad Y tagasi pere, renoveerimise, ettevõtluse, mis iganes toetusena, siis rahaliselt oled maksudeks maksnud summa X-Y.
Kui toetusi vähendada, siis on nii, et inimestele on selle võrra vähem raha kasutada, aga avalik sektor möllab ikka endiselt edasi.
Laste pealt makstavad toetusi võib ümberpöördult ka kui lastetusmaksu vaadata.
Tegelik kokkuhoid peaks ikka avaliku sektori kulude kokkuhoiu pealt tulema.
Ideaalne oleks muidugi raha inimestele kohe kätte jätta ja mitte toetustena, sest suuremad maksud ja ümberjagamine on suurem maksu kogumise kulu ja siis veel ümber jagamise kulu.
Toetuste kohta on mingi number, et 1 euro 18-st kulub toetuste haldamisele. Heategevusfondidel pidi see isegi 10-20% olema. Siit juba saab mingi arvutuse teha.
Osalt on muidugi ka nii, et kui riigi kulude katmiseks tuleb laenu võtta, siis sisuliselt tähendab see seda, et kogutud maksudest ei jätku toetustena ümberjagamiseks.
"Tamtauno"
See pole maksuteema, aga las ta olla siis siin.
Mu arust toetuste arvel riigieelarve "korda saamine" pole päris see õige tee.
Diskussioon on nagu kinni terminite ümber arutamises, aga mitte selles, kuidas raha sisuliselt liigub.
Küsimus on, et kui palju SKT-st on inimeste kasutada ja kui palju avaliku sektori kasutada.
Kui maksad summa X maksudeks ja saad Y tagasi pere, renoveerimise, ettevõtluse, mis iganes toetusena, siis rahaliselt oled maksudeks maksnud summa X-Y.
Kui toetusi vähendada, siis on nii, et inimestele on selle võrra vähem raha kasutada, aga avalik sektor möllab ikka endiselt edasi.
Laste pealt makstavad toetusi võib ümberpöördult ka kui lastetusmaksu vaadata.
Tegelik kokkuhoid peaks ikka avaliku sektori kulude kokkuhoiu pealt tulema.
Ideaalne oleks muidugi raha inimestele kohe kätte jätta ja mitte toetustena, sest suuremad maksud ja ümberjagamine on suurem maksu kogumise kulu ja siis veel ümber jagamise kulu.
Toetuste kohta on mingi number, et 1 euro 18-st kulub toetuste haldamisele. Heategevusfondidel pidi see isegi 10-20% olema. Siit juba saab mingi arvutuse teha.
Osalt on muidugi ka nii, et kui riigi kulude katmiseks tuleb laenu võtta, siis sisuliselt tähendab see seda, et kogutud maksudest ei jätku toetustena ümberjagamiseks.
See on päris tugevalt lihtsustatud kirjeldus.
Suur osa riigiaparaadist ei tegele mingite toetustega (meditsiin, haridus, pääste, keskkonnakaitse, kultuur jne.). Toetustel on riigieelarves päris suur roll, aga siiski seal ümber on ka midagi. Ja kui seda "midagi" hakata kokku tõmbama, siis tuleb seda teha mõistlikult ja targalt, et pesuveega last ka kogemata välja ei viskaks.
See Sinu pakutud X-Y on juba seetõttu veidi ohtlik lihtsustus, et avaliku sektori pakutavad teenused või toetused kõnetavad sisult erinevaid inimesi erinevalt. Need kellel lapsed suured, arvavad, et vanemahüvitist võiks koomale tõmmata. Need kellel pensionini kaua aega, mõtlevad, et pensionid ei pea nii kiiresti kasvama. Kes teatris ei käi, arvavad et kultuurile pole nii palju raha vaja ja linnainimesed arvavad, et väikesed külakoolid on mõttetud jne.
See, et su makstud X ja saadud Y võrdsed ei ole, on praktiliselt kindel. Ja paljuski sa seda Y kuidagi rahasse ümber arvutada ei suuda (3% SKP-st riigikaitsesse, näiteks).
Ja lõpuks see "tegelik kokkuhoid peaks ikka avaliku sektori kulude kokkuhoiu pealt tulema". Mis mõttes siis? Jätame toetused jooksma (maksurahana sisse, toetustena välja), aga lihtsalt kärbime seda aparaati, kes seda voolu peab ära haldama? Äkki oleks lihtsam seda toetuste mahtu vähendada või struktuuri lihtsamaks muuta (Sotsiaalkindlustusamet vist kunagi ütles välja, et maksab kümneid eri liiki ja tüüpi toetusi) ja küll siis saab ka ametnikke vähendada.
EE : Tiit Riisalole Eesti 200st meeldib lennata äriklassis. Aasta esimese nelja kuuga tehtud viis välisvisiiti läksid seetõttu kallimaks kui üle kahe korra rohkem reisivate peaminister Kaja Kallase ja välisminister Margus Tsahkna lähetused.
Kuulge, päris viimast senti ei ole mõtet ka saagida. Suurusjärgud, suurusjärgud.
kellele ei meeldiks lennata äriklassis ? Sa pead ju olema lausa masohhist, et sellele eelistada turistiklassi ja veel siis kui tööandja
maksab piletite eest ?!"
https://youtu.be/AUzyLhe85nA?si=erku57wGUTsyIxPz
maksab piletite eest ?!"
https://youtu.be/AUzyLhe85nA?si=erku57wGUTsyIxPz
Olen teinud ka mõned pikemad reisid äriklassis kuid oma raha eest. Võimalik, et vaest ministrit innustas omakasu, mille saavad enda kontole sõtumata maksumaksjast. Jäle- väiklane E200 spesialsitt !
Ise sain alloleva pakkumise
Liitu uue airBalticu ärireiside programmiga
Liitu meie uue ärireiside programmiga ja naudi erinevaid ärireiside vajadustele kohandatud lisahüvesid. Kui kulutad vähemalt 5000 eurot aastas airBalticu piletitele või ostad vähemalt 50 piletit aastas, avaneb Sulle ligipääs eksklusiivsetele hüvedele.
Lennupiletite allahindlused: naudi Business ja Classic piletite soodushindu kõikidesse airBalticu sihtkohtadesse.
Äraantav pagas: see lisandub piletile tasuta.
Kiirelt ja mugavalt läbi lennujaama: naudi kiirelt lennule saamist Riia lennujaamas fast track teenuste abil.
Paindlikud piletid: kohanda oma reisiplaane muudetavate ja tagastatavate piletitega.
Äriklassi lennule registreerimise teeninduslauad: naudi lennule registreerimist eelisjärjekorras.
Tasuta istekohtade broneerimine: vali oma eelistatud istekoht lisatasuta.
Kasuta hüvesid ja vii oma ärireisikogemus uuele tasemele airBalticuga.
Uuri lähemalt
Ise sain alloleva pakkumise
Liitu uue airBalticu ärireiside programmiga
Liitu meie uue ärireiside programmiga ja naudi erinevaid ärireiside vajadustele kohandatud lisahüvesid. Kui kulutad vähemalt 5000 eurot aastas airBalticu piletitele või ostad vähemalt 50 piletit aastas, avaneb Sulle ligipääs eksklusiivsetele hüvedele.
Lennupiletite allahindlused: naudi Business ja Classic piletite soodushindu kõikidesse airBalticu sihtkohtadesse.
Äraantav pagas: see lisandub piletile tasuta.
Kiirelt ja mugavalt läbi lennujaama: naudi kiirelt lennule saamist Riia lennujaamas fast track teenuste abil.
Paindlikud piletid: kohanda oma reisiplaane muudetavate ja tagastatavate piletitega.
Äriklassi lennule registreerimise teeninduslauad: naudi lennule registreerimist eelisjärjekorras.
Tasuta istekohtade broneerimine: vali oma eelistatud istekoht lisatasuta.
Kasuta hüvesid ja vii oma ärireisikogemus uuele tasemele airBalticuga.
Uuri lähemalt
Paistab, et roheline Züleyxa Izmailova on potentsiaalselt probleemne parteikaaslane, seda igas mõttes ja tõenäoliselt igas parteis. Paistab, et on vist selline põikpäine üksik hunt.
Mis omakorda viib ikka ja jälle mõttele, et igasuguseid ei peaks parteisse vastu võtma ja enne tuleks hoolikalt vastuvõtmist kaaluda, samuti tuleks kaaluda kas värske parteiliige kohe juhatusse lasta....
Delfi: Gruz200 viskas Züleyxa Izmailova oma ridadest välja.
Mis omakorda viib ikka ja jälle mõttele, et igasuguseid ei peaks parteisse vastu võtma ja enne tuleks hoolikalt vastuvõtmist kaaluda, samuti tuleks kaaluda kas värske parteiliige kohe juhatusse lasta....
Delfi: Gruz200 viskas Züleyxa Izmailova oma ridadest välja.
E200 hukk on ootuspärane ja tegelikult lausa tervitatav. Nii et las aga kaklevad :).
Antud väljaheitmine ei ole mitte Zuzu pärast, vaid Igor Taro pärast.
"toonik"
Antud väljaheitmine ei ole mitte Zuzu pärast, vaid Igor Taro pärast.
Vaevalt, et see väljaheitmine juhtus ilma Tsahkna nõusolekuta.
Huvitav fakt - Züleyxa asendas Lehtmet. Täna siis ka selline uudis.
Keskkriminaalpolitsei esitas Johanna-Maria Lehtmele esialgse kahtlustuse
Lõunanaabritel on vist õigus, et eestlastel on väga pikad juhtmed? Või üritatakse reitingut päästa?
Keskkriminaalpolitsei esitas Johanna-Maria Lehtmele esialgse kahtlustuse
Lõunanaabritel on vist õigus, et eestlastel on väga pikad juhtmed? Või üritatakse reitingut päästa?
Taro on seal nagu mingi mini-Napoleon juba. Keelab, käseb, poob ja laseb .Eks õppis seda kunsti Moskva Ülikoolis .Kes võib komisjoni koosolekul sõna võtta ja kes ei tohi . Pigem mingi koomikukuju.
Tema sõjablogi lugedes ei saa kuidagi naeru pidama.
Sulev Nõmmik ja Eino Baskin ei saavutanud kunagi komöödias sellist taset .
Tema sõjablogi lugedes ei saa kuidagi naeru pidama.
Sulev Nõmmik ja Eino Baskin ei saavutanud kunagi komöödias sellist taset .
Eks see tekitab küsimusi tõesti, et mis valu võiks ühel suurel ukraina sõbral sinna Veremaale Moskvasse ülikooli trügida? Pealegi on ju avalikult teada, et Venemaa haridussüsteem keskendub pigem isakeste ja suure kodumaa ülistamisele ja ajupesule.
Inime peab olema väga andekas, et saada E200-st välja visatud. Kuhu edasi? Isamaasse? Kui sealt ka välja visatakse, siis allapoole enam langeda ei saa.
"stagna"
Taro on seal nagu mingi mini-Napoleon juba. Keelab, käseb, poob ja laseb .Eks õppis seda kunsti Moskva Ülikoolis .Kes võib komisjoni koosolekul sõna võtta ja kes ei tohi . Pigem mingi koomikukuju.
Tema sõjablogi lugedes ei saa kuidagi naeru pidama.
Sulev Nõmmik ja Eino Baskin ei saavutanud kunagi komöödias sellist taset .
Parteist välja kostunud sõnumitest on Sulle jäänud mulje, et Taro on siin üksi otsustaja. Pigem Gruz200 partei tegelik juht Tsahkna otsustab. Taro, partei peasekretärina, täidab lihtsalt oma tööülesannet. Tsahkna asi pole seda klaarida, sest tegu on ebameeldiva teemaga, mida lahendada ongi peasekretäri ülesanne.
Nagu omal ajal Michal või Pooletoobal või Korb mõnedes teistes parteides igasuguseid tükke tegid. Nii on igas parteis ja see ongi normaalne.