Huvitav lõik EE erikontrolli artiklist Delfis:
"Vaatluse alt on väljas küsimus, kuidas on suudetud korraldada Enefit Greeni pikaajalised elektrimüügilepingud viisil, et mõlemalt poolt – nii kõrge kui ka madala elektrihinna korral on riskid Eesti Energia kanda. Elektrimüügi riskimaandusmehhanismidest pole olnud juttu, ka seal on probleeme."
"smith"
Huvitav lõik EE erikontrolli artiklist Delfis:
"Vaatluse alt on väljas küsimus, kuidas on suudetud korraldada Enefit Greeni pikaajalised elektrimüügilepingud viisil, et mõlemalt poolt – nii kõrge kui ka madala elektrihinna korral on riskid Eesti Energia kanda. Elektrimüügi riskimaandusmehhanismidest pole olnud juttu, ka seal on probleeme."
Võiks ju arvata, et EG rallib täna selle uudise peale, aga võta näpust:D
Sõrve poolsaarele tuulikute rajamine on umbes sama, mis rajada need lauluväljakule. Eeldab Eesti inimestelt teatavat mõttemuutust :) Kui tellida see töö mingilt asjalikult PR-firmalt, siis oleks võib olla isegi teostatav :)
Sõrve poolsaar on tänaseks tegelikult üsna inimtühi. Nimby vaimus vastu võitlejaid leiaks kindlasti, aga objektiivselt ümbruskonna inimeste jaoks ilmselt kõige madalama talumiskoormusega koht tuulikute jaoks
"Draax"
Sõrve poolsaar on tänaseks tegelikult üsna inimtühi. Nimby vaimus vastu võitlejaid leiaks kindlasti, aga objektiivselt ümbruskonna inimeste jaoks ilmselt kõige madalama talumiskoormusega koht tuulikute jaoks
paku vähestele kohalikele mingid summasi ja kõk on võimalik. Nii jah asi eo tööta, et teeme ja kohalikud talugu.
Maaomanikuna ei huvita mind mingid talumistasud.
"sigala"
Maaomanikuna ei huvita mind mingid talumistasud.
sa oled Sõrves maaomanik?
Moodsad hiiglaslikud (ja efektiivsed) tuulikud paistavad üle lageda Sõrve kaugele ja pool Saaremaad koguneb nimby-rindele nagu üks mees. Kihnlasi ja hiidlasi häiriksid isegi silmapiiril liigutavad kribud, elukeskkond on kohe pekkis, turistid ei tule ja kalad ei mahu tuulikutest mööda ujuma. Eesti SKP peab koosnema puulusikate vestmisest ja kaerajaanist!
1 Like
Olen märganud, et tavaliselt kipuvad sellest nimbyst suure suuga lalisema just tallinnlased, kes tahavad, et kõik neile kasutoovad asjad ehitatakse kellegi teise, aga mitte nende enda õuele. Ajaks keegi Stroomi või Pirita randa tuulikuid püsti, käiks kiun taevani.
Võib-olla erialane kiiks, aga pagan mina küll sellest visuaalse reostuse teemast kaugete tuulikute puhul aru ei saa. Juba lapsest saati näed kusagil, siis esimene emotsioon on ikkagi, et äge, nii suured tuulikud. Kloogarannas päikest võtad, siis ka nagu meri, päike, liivarand kõik on olemas ja ports tuulikuid üle kalda annab pigem sellise erinäolise emotsiooni (kuna inimesi sinna jagub, siis tundub et teisi ka nagu ei häiri).
Ja siis loed kuidas meretuulepargid ei ole ok kuna kaldaäärsed rannad kaotavad hoobilt KÕIK turistid, kes see enam sinna tuleb... Visuaalne reostus ikkagi. Samas kui vene tankerid on silmapiiril ankrus ei häiri kedagi, alati on olnud ju.
Visuaalne reostus on väga äge NIMBY argument kuna sisuliselt on võimatu vastu vaielda kui kodanik ütleb, et teda häirib. Juu siis häirib!
Ja siis loed kuidas meretuulepargid ei ole ok kuna kaldaäärsed rannad kaotavad hoobilt KÕIK turistid, kes see enam sinna tuleb... Visuaalne reostus ikkagi. Samas kui vene tankerid on silmapiiril ankrus ei häiri kedagi, alati on olnud ju.
Visuaalne reostus on väga äge NIMBY argument kuna sisuliselt on võimatu vastu vaielda kui kodanik ütleb, et teda häirib. Juu siis häirib!
Üks hea surfi spot on Püünsis, pool saar jookseb kenasti merre, sinna ei ole vaja ka palju täidet, et saarele kenasti üks tuulik püsti panna. Arhitektuurselt oleks huvitav vaatepilt, kui merelt tulles tornelamud paremal nagu hetkel kerkivad ja vasakut kätt kenad tuulikud. Turistid ka kohe näeks, et Eesti lisaks tiigrile ka roheline maa.
Ma ka ei mõista, keda need tuulikud häirivad. :)
Häirivad või mitte, aga kinnisvara hind kukub küll kolinal, kui keegi su tagahoovi tuulepargi või tuumajaama ehitab.
Kas kinnisvara hind tõuseb, või langeb, kui selgub, et selle all on palju naftat... Noh sõltub riigi reeglitest. Kas peaks pigem kõrge maamaksuga maksustama majanduslikku väärtust, või kas peaks kompenseerima, kuna naabrid kasutavad maad majanduslikult... Noh sõltub riigi reeglitest
Tuul ongi Eesti nafta, ja igavene. Vaja on riiklik debatt kuidas tuulega seotud otsused teha, kus algavad/lõpevad erahuvid ja riigihuvid.
Tuul ongi Eesti nafta, ja igavene. Vaja on riiklik debatt kuidas tuulega seotud otsused teha, kus algavad/lõpevad erahuvid ja riigihuvid.
"decibel"
Häirivad või mitte, aga kinnisvara hind kukub küll kolinal, kui keegi su tagahoovi tuulepargi või tuumajaama ehitab.
Suurematesse linnadesse tuuleparke ei tule ja kinnisvara Kükametsas on niikuinii enamvähem väärtusetu. Vähemalt panga silmis. Et ehk siis tegemist on pseudoprobleemiga.
"Utoopia"
Võib-olla erialane kiiks, aga pagan mina küll sellest visuaalse reostuse teemast kaugete tuulikute puhul aru ei saa. Juba lapsest saati näed kusagil, siis esimene emotsioon on ikkagi, et äge, nii suured tuulikud. Kloogarannas päikest võtad, siis ka nagu meri, päike, liivarand kõik on olemas ja ports tuulikuid üle kalda annab pigem sellise erinäolise emotsiooni (kuna inimesi sinna jagub, siis tundub et teisi ka nagu ei häiri).
Ja siis loed kuidas meretuulepargid ei ole ok kuna kaldaäärsed rannad kaotavad hoobilt KÕIK turistid, kes see enam sinna tuleb... Visuaalne reostus ikkagi. Samas kui vene tankerid on silmapiiril ankrus ei häiri kedagi, alati on olnud ju.
Visuaalne reostus on väga äge NIMBY argument kuna sisuliselt on võimatu vastu vaielda kui kodanik ütleb, et teda häirib. Juu siis häirib!
Ma ei reisi liiga sageli, aga viimastest aastatest on just lennureisidelt silma jäänud see, et kui ilm ja lennukõrgus ning marsruut lubab, on näha kui PALJU on tuulikuid Euroopas. Maismaatuulikud on põhimõtteliselt igal pool. Ükskõik kust sa üle lendad - Rootsi, Taani, Saksamaa, Holland, Hispaania. Ei pea ühest tuulepargist üldse kaugele vaatama kui juba paistab järgmine.
Kuidas seal inimesed elatud saavad?
Eesti peaks ju olema Lääne-Euroopast märksa hõredamalt asustatud. Peaks just olema lihtne leida neid kohti kus need tuulikud eriti kedagi ei sega.
"stefan"
Kas kinnisvara hind tõuseb, või langeb, kui selgub, et selle all on palju naftat... Noh sõltub riigi reeglitest. Kas peaks pigem kõrge maamaksuga maksustama majanduslikku väärtust, või kas peaks kompenseerima, kuna naabrid kasutavad maad majanduslikult... Noh sõltub riigi reeglitest
Tuul ongi Eesti nafta, ja igavene. Vaja on riiklik debatt kuidas tuulega seotud otsused teha, kus algavad/lõpevad erahuvid ja riigihuvid.
Mida siis selle Eesti "naftaga" teha, kui kliimasoojenemise prognoosid, et siin kandis tulevikus puhub tuult palju vähem, osutuvad tõeks?
Umbes võib ette kujutada sellist kliimat, et kui sajab, siis sajab lühiajaliselt ning korraga väga palju ja kui tuul puhub, siis käib torm üle ja ongi asi vask. Muul ajal on selline tuuletu ja sombune ilm.
Minu kooliajal oli isegi gümnaasiumi geograafiaõpikus hoiatus, et äkki ei maksa liiga palju elektrituulikuid püsti panna, muidu võib tuul vaibuda ja lämbume tuuletus maailmas :)
"Draax"
Minu kooliajal oli isegi gümnaasiumi geograafiaõpikus hoiatus, et äkki ei maksa liiga palju elektrituulikuid püsti panna, muidu võib tuul vaibuda ja lämbume tuuletus maailmas :)
Mis aasta õpik see selline küll oli? Vanurid seda ei mäleta.
"ttrust""Draax"
Minu kooliajal oli isegi gümnaasiumi geograafiaõpikus hoiatus, et äkki ei maksa liiga palju elektrituulikuid püsti panna, muidu võib tuul vaibuda ja lämbume tuuletus maailmas :)
Mis aasta õpik see selline küll oli? Vanurid seda ei mäleta.
90-ndate lõpp. Kahjuks autorit ei mäleta, aga meeles on sellepärast, et isegi õpetaja kergitas selle lause peale tunnis kulmu ja ütles, et ta täpselt ei kujuta ette, mida need õpiku koostajad selle lausega silmas pidasid.
Aga arvestada tuleb, et see oli tänaseks juba ca 25 aastat tagasi. Aeg oli selline, et Eestis olid vist esimesed üksikud tuulikud (Virtsus?) püsti saanud ja tuuleenergeetikat tegelikult peale Taani kusagil eriti oluliseks ei peetud.