Reklaamiandjad lahkusid Twitterist pedofiilia tõttu massiliselt juba enne Muski:
https://www.reuters.com/technology/exclusive-brands-blast-twitter-ads-next-child-pornography-accounts-2022-09-28/
Muski ja Twitteri jätaks hetkeks kõrvale, aga reeglina on nii, et kui rahvuspopulistid tulevad suure hurraaga "konservatiivset ettevõtlust" arendama, siis nad feilivad. Esiteks, kuna nad ei ole ise reeglina adekvaatsed ja teiseks, kuna tarbijatel on kasvavalt kopp ees sellest rahvuspopulistlikust sõnnikust, mida näitas ka Trumpi feilimine vahevalimistel.
Siin üks näide: https://www.wsj.com/articles/anti-woke-bank-glorifi-to-shut-down-11669051554?mod=latest_headlines
Teine: https://time.com/6216670/trump-truth-social-struggles/
Nii juhtub lõpuks ikka kui kibestunud luuserid kättemaksuaktsiooni käigus midagi uueks looma lähevad. Lihtsalt kui puudub nii mõistus, teadmised, kogemused, õppimisvõime, kui ka lihtsalt arusaam kuidas asjad maailmas toimivad, siis ei saagi sealt midagi head välja tulla.
Siin üks näide: https://www.wsj.com/articles/anti-woke-bank-glorifi-to-shut-down-11669051554?mod=latest_headlines
Teine: https://time.com/6216670/trump-truth-social-struggles/
Nii juhtub lõpuks ikka kui kibestunud luuserid kättemaksuaktsiooni käigus midagi uueks looma lähevad. Lihtsalt kui puudub nii mõistus, teadmised, kogemused, õppimisvõime, kui ka lihtsalt arusaam kuidas asjad maailmas toimivad, siis ei saagi sealt midagi head välja tulla.
"sr71"
On ka teisi arvamusi: https://www.forbes.com/sites/alexandralevine/2022/11/18/elon-musk-twitter-csam-lawsuit/?sh=28022a483733
Eks siis näeb kas Elonil on nendes asjades sarnane edu nagu isesõitva autoga, et alguses on rind kummis, aga hiljem on ennast õigustav vingumine ja sõnadega mängimine. Minevik on laotud korralik ja hallis alas on tehtud väga küsitavaid asju, usun et kohtupäev koidab (isesõitev auto, aktsiaturu manipulatsioonid jne.). Minu ajoks on see tüüp algusest peale lihtsalt suller ja tavaliselt lähevad sellised tüübid liiga palju üle seaduslike piiride ja siis on lõpp (nende piiride kompamine on nende jaoks omamoodi mäng).
Need kelle jaoks selline lähenemine on äge ongi Eloni fanboy'd
Su enda jutt selles postituses ei puuduta kuidagi selle artikli sisu.
Jah, ta päris pedofiilide pesa, millega eelmised omanikud olid keeldunud tegelemast, isegi miljarditesse ulatuvate kohtuasjade hinnaga.
Headcount-i ja tehtud töö vahel on eriti tehnoloogiafirmades väga nõrk seos. Peale 2/3 töötajate koondamist suudeti Twitter pedofiilidest praktiliselt puhastada kasutades olemasolevaid administreerimismeetmeid.
Lisaks on selgunud, et juba mitu aastat oli olemas arendus, kus postitusel sai raporteerida lapspornost, aga peale esialgset lühikest (mõned päevad) laivi, võeti see seniajani maha. Keegi ei tea miks. Kui see selgus, siis Musk laskis selle kohe tagasi panna.
Veel kord - lapsporno mittetehnoloogiliste probleemidega tegeles Twitteris juba 10 aastat mitukümmend inimest ja tulemus oli null. Ainuke õige meetod selle lahendamiseks ongi uue tiimiga puhtalt lehelt alustada ja seni kasutada tehnoloogial põhinevaid lahendusi - mis on paari nädalaga ennast õigustanud.
Et töötajate arv oleks ettevõtmise edukusega üks ühele seotud - sellise asja väitmine on väga naiivne ettekujutus maailma asjadest ja heal juhul kuskil keskaja tasemel.
Twitteris räägitakse "arendajatest", kes polnud juba üle 6 kuu ühtegi rida koodi kirjutanud, kontoris käinud, postitasid pilte eksootilistest maadest ja võtsid oma $200k aastas silmagi pilgutamata vastu. Neile anti nädal aega, et osta lennupilet ja tulla kontorisse selgitama, et millega nad tegelevad, aga nad ei vaevunud sedagi.
Ehk siis kas suur ja kõrgepalgaline headcount on ikka nii oluline firma eduks?
"raulir"
Peale 2/3 töötajate koondamist suudeti Twitter pedofiilidest praktiliselt puhastada kasutades olemasolevaid administreerimismeetmeid.
/.../
Lisaks on selgunud, et juba mitu aastat oli olemas arendus, kus postitusel sai raporteerida lapspornost, aga peale esialgset lühikest (mõned päevad) laivi, võeti see seniajani maha. Keegi ei tea miks. Kui see selgus, siis Musk laskis selle kohe tagasi panna.
/.../
Veel kord - lapsporno mittetehnoloogiliste probleemidega tegeles Twitteris juba 10 aastat mitukümmend inimest ja tulemus oli null.
Saan aru küll, kuhu tüürid. Olen nõus, et ainus seletus on globaalne vandenõu. Kindlasti ei ole nii, et lapsporno levitamise probleemi lahendamist takistas mõni nüanss tuhandest võimalikust, vaid ainus loogiline seletus on, et tegu on globaalse vandenõuga. Ilmselt mingi allianss vabamüürlaste, NAMBLA, Bilderbergi, woke'de, Hunter Bideni, BLM'i, Reformierakonna ja George Sorose vahel, kes päevast päeva koordineeritult tegutsevad, et maailm pedofiilidele jätkuvalt ülimalt lebona hoida.
Täpselt sama seltskond üritas ka Martti Kuusikut süüdi lavastada tegudes, mida ta mingil juhul korda ei saatnud, seega absull ei imesta. Soros helistab Hunter Bideni palvel proksi ja need kohe sitsivad ju!
Ma ühe korra ja ainult ühe selle korra proovin probleemi lihtsustatud kujul kirjeldada.
Kas lapsporno teema on tehnoloogiline probleem või mingi suurema mitte tehnoloogilises probleemi tagajärg?
Väidan, et see on tagajärg.
Ütlen veel ette ära, et oma vigaste paradigmade tõttu ei ole minu järgnevale jutule anda "omi" interpretatsioone ja olgu öeldud, et ei tolereeri ei pedofiiliat ega ka täisealiste mittekonsensuslikku seksi.
Täna on kõige suurem sisu ( content ) probleem selles, et sex müüb ja samas kui see on lubatud siis kohal on kohe ka vägivaldne sisu(pedofiilia, vägistamisstseenid jne.) Tehnoloogiaga on täna teostatav alastust demonstreeriva sisu blokeerimine - pole probleemi!
Kuid sellega kaasneb ka see, et väga mitmed sotsiaalmeedia platvormid kaotavad ka suure osa käibest. Ei ole minu asi anda hinnanguid kategooriates, et mida mina arvan ja kuidas peaks olema, aga ilma seksita kukuvad paljud asjad kokku - drugs, sex and rock'n roll
Lühidalt, väga palju staffi on vaja, et lubada täiskasvanute meelelahutust ja kui seda mitte lubada on reklaamirahadega asi halb. Kui antud väide peab paika, siis on Elon paraku ummikteel. Ka OnlyFans avastas üsna ruttu, et ilma täiskasvanute meelelahutuseta on nende platvorm suht mõttetu koht. Facebooki katkisi algoritme me tänaseks oleme näinud. Suvalised süütud asjad saavad banni ja samas pole ka elutervet alastust lubatud demonstreerida (last imetavast naisest kuni kunstini välja).
Mind nimetasid ideoloogiliseks, aga ma siis ütlen vastu, et progejad ei näe suuremaid ja mitmetasandilisi probleeme läbi ja seepärast on nad igavesti progejad. Keerulisemate probleemide lahendamisel tekkitab progeja mitu uut juurde, millega siis hiljem samal põhimõttel kangelaslikult võitlusse asuda ja kõik kordub. Arendaja on juba teine tera. Ei ole ammu "progeja" sõna kasutanud, sest oma töös nägin progejat viimati aastaid tagasi, aga Sina meenutad oma suhtumiselt tõupuhast progejat, mitte arendajat. Jah, õige arhitekt kirjutab ka iga päev koodi, aga lisaks tegeleb probleemidega mis progejat ei huvita/kõneta. Võrdluseks võib tuua kirurgi. Kui kirurgist peaarst enam lõikusi ei tee, siis mingi aja möödudes ei saa ta isegi haigla majandusküsimustega hakkama. Arhitekti saab enda kirjutatud koodide ja poc'de kaudu tagasisidet reaalsusest. Ilmselt on Sul elus mõningaid traumaatilisi kogemusi ja oled ennast tänaseks pisut nurka värvinud/mõelnud. Rohkem ma edaspidi Sinuga nendel teemadel ei diskuteeri, sest ei ole lihtsalt mõtet! Kuna progeja ülbas, siis kirjutasin vastu.
Kas lapsporno teema on tehnoloogiline probleem või mingi suurema mitte tehnoloogilises probleemi tagajärg?
Väidan, et see on tagajärg.
Ütlen veel ette ära, et oma vigaste paradigmade tõttu ei ole minu järgnevale jutule anda "omi" interpretatsioone ja olgu öeldud, et ei tolereeri ei pedofiiliat ega ka täisealiste mittekonsensuslikku seksi.
Täna on kõige suurem sisu ( content ) probleem selles, et sex müüb ja samas kui see on lubatud siis kohal on kohe ka vägivaldne sisu(pedofiilia, vägistamisstseenid jne.) Tehnoloogiaga on täna teostatav alastust demonstreeriva sisu blokeerimine - pole probleemi!
Kuid sellega kaasneb ka see, et väga mitmed sotsiaalmeedia platvormid kaotavad ka suure osa käibest. Ei ole minu asi anda hinnanguid kategooriates, et mida mina arvan ja kuidas peaks olema, aga ilma seksita kukuvad paljud asjad kokku - drugs, sex and rock'n roll
Lühidalt, väga palju staffi on vaja, et lubada täiskasvanute meelelahutust ja kui seda mitte lubada on reklaamirahadega asi halb. Kui antud väide peab paika, siis on Elon paraku ummikteel. Ka OnlyFans avastas üsna ruttu, et ilma täiskasvanute meelelahutuseta on nende platvorm suht mõttetu koht. Facebooki katkisi algoritme me tänaseks oleme näinud. Suvalised süütud asjad saavad banni ja samas pole ka elutervet alastust lubatud demonstreerida (last imetavast naisest kuni kunstini välja).
Mind nimetasid ideoloogiliseks, aga ma siis ütlen vastu, et progejad ei näe suuremaid ja mitmetasandilisi probleeme läbi ja seepärast on nad igavesti progejad. Keerulisemate probleemide lahendamisel tekkitab progeja mitu uut juurde, millega siis hiljem samal põhimõttel kangelaslikult võitlusse asuda ja kõik kordub. Arendaja on juba teine tera. Ei ole ammu "progeja" sõna kasutanud, sest oma töös nägin progejat viimati aastaid tagasi, aga Sina meenutad oma suhtumiselt tõupuhast progejat, mitte arendajat. Jah, õige arhitekt kirjutab ka iga päev koodi, aga lisaks tegeleb probleemidega mis progejat ei huvita/kõneta. Võrdluseks võib tuua kirurgi. Kui kirurgist peaarst enam lõikusi ei tee, siis mingi aja möödudes ei saa ta isegi haigla majandusküsimustega hakkama. Arhitekti saab enda kirjutatud koodide ja poc'de kaudu tagasisidet reaalsusest. Ilmselt on Sul elus mõningaid traumaatilisi kogemusi ja oled ennast tänaseks pisut nurka värvinud/mõelnud. Rohkem ma edaspidi Sinuga nendel teemadel ei diskuteeri, sest ei ole lihtsalt mõtet! Kuna progeja ülbas, siis kirjutasin vastu.
"Lühidalt, väga palju staffi on vaja, et lubada täiskasvanute meelelahutust ja kui seda mitte lubada on reklaamirahadega asi halb."
Suht debiilne väide. Reklaamiturg ju vastupidi ongi mujal kui porrimaailmas.
Kusagil näkases onlyfansis reklaamivad end S&P500 (ja vastava suurusega reklaamieelarvetega) suurfirmad, kes reklaamivad aga end YTs, FBs, Linkdinis? Ei
Suht debiilne väide. Reklaamiturg ju vastupidi ongi mujal kui porrimaailmas.
Kusagil näkases onlyfansis reklaamivad end S&P500 (ja vastava suurusega reklaamieelarvetega) suurfirmad, kes reklaamivad aga end YTs, FBs, Linkdinis? Ei
meelevaldsed järeldused opex. OnlyFans lihtsalt avastas, et ilma täiskasvanute sisuta on nad tühjad ja raha ei liigu (pole keha nâitajaid ja pole vaatajaid). Ei toonud seda reklaami kontekstis näiteks. Twitteril võib vabalt sarnane probleem olla, et klikke ja asju jääb vähemaks kui nudity värk kinni panna. Kogu see reklaamindus ja klientidele raporteerimine on üks parajalt hägune värk ja käib pidev manipulatsioon
Suva millise porrisaidi võtad, seal lihtsalt pole suurt reklaamiraha. Su väide nagu täiskasvanute värk on tee reklaamirahani on BS. Palju neist pardi- jm. mokkade kõrval end reklaamib?
Sa vaatad valest otsast. Võtad aluseks kõige kõvemad tegijad. Lähenema peaks sedapidi, et kui võtta sisu näitav platvorm a,b,c,d ja uurida, et kui suur osa rahast tuleb reklaamist ja milline hulk tarbijaid on seotud täiskasvanutele mõeldud sisuga. Eesti ja baltikumi firmad ei jõua kuhugi edetabelitesse aga ka nendelt saadava reklaamikopika nimel tehakse kohati naljakaid tempe.
Jeerum mis pask. Pime saab ka aru, et reklaamijardid lähevad mujale kui mingi küla-influentseri jalgade vahele. Kõik see v-näitamine ja muu porr on nurgatagune naljategemine päris-rahaga võrreldes. 'Baltikumi firmad'? wtf
Ilmselgelt olen kehv seletaja kui ei saada aru, mida ma öelda tahan.
Teme siis puust ja punaseks. Kui ma teen täna mingi paltvormi kus kuvatakse mingit sisu, siis kas ma saan oluliselt suurema kasutajabaasi kokku kui nudity is allowed?
Jah/Ei?
Olles seda teed läinud, on hiljem keeruline seda sorti sisust loobuda, sest sisuliselt kasutajabaas selle võrra kuivab kokku. Mida puutuvad siia need tabelid kõige suurematest reklaamijatest? Loomulikult ei lähe Procter & Cample ennast Pornhubi reklaamima, aga Twitter kelle fassaad on "tavaline", aga taustal suur hulk kes toimetab "mitte-tavalise" sisuga, siis kas need annavad kaalu kasutajatena või mitte? Kas see mõjutab saadavat reklaamiraha, ei ?
Teme siis puust ja punaseks. Kui ma teen täna mingi paltvormi kus kuvatakse mingit sisu, siis kas ma saan oluliselt suurema kasutajabaasi kokku kui nudity is allowed?
Jah/Ei?
Olles seda teed läinud, on hiljem keeruline seda sorti sisust loobuda, sest sisuliselt kasutajabaas selle võrra kuivab kokku. Mida puutuvad siia need tabelid kõige suurematest reklaamijatest? Loomulikult ei lähe Procter & Cample ennast Pornhubi reklaamima, aga Twitter kelle fassaad on "tavaline", aga taustal suur hulk kes toimetab "mitte-tavalise" sisuga, siis kas need annavad kaalu kasutajatena või mitte? Kas see mõjutab saadavat reklaamiraha, ei ?
Veidi on sellest juttu ka siin: https://thecritic.co.uk/elon-musks-porn-problem/
Tänan põhjaliku selgituse ja sügavamõttelise teksti eest. Kogenud anonüümsete tipptarkvaraarhitektidega on ikka nauditav maailma asju arutada!
"sr71"
Ma ühe korra ja ainult ühe selle korra proovin probleemi lihtsustatud kujul kirjeldada.
Kas lapsporno teema on tehnoloogiline probleem või mingi suurema mitte tehnoloogilises probleemi tagajärg?
Väidan, et see on tagajärg.
...
Ilmselt on Sul elus mõningaid traumaatilisi kogemusi ... Kuna progeja ülbas, siis kirjutasin vastu.
Twitter pole teadlikult valinud suunda porrile, osad kasutajad üritasid/vad kontrollile tünga teha.
See jutt, et kui keegi asutab uue saidi, siis porr toob reklaami on ka nagu külmaga püksi kusemine, saad mingid dildomüüjad reklaamijateks ja mingi pisikese kopika aga päris reklaamiraha jääb teenimata sest su sait on kahtlane ja mitte-dildomüüjad peavad seda sobimatuks. Ise oled siis otsustanud a la 95% reklaamirahast teenimata jätta.
Mees&koer saab söönuks a see pole see kus tegelikult rahad liiguvad.
USAs näe on triopoli väline online reklaamiturg vaid 1/3 kõigest. Sellest enamus omakorda 'korralikud' lehed. Ja FB ja Amazon vist ei serveeri porrisaitidel üldse reklaame.
See jutt, et kui keegi asutab uue saidi, siis porr toob reklaami on ka nagu külmaga püksi kusemine, saad mingid dildomüüjad reklaamijateks ja mingi pisikese kopika aga päris reklaamiraha jääb teenimata sest su sait on kahtlane ja mitte-dildomüüjad peavad seda sobimatuks. Ise oled siis otsustanud a la 95% reklaamirahast teenimata jätta.
Mees&koer saab söönuks a see pole see kus tegelikult rahad liiguvad.
USAs näe on triopoli väline online reklaamiturg vaid 1/3 kõigest. Sellest enamus omakorda 'korralikud' lehed. Ja FB ja Amazon vist ei serveeri porrisaitidel üldse reklaame.
"sr71"
Teme siis puust ja punaseks. Kui ma teen täna mingi paltvormi kus kuvatakse mingit sisu, siis kas ma saan oluliselt suurema kasutajabaasi kokku kui nudity is allowed?
Jah/Ei?
Faktikontroll:
FB 2G igapäevast kasutajat, Twitter 0,2G igapäevast kasutajat.
Ei, nudity keelatud sotsiaalvõrgustik on kümme korda suurem.
opex, see on Sinu enda interpretatsioon asjast. Sisuga tegelevate ettevõtete puhul on alati laual ka adult content (kas lubada või mitte lubada), sest see toob kasutajad. Palju rohkem kasutajaid kui muidu! Samas tuleb enda kuvand hoida kui mitte sellele orienteeritud. Ja kui on piisav hulk kasutajaid siis on ka reklaamirahad suuremad? ei? Ütle lihtsalt, et kas sa nõustud sellega või ei? Kui sa kirjutad siia juurde mingi teise interpretatsiooni, siis ma ei saa aru, et kuidas see minusse puutub. Pole selliseid väiteid esitanud nagu sa ennist kirjutasid.
"raulir"
Tänan põhjaliku selgituse ja sügavamõttelise teksti eest. Kogenud anonüümsete tipptarkvaraarhitektidega on ikka nauditav maailma asju arutada!
Mina ei ole arhitekt, aga tänud siiski selle tiitli eest!
"opex"
Twitter pole teadlikult valinud suunda porrile, osad kasutajad üritasid/vad kontrollile tünga teha.
Üks varasem artikkel sellest, kuidas Twitter tegelikult üritas enne Muski võtta suunda täiskasvanute sisule.
https://www.theverge.com/23327809/twitter-onlyfans-child-sexual-content-problem-elon-musk
Osaliselt sellest ka varasemad raskused lapsporno jmsga võitlemisel.
"raulir""sr71"
Teme siis puust ja punaseks. Kui ma teen täna mingi paltvormi kus kuvatakse mingit sisu, siis kas ma saan oluliselt suurema kasutajabaasi kokku kui nudity is allowed?
Jah/Ei?
Faktikontroll:
FB 2G igapäevast kasutajat, Twitter 0,2G igapäevast kasutajat.
Ei, nudity keelatud sotsiaalvõrgustik on kümme korda suurem.
Kohalik demagoog tuntud headuses nagu ekreiidile kohane.
Arutelu vääriks, et kas Twitteri 0.2G ei oleks mitte 0.1xx juhul kui oleks täielik keeld.
"raulir""opex"
Twitter pole teadlikult valinud suunda porrile, osad kasutajad üritasid/vad kontrollile tünga teha.
Üks varasem artikkel sellest, kuidas Twitter tegelikult üritas enne Muski võtta suunda täiskasvanute sisule.
https://www.theverge.com/23327809/twitter-onlyfans-child-sexual-content-problem-elon-musk
Sellest ka raskused lapsporno jmsga võitlemisel.
Suund oli juba enne olemas. Twitter on ju täis age-restricted sisu. Lihtsalt mõeldi "suurelt", et hakkaks kohe raha ka küsima läbi paywall'i. Ja minu väide on, et Eloni teadmiste, oskuste, kogemustega saab sellest twitterist lõpuks päris lahti, mis imo. ei ole üldse paha. Lihtsalt selle jaoks aktsiaturgu mõjutada ja siis miljarditega osta... eks näis kes see loll on.