Kuidas see “peab arvestama” avaldub? Et tuleb seadusi pisut tihedamini tagasi presidendi poolt aga neid saab ilma igasuguste muudatusteta ikkagi esialgsel kujul läbi suruda?
USA-s on niivõrd-kuivõrd otse valitud president. Ei ütleks, et hästi on.
Esindusdemokraatia on idee poolest hea, sest kodanikud ei pea ennast seadusloome detailidega vaevama. Paraku aga on puudu üks väga vajalik hoob - esindajate pädevust ei kontrollita kuidagi. Seepärast ongi meil seal “kirju” kaader.
meie on Eesti rahvas, kodaniku. sina, mina ja kõik siinse foorumi kasutajad, nende pered, sugulased, hõimlased jne. ammendav vastus?
süvariik, no selge. ikkagist reptiilid juhivad täna riiki. jõudsime ringiga ikka väga kiiresti sinna tagasi.
suuremat võimu ei oleks. aga kindlasti oleks ta moraalsem. kas Karis on täna olnud moraalitu tõbras, kes, jättes nii mõnegi seaduse välja kuulutamata on lipitsenud süvariigi palge ees?
sa seda ikka tead, et täna on president ise osa seadusandlikust võimust? ps §78.6, saad lugeda.
lihtsalt huvi pärast küsin, et kus situatsioonis siis Karis rahva tahtest jõuga on üle rullinud? millega on ta sulle haiget teinud viimasel viiel aastal?
viimaks muidugi huvi pärast küsiks. kes siis oleks meile moraalselt sobiv president, kes talitseks riigikogu tegevust?
Presidendil ei ole ju seaduslike hoobasid selle jaoks. Saab küll seadusi mitte välja kuulutada aga lõpuks jääb ikkagi riigikogu peale.
1 Like
EW põhiseadusega presidendile antud volitusi järgides on presidendi otsevalimine nonsens. Ja igaüks kes seda soovib on veidi ohmu. Presidendi otsevalimised eeldavad valimislubadusi ja milliseid lubadusi saaks anda presidendikandidaat?
2 Likes
Ülesannetest lähtuvalt oleks presidendikandidaadi “lubaduseks” suutlikkus näidata, et:
a) tuleb vajadusel toime riigikaitse kõrgema juhi ülesannetes;
b) on pädev teostama põhiseaduse järelevalvet;
c) suudab jääda poliitistes küsimustes erapooletuks ja pragmaatiliseks;
d) oskab riiki väärikalt esindada.
4 Likes
Minu jaoks on oluline ka see, et president oleks näoga rahva poole, mitte seljaga.
1 Like
Esmalt tuleks küsida, et mis probleemi me lahendame. Aga oletame, et selline probleem on olemas.
Täna valib rahvas riigikogu, ehk kõige kõrgem võimukandja on (rahva esindajana) Riigikogu ja kõige kõrgem ametnik Riigikogu esindaja ehk spiiker. Riigikogu kaudu täitub valitsus ja president. Lisaks riigikogule on siis ka täiendavaid variante.
Kui nüüd seda mõtet muuta, siis saab Eestist esiteks presidentaarne, mitte parlamentaarne riik, ja juhtub päris mitu asja.
Esiteks on siis “rahva valitud” e mandaadiga nii spiiker, pm kui president. See tähendab, et omavaheline tasakaalustav jõud oluliselt väheneb (mh nt presidendi roll riigikogu “lepitajana” jne).
Samuti üleüldine neutraalsus väheneb — presidendi eesmärk on nüüd hääli püüda. Ühtlasi tuleks siis üle vaadata presidendi õigused ja kohustused, nt vetostamine.
Ohud: palju on täna Eestis nt venelasi? Kas eestlastele meeldiks venelasest president? Kuidas on populismiga? Ja fck, kas meil tõesti pole juba piisavalt valimisi??
2 Likes
Kuidas ta neid omadusi peaks näitama? 
Nagu ikka - eks valimisdiskussioonide kaudu saaks aimu.
Hetkel käivad kandidaadid kuskil erakondade tagatubades “vaibal” ja pole aimugi millest räägiti, mis vaated inimesel asjadele on ja kas üldse suust midagi mõistlikku tuleb. Huvitatud kandidaadi põhiline huvi on suurematele parlamendierakondadele meelepärane näida. Lõpuks pannakse tagatoasobingutega mingi üllatusmuna lauale ja alles presidendiks oleku ajal hakkab vähehaaval kooruma, mis kihtidest ta koosneb.
4 Likes
Kui Tanel Padar valitakse presidendiks, siis kuidas ta seda kõike teeks ja näitaks?
Millise rahva poole? Kaaburahva poole? On see ikka rahvas?
1 Like
Vassarite peamine eesmärk on rahva lõhestamine, jagamine oravateks ja kaabudeks, siis president peaks sellele vastu seisma ja rahvast ühendama. Seega ka sind ühendama.
4 Likes
tegelt ainuke probleem, mida siin tahetakse lahendada, et õige inimene oleks toolil ja see õige inimene saab olla ainult õige maailmavaatega ja edaspidi õigest erakonnast.
kohe kui arutelu läheb sisuliseks, siis neil oma peaga mõtlevatel saavad järsku argumendid otsa, küsimustele vastata ei suuda ja kaovad jälle natukeseks ära, et siis mõne aja pärast uuesti tulla räuskama oma ettesöödetud repliike.
tegelt ei ole siin arutlusel idee, kui selline, vaid käib kiun selle ümber, miks orava pande olemasolevat süsteemi kuritarvitab, valimisi võltsib ja õiged inimesed ei saa võimu teostada. inimesed, kellel on ilmselgelt kõrgem moraalsem positsioon ühiskonnas, kui ülejäänutel, kes süvariigile kaasa koogutavad jne.
4 Likes
See funktsioon anda täieleikult õiguskantslerile ja presidendi amet kaotada. Esindusfunktsioon anda riigikogu esimehele kelle samuti riigikogu valib. President on täiesti mõtetu miljonite raiskamine.
5 Likes
Kaabud just ise lõhestavad rahvast. Mis ühendaja on kah see leviteeriv Mart, kes oma kõnedes kiidab venemaad ja putlerit ja kujutab avalikult ette, et me peaks kõik venemaale alla andma, kui see kallale tungib? See seltsimees on ju peast segi, mitte ühendaja.
Miks sa sellist saasta inimestele soovitad, decibel? Mida see head teeb?
6 Likes
ei no ta ühendabki sind slaavi maailmaga. odin mir nagu mardi nooruses.
4 Likes
Nagu rannarahvas teadis rääkida, et ära usu Mardi möla, anna talle aeruga!
2 Likes
Seda ma ju kogu aeg räägingi, et vassarid jagavad rahva oravateks ja kaabudeks, ning lõhestavad meelega rahvast. Eesti vajab presidenti kes ühendab. Aga tundub, et sa isegi ei taha ühendatud saada, kui sa sellist presidenti saastaks pead. Ilmselt ajupesu tulemus.
1 Like
Et kas siis Mart on ühendaja, nagu kommentaator decibel väidab? Sama hästi võib kommentaator decibel siin rääkida, nagu seda on teinud üks sokuhabega isik ümber nurga, et venemaa võiks Eesti ära vallutada, et saaks lõpuks “korra majja” ja kõik ühendatud.
Kommentaator decibel, paistab et sinu mõttemaailm on sama mis on Dmitri Krõlovil, aga viimane istub 14-aastat vangis riigireetmise eest.
2 Likes