Nüüd on siis ka peavoolumeedia, err, suutnud avaldada artikli, mis selgelt ja loogiliselt kirjeldab rohepesupöörde olemust. Lakkamatu ajupesu on loonud kontingendi, kes tõsimeeli usuvad, et kõik on kohe väga kole ja päike ja tuul meid päästavad. Selge see, et ilma tehnilise kõrgharidusega inimestelt ei saagi nõuda, et nad sellele ajupesule argumenteeritult vastu suudaksid hakata, aga kus on tehnilise kõrgharidusega inimeste hääl? Tühistatud? Ei lasta rääkima?
Juba see, kui tiblade trollifarm käib süstemaatiliselt siin foorumis taastuvenergiat tampimas, on kõige kindlam tõestus, et taastuvenergias peitub tulevik ja energeetiline julgeolek. :)
Putinoidid saavad väga hästi aru, et iga kilovatt energiat, mis suudetakse toota ilma fossiilseid kütuseid importimata, on hoop tiblade sõjamasina finantseerimisallikatele.
Nüüd on siis ka peavoolumeedia, err, suutnud avaldada artikli, mis selgelt ja loogiliselt kirjeldab rohepesupöörde olemust. Lakkamatu ajupesu on loonud kontingendi, kes tõsimeeli usuvad, et kõik on kohe väga kole ja päike ja tuul meid päästavad. Selge see, et ilma tehnilise kõrgharidusega inimestelt ei saagi nõuda, et nad sellele ajupesule argumenteeritult vastu suudaksid hakata, aga kus on tehnilise kõrgharidusega inimeste hääl? Tühistatud? Ei lasta rääkima?
Juba see, kui tiblade trollifarm käib süstemaatiliselt siin foorumis taastuvenergiat tampimas, on kõige kindlam tõestus, et taastuvenergias peitub tulevik ja energeetiline julgeolek. :)
Putinoidid saavad väga hästi aru, et iga kilovatt energiat, mis suudetakse toota ilma fossiilseid kütuseid importimata, on hoop tiblade sõjamasina finantseerimisallikatele.
a täna, tuult ei ole ja päike on loojunud, mis saab? Süütame petroliumlambid ja jääme tuult ja/või päikest ootama? nagu mujal maailmas peale venemaa polegi fosiilseid kütuseid
Ma nendest rohevastastest ei saa aru, pidevalt on mingi näide jaanuarikuu külmast õhtust kui tuul ei puhu ja päike ei paista ja ainuke alternatiiv on surnuks külmumine. Siis on väga ok ju LNG gaasi turbiini ajada või Soomest tuumaenergiat osta, kui selline hetk on. Aga valdava osa aastast siiski tuul puhub ja aprillist oktoobrini paistab päeval (kui toimub lõviosa tarbimisest) ka päike. Peaks olema ju enesest mõistetav, et kui me 90% ajast saame roheenergiat kasutada, siis kõik võidavad.
PS. Üllatus-üllatus, isegi Enefit Green, kes alles alustab oma tuuleparkide rajamist, on suutnud nii jaanuaris kui ka veebruaris korralikult megavatt-tunde välja keerutada isegi "kui tuul ei puhu". Kes ei usu, lugege börsiteateid.
Natuke tuuleenergia tehnilisest poolest ja võrdlusnumbreid: Installitud nimivõimsus 30 MW -> keskmine tootmisvõimsus 5 MW -> tagatud (99,5% ajast) võimsus 1 MW. Elektrienergia tarbimisvõimsuse 1500 MW korral oleks seega vaja 45 GW installitud nimivõimsust, et 99,5% ajast oleks puhas tuuleelektrienergia saadaval (salvestuseta üledimensioonimine). 150m kõrguse maismaatuuliku nimivõimsus 5 MW -> tarve 9000 tuulikut. Võrdluseks, hetkel on meil suurusjärgus 150 tuulikut (enamus madalamad kui 150m). 150m tuulikute min vahekaugus on 750m -> 95x95 tuulikuga rastri küljepikkus tuleb u 71 km ehk pindala u 5000 km2. Eesti pindalast tuleks seega jämedalt 11% tuulikutega katta ehk ühtlase rastri puhul iga 7,5km järel tuulik.
100% kasuteguriga salvestustehnoloogia tähendaks teoreetiliselt iga 37,5km järel tuulikut. Seega sõltuvalt salvestustehnoloogiast jääks tuulikute (igaüks 150m/5MW nominaal) arv vahemikku 1800 kuni 9000.
Sutter pajatab UV-faktoris, et on jõuliselt investeerima hakanud. Hirmsast kasumist jääb puudugi, nii vingelt on olukorda päästa vaja. Arvestades regioonis planeeritavaid tuule- ja päikesevõimsusi saab tulevikus tuulisel ja päikesepaistesel päeval elektrit ilmselt tasuta. Aga investeerida on ju sarnaselt Jordaania ja Utah-ga nii mõnna, elu keeb. Kui pärast on kasum kadunud, nagu Sutteri lambad Saaremaal, siis jääb härral üle käsa laiutada ja kaasa imestada.
Nüüd on siis ka peavoolumeedia, err, suutnud avaldada artikli, mis selgelt ja loogiliselt kirjeldab rohepesupöörde olemust. Lakkamatu ajupesu on loonud kontingendi, kes tõsimeeli usuvad, et kõik on kohe väga kole ja päike ja tuul meid päästavad. Selge see, et ilma tehnilise kõrgharidusega inimestelt ei saagi nõuda, et nad sellele ajupesule argumenteeritult vastu suudaksid hakata, aga kus on tehnilise kõrgharidusega inimeste hääl? Tühistatud? Ei lasta rääkima?
See Rain Epleri artikkel on selline soga, et selle soga kirjutajal võiks häbi olla. Ja selline oli meil minister !? Ja ERR-i toimetajad võiks läbi hammustada, et tegemist on sogaga.
Kui vaadata meie tuuleenergia tootmise grafaikuid, siis praktikas ikkagi tagatud mahtu pole olemas. On ka päevi, mil toodang moodustab vaid ca 1% tootmisvõimsusest ja päris hulgaliselt päevi, mil toodetakse ca 3%. Suurem hajutatus ehk suurendab pisut reaalselt tagatud mahtu, ent praktikas meie oludes ka 5% saavutamiseks on ilmselt tarvis juba salvestusseadmeid.
"argo1974" Natuke tuuleenergia tehnilisest poolest ja võrdlusnumbreid: Installitud nimivõimsus 30 MW -> keskmine tootmisvõimsus 5 MW -> tagatud (99,5% ajast) võimsus 1 MW. Elektrienergia tarbimisvõimsuse 1500 MW korral oleks seega vaja 45 GW installitud nimivõimsust, et 99,5% ajast oleks puhas tuuleelektrienergia saadaval (salvestuseta üledimensioonimine). 150m kõrguse maismaatuuliku nimivõimsus 5 MW -> tarve 9000 tuulikut. Võrdluseks, hetkel on meil suurusjärgus 150 tuulikut (enamus madalamad kui 150m). 150m tuulikute min vahekaugus on 750m -> 95x95 tuulikuga rastri küljepikkus tuleb u 71 km ehk pindala u 5000 km2. Eesti pindalast tuleks seega jämedalt 11% tuulikutega katta ehk ühtlase rastri puhul iga 7,5km järel tuulik.
100% kasuteguriga salvestustehnoloogia tähendaks teoreetiliselt iga 37,5km järel tuulikut. Seega sõltuvalt salvestustehnoloogiast jääks tuulikute (igaüks 150m/5MW nominaal) arv vahemikku 1800 kuni 9000.
Salvestustehnoloogia peab olema selline, et see oleks võimeline elektrit genereerima mitme päeva vältel, kuni tuulevaikus kestab. Ehk siis tootma võimsust kogu Eesti tarbimise katmiseks selle aja jooksul. Ja tuulikuid ja päikespeatareisid peaks olema piisavalt palju, et kui on mingi tuulehoog, või päike tuleb välja, siis saab laadida salvestusjaamad pilgeni kiirelt täis. Ma pole kohanud maailmas selliseid salvestusjaamu, v.a. pump-hüdroelektrijaamad. Aga viimased üldiselt ei suuda anda energiat kauem kui mõned tunnid korraga. Siis saavad pump-hüdroelektrijaamad tühjaks.
Leedu toodab vähem kui tarbib ja taevas pole alla kukkunud. Ka Eestil võib juhtuda päevi, mil toodame vähem kui tarbime. Me ei pea ennast lahti lõikama Estlinkidest ega nii palju üle dimensioneerima oma tootmist ja salvestust. See on optimeerimisülesanne, seal on palju variatsioone, kuidas teha ja kui palju. Ja kui palju sõltuda impordist.
Nüüd on siis ka peavoolumeedia, err, suutnud avaldada artikli, mis selgelt ja loogiliselt kirjeldab rohepesupöörde olemust. Lakkamatu ajupesu on loonud kontingendi, kes tõsimeeli usuvad, et kõik on kohe väga kole ja päike ja tuul meid päästavad. Selge see, et ilma tehnilise kõrgharidusega inimestelt ei saagi nõuda, et nad sellele ajupesule argumenteeritult vastu suudaksid hakata, aga kus on tehnilise kõrgharidusega inimeste hääl? Tühistatud? Ei lasta rääkima?
See Rain Epleri artikkel on selline soga, et selle soga kirjutajal võiks häbi olla. Ja selline oli meil minister !? Ja ERR-i toimetajad võiks läbi hammustada, et tegemist on sogaga.
Kui Eestis on vähemalt retoorika, et Eesti suudab toota vajaliku elektri põlevkivist, ja see retoorika on kestnud siin 20 aastat (millal n-ö roheenergia on aktiivselt teemas püsinud), siis Leedu puhul pole sealne riik vist mitte midagi ette võtnud? Venemaalt tuli elekter ja selle otsas elati ja leedukad arvasid et nii jääbki?
"lavrenti" Sutter pajatab UV-faktoris, et on jõuliselt investeerima hakanud. Hirmsast kasumist jääb puudugi, nii vingelt on olukorda päästa vaja. Arvestades regioonis planeeritavaid tuule- ja päikesevõimsusi saab tulevikus tuulisel ja päikesepaistesel päeval elektrit ilmselt tasuta. Aga investeerida on ju sarnaselt Jordaania ja Utah-ga nii mõnna, elu keeb. Kui pärast on kasum kadunud, nagu Sutteri lambad Saaremaal, siis jääb härral üle käsa laiutada ja kaasa imestada.
2. TEGEVUSVALDKOND JA EESMÄRK Seltsi tegevusvaldkonnad ja eesmärk on: 2.1.1 elektrienergia, soojusenergia, võrguteenuse ning energiaga seotud lisateenuste müük Läänemere piirkonnas; 2.1.2 elektrienergia ja soojusenergia tootmine ning energiakaubandus Läänemere piirkonnas; 2.1.3 põlevkivi kaevandamine ja põlevkivimaardlate tööstuslik arendamine terves maailmas; 2.1.4 põlevkiviõli tootmine ja müük, põlevkivist elektrienergia ja soojusenergia tootmine ning müük, põlevkivitöötlemise oskusteabe ja tehnoloogia arendamine ning müük terves maailmas; 2.1.5 tööstuslike tehnoloogiate ja seadmete arendamine, tootmine ja müük terves maailmas.
Leedukad hääletasid referendumil tuumajaama vastu, sest Fukushima. Ja elasid Valgevene elektri peal, kuniks see poliitiliselt vastuvõetamatuks muutus. Natuke piinlik on küll.
Fukushima juhtus 2011. aastal, Ingalina suleti aastail 2004 - 2009 Euroopa Liidu nõudel. Rahvahääletus toimus 2008 ja see pooldas jaama 2. bloki säilitamist, kuid tulemus tunnistati tühiseks.
Nüüd on siis ka peavoolumeedia, err, suutnud avaldada artikli, mis selgelt ja loogiliselt kirjeldab rohepesupöörde olemust. Lakkamatu ajupesu on loonud kontingendi, kes tõsimeeli usuvad, et kõik on kohe väga kole ja päike ja tuul meid päästavad. Selge see, et ilma tehnilise kõrgharidusega inimestelt ei saagi nõuda, et nad sellele ajupesule argumenteeritult vastu suudaksid hakata, aga kus on tehnilise kõrgharidusega inimeste hääl? Tühistatud? Ei lasta rääkima?
See Rain Epleri artikkel on selline soga, et selle soga kirjutajal võiks häbi olla. Ja selline oli meil minister !? Ja ERR-i toimetajad võiks läbi hammustada, et tegemist on sogaga.
Milles soga seisneb, äkki täpsustad?
- mis asi on "energeetiline tasuvus" ? - kas põlevkivi elektri korral ei ole vajadust maapinna järgi, mida aga taastuval peaks arvestama? kustkohast see põlevkivi tuleb? Endine keskkonnaminister võiks Aidu karjääri songermaad näinud olla? - "saksamaa energiatoodang on jäänud samaks". Ehh, keegi ei tooda rohkem kui tarbida tahetakse. Pigem Saksamaa tarbimine on jäänud samasse suurusjärku. - ei, juba mõned aastad suudame ennast ise elektriga varustada ainult heade asjaolude kokkusattumisel - "Põlevkivi ja puidu abiga oleme me võimelised tootma piisavalt elektrit, et katta siseriiklik vajadus ja seda väga mõistliku hinnaga." - Selle asemel, et investeerida jõuliselt põlevkivienergeetikasse, eemaldada energiahinnast CO2 komponent ning lõpetada niinimetatud börsil spekuleerimises osalemine ja muuta energia inimeste ja ettevõtete jaoks taas taskukohaseks, kasutatakse kunstlikult kõrgeks aetud hindadest tekkinud täiendavat raha selleks, et järjest kallima energia pealt saaks keegi veel rohkem teenida.
Rohkem ei viitsi seda sogast lahmimist kommenteerida.
"taavi talvik" - ei, juba mõned aastad suudame ennast ise elektriga varustada ainult heade asjaolude kokkusattumise
Mida täpselt silmas pidasid heade asjaolude all, et ühtegi plokki pole remondis? Eesti Energial on praegu juhitavat tootmist ligi 1500 MW ja muude tootjate juhitava, koostootmise ning taastuvenergia arvelt puuduva 100 MW vast ikka kokku pigistab. Kui tiputarbimise rekordit katta, mis on hetkel 1591 MW.
"argo1974" Natuke tuuleenergia tehnilisest poolest ja võrdlusnumbreid: Installitud nimivõimsus 30 MW -> keskmine tootmisvõimsus 5 MW -> tagatud (99,5% ajast) võimsus 1 MW. Elektrienergia tarbimisvõimsuse 1500 MW korral oleks seega vaja 45 GW installitud nimivõimsust, et 99,5% ajast oleks puhas tuuleelektrienergia saadaval (salvestuseta üledimensioonimine). /../
Loogika viga seisneb selles, et need tuulikud ei ole sõltumatud - kui eestis tuul ei puhu, siis sõltumata sellest mitu tuulikut sul on, on väljund ikka 0. Max varustuskindluse protsendile seab ilm piiri ette.
"taavi talvik" - ei, juba mõned aastad suudame ennast ise elektriga varustada ainult heade asjaolude kokkusattumise
Mida täpselt silmas pidasid heade asjaolude all, et ühtegi plokki pole remondis? Eesti Energial on praegu juhitavat tootmist ligi 1500 MW ja muude tootjate juhitava, koostootmise ning taastuvenergia arvelt puuduva 100 MW vast ikka kokku pigistab. Kui tiputarbimise rekordit katta, mis on hetkel 1591 MW.
Tootmisvõimsused 2020.a. lõpu seisuga (ei ole ühtegi värskemat autoriteetse allika tabelit käepärast). Peale seda on ühtteist seisma pandud. Osad plokid töötavad piiratud tööaja erandiga. Kiisa ei osale elektriturul. Kui nüüd midagigi on remondis, siis ise enam välja ei vea. Ja vanadest tolmpõletusplokkidest ikka on midagi remondis. Kas Iru gaasivarustusega on arvestatud. Ehk on, enamus võimsusest tuleb seal gaasist.
