Eee - ei kommentaari
https://open.spotify.com/episode/2
Hando Sutter räägib, et Euroopal ei hakka endal mitte kunagi olema piisavalt fossiilseid kütuseid ja ainuüksi tänu sellele, et ostame USA-st fossiilseid kütuseid, kaotame neile edaspidi igal aastal 1% SKPst, sest peame maksma lisaks fossiilkütuse transpordi ja tootja/tarnija kasumi.
Miks sa siis meie elektrisüsteemi imporditud fossiilsele gaasile soovid üles ehitada. See, et euroopal pole, no siis pole. Aga meil on nii kodumaist fossiili küll, lisaks veel biomassi (mis täna läheb kodust välja). Miks imporditud fossiil on parem kui kodumaine fossiil? Lihtsalt tahaks aru saada
5 Likes
Mina omaarust räägin rohkema tuule rajamisest, millele tõrvikuuhhuulased vastu võitlevad. Meil mereääre riigina kohalikku tuult jätkub. Gaasijaama käivitamiseks kulub 1min, põlevkivijaama käivitab mitu päeva, need on amortiseerunud ja vajaksid samuti uusi investeeringuid. Niikaua, kuni vanad põlevkivijaamad kestavad, tore, aga uued võmsused sellele enam ei ehitaks. Aga mis mina ka tean, siin on palju targemaid ja töötuid diivanisõdalasi.
Pakuks, et kõigis ebarealistlikes.
Energeetikud on öelnud, et juhuelektril (tuul) ei tohiks olla suurem osakaal kui 40% kogu tarbimismahust. Muidu läheb juba väga kalliks piisaval hulgal kompenseerivaid kiiresti juhitavaid tootmisvõimsusi välja ehitada ja reservis hoida. Kõik täna realistlikud salvestuslahendused on võimelised kõikumisi siluma 24 tunni sees. Aga mis siis kui tuul ei puhu 2 nädalat? Lisaks on salvestus ikkagi kallis.
Selle pärast hakkavad mul kõrvad juba s.tavett jooksma kui Mihhail igas asendis muudkui korrutab oma “piisaval hulgal odavat elektrit”.
6 Likes
Sa oled lihtsalt nii rumal, et pole veel arugi saanud mille vastu EKRE võitleb, nimelt 2,6 miljardi subsiidiumite vastu , mis kavatsetakse ka sinu taskust koorida
3 Likes
Ei ole erilist mõtet sellist avaldust valitsuse trollile teha, seda ju Kaur79 on.
8 Likes
Kui mõni uhuu-spämmer on oma peas võtnud ette selle, et mingi energiakava on “realistlik” ja mingi teine kava on “ebarealistlik”, siis see on ainult tema peas seadsi nii, ning tegeliku reaalsusega ei pruugi see üldse ühisosa omada.
Kas 20 või 15 aastat tagasi tema peas olnud tolle-aegsed energiakavad vastasid lõppkokkuvõttes reaalsusele? Vaevalt küll. Tasub ikka mõelda selle üle.
2 Likes
Juhan Parts:
Rohepöörde kolmas eksitus: juhuelekter on odav ja saab veel odavamaks.
Iga terve mõistusega inimene saab aru, et kõik need miljardid eurod salvestusele, reservvõimsustele, sagedusvõimsustele, ühendustele ja võrgu ümberehitamiseks tuleb arvestada juhuelektri kulu sisse ja nagu on näidanud näiteks Taani, Ühendkuningriigi, Saksamaa, Iirimaa, Austraalia ja teiste reaalne praktika, siis mida rohkem juhuelektrit, seda kallim on elektrihind.
15 Likes
Juhan Parts: Rohepöörde esimene eksitus: rohepööre ehk süsinikuneutraalsus teeb meid kõiki rikkaks.
Ma võin selgitada Juhanile. Need rohepöörajad arvavad naiivselt, et see rikkus tuleb läbi selle, et tulevikus jooksevad kõik maailma inimesed tormi kallitele, aga “roheliselt” toodetud kaupadele. Sest kliima.
Tegelikkus on aga, et rohepöördega majanduslikult vaesunud eurooplased ostavad seda mis odavam, et üldse jaksaks osta. Muu maailma inimesed ostavad seda mis soodsam, ja neil selle tootmise jalajäljest pohh.
13 Likes
Kuulasin Mihhaili juttu etv-s. Sa näed ära, et tüüp lihtsalt valetab rahvale ja ta ise teab põhjuseid. Ümmargune ja tõe äärealasid vältiv.
Küsiti konkreetselt, miks on vaja meretuult, tuli ikka see tuule odavuse jutt.
Siis öeldi konkreetne fakt, et see on siiski 3x kallim ja maismaa pargid kataks meie vajadused - siis tuli vastuseks võimsuse jutt ja see, et kui me tahame siia ikka uusi tootmisi on vaja suuremaid võimsuseid.
Sellele Mihhail veel lisas juurde, et spetsialistid on arvutanud - rahvamajanduse kasu on 5 mldr. Seesama, millest olen siin kirjutanud, et SKP kasv, ehk kui elekter oleks räme kallis…tuleks kasu … 10mldr. SKP kasv pole ju kvalitatiivne kasu. SKP kasv ei ole madal energia hind, mida me kokkuvõttes vajame kõige kriitilisemalt. Tüübil saavad valetades argumendid otsa ja otsib silmi keerutades neid laest.
Nüüd võiks edasi küsida, et aga meie elekter on sedasi ikkagi 2x kallim kui Soomes, et siia ju ei tule uusi tootmisi. Siis ta vastaks - aga kui me tahame et see nii ei oleks, siis peame ikka meretuuleparke tegema 
Ebareaalne tegelane
PS - reaalsus ilmselt kaablid Saksmaale ja Kaja ajal Veski … poolt sõlmitud kokkulepped. Muuseas, see Veski… rääkis tol sõlmimise ajal, et see on meile lausa suurepärane võimalus eksportima hakata nii, et rahvas muidugi ei kannaks kulu. St. selline oli jutt ja avalik peegeldus.
Energiavolinik Simson aga hiljuti ütles, et EL seadus ei luba seda, ehk peame ikkagi ka saksmannidele saadetava elektrile dotatsioone maksma.
Veski … loomulikult teadis seda. See kõik sobituks ideaalselt kavalasse plaani ja aset leidnud sündmuste raamistikku:
- Veski … sõlmib Baltic WindConnctor
- Emand käib eestis. ida Virumaal. Lubab maksta pärismaalastele 350milj ülemineku toetust, et me loobuks põlevkivi tööstusest (mille ühe aasta kasu riigile/rahvale on mõõdetav u 300milj. Ehk me annaks ära vara ühe aasta kasumi eest! Saab keegi nii d…l veel olla?)
- Kaja kilkab, et meretuul on tulevik ja me lausa hakkame elektrit eksportima. Lapsesuu rääkis välja kaugema plaani
2019 - desünkr otsuse ajal seesama Veski … rääkis, et see on meile vaid hea ja vajalik. Lisaks alaneb võrgutasu. Tegelik tõus 30…50%?
Sisuliselt on väga naiivne loota, et keegi neist pikas plaanis tõde räägiks. Päeva lõpuks vale vale otsa.
Ehk kogu selle … grupeeringu tegevuste taga on valdavalt agendad ja kellegi teenimine va. eesti rahva heaolu, eesti majanduse konkurentsivõime eest hoole kandmine ja rahvamajanduslik sisuline kasu.
PS - keegi opositsioonist mainis, et põlevikivi jaamade väljutatav heide pidi olema suht samal kvaliteedi tasemel nagu linnaõhk Tallinna kesklinnas. Võib see tõele vastata?
Parts annab ka tuld, ehk mõistusega jutt. Lihtsalt loogiline ja ideoloogiavaba: “Iga terve mõistusega inimene saab aru, et kõik need miljardid eurod salvestusele, reservvõimsustele, sagedusvõimsustele, ühendustele ja võrgu ümberehitamiseks tuleb arvestada juhuelektri kulu sisse ja nagu on näidanud näiteks Taani, Ühendkuningriigi, Saksamaa, Iirimaa, Austraalia ja teiste reaalne praktika, siis mida rohkem juhuelektrit, seda kallim on elektrihind.”
17 Likes
Kõlab soov venkkarite luti otsas edasi olla?
1 Like
Räägime nüüd ikka “päris laadijast”. Sina võid oma punni sisse mistahes hiina p…ska toppida. Selle efekt on väiksem isegi mõõtevea tuvastamise veast 
Isegi kui 1000 karssonit sihukese nubluga mängivad, siis on stabiliseerimise efekt mõõdetamatu.
Ütle parem ausalt välja, et TCOd sa arvutada ei taha või ei oska ja sooviksid “virtue signalling” muinasjuttu oma peast ka teistesse peadesse toppida.
3 Likes
On olemas sellised asjad nagu suurusjärgud ja on olemas sellised asjad nagu mõõteviga ja on olemas piirangud. Need on reaalse maailma nähtused. Pole mingit vahet, kas korralikult sisse kaevatud ja piisava laskemoonaga varustatud kuulipildujapesale jookseb tormi 10 või 1000 karlssonit, tulemus on ühesugune. Pole vahet, kas kilomeetrist kaubarongi üritab käega peatada 100 või 1000 karlssonit. Tulemus on ühesugune.
Kui asetada kaks elektroodi teineteise lähedusse, siis on minimaalne kaugus, minimaalne pinge ja minimaalne keskkonna elektrijuhtivus, millest alates toimub “läbilöök”. Alla selle lihsalt ei juhtu mitte midagi.
On olemas mingi minimaalne vajalik “mittekasutamine” tipptundidel, et kogu see “stabiliseerimise” efekt üldse mõõdetav oleks. Kindlasti ei juhtu seda mingi mõneamprise "nuti"pistikuga. (Sellega juhtub parimal juhul see, et sinu tarbimisandmed saadetakse hiina serverisse). Edasi hakkab juhtuma mis… oletame, et nn. “tipptunnil” ei lae 100 000 autoomanikku… kes ootavad mittetipptundi. Ja siis hakkavad kõik need 100 000 autoomanikku rõõmsalt laadima. Mis siis võiks ka juhtuda?
Mõtleme nüüd natuke peaga. Ülesanne (puht algoritmina) on tegelikult huvitav – kuidas 100 000 koordineerimatult ja iseseisvalt toimetavat “nutilaadijat” panna ainult “võrgust saadava koormusinfo” baasil toimetama koordineeritult. Päris hea ülesanne, mis? Baka saaks kindlasti kätte, võib-olla isegi magistri
Täna on kogu see “stabiliseerimise” jutt tasemel "Kui kolme-liitrisest-õllepurgist valada õlut “nutikruusi, siis saame kokku ära juua neli liitrit õlut”. Sõnaga, jama!
9 Likes
See lause igatahes on jummala tõsi.
Kui õndsal vene ajal baarimehe käest tema ilusa auto ja maja kohta küsiti, ei vastanud ta midagi. Sõbrad ja tuttavad muidugi mõistsid - õllevahust tehtud.
Nüüd jääb ainult tuvastada, kes seekord meie topse õlle asemel vahuga täidavad. Vihjeid ja isegi nimesid on siit lõimest piisavalt läbi käinud.
8 Likes
Kas tõesti ei ole kuidagi võimalik troli oma aedikusse piirata? Üks idi**t hävitab kogu foorumi (mis sellest peale uuendust üldse alles jäänud on). Aegajalt ikka loen veel, aga igakord tekib soov siit lahkuda.
… see ka veel
Tekkis viga: Sorry, you can’t post the word *******; it’s not allowed.
1 Like
Eile mõtlesin täpselt sama. Foorumist on alles vaid riismed. Proovisin lugeda Energeetika teemat ja ei suuda normaalselt jälgida - kes kellele vastas, mis seisukohale/arvamusele jne. Klõpsad ühele mummule, viskab midagi lahti. Siis ei adu, kust edasi minna. Umbes nagu purjus seltskond, kus paralleelselt käib mitu erinevat vestlust ja sa alles jõudsid peole.
Paar asjalikku tegelast, siis mõni pidev kommija ja siis paar üliagarat külahullu.
Häid intellektuaalseid vastaseid ka enam pole. Pole kellegagi debateerida või kes maailma avardaks.
LHV isegi enam ei reageeri ettepanekutele. Ei vasta, ei reageeri, ei anna lootust ka paranemise suunas. Tundub, et Tallinn on nüüd valmis, m.o.t.t
6 Likes
Juhan Parts:
Rohepöörde viies eksitus: süsinikuneutraalne energeetika ja muu rohetööstuse jaoks on piiramatult ressursse ja need on eriliselt materjalisäästlikud.
Toon näite. 1Twh elektri tootmiseks kuluv kogu materjalisisend: kivisüsi 1200 tonni, gaas 600 tonni, tuum 900 tonni, hüdro 14 000 tonni; päike 16 000 tonni; tuul 10 300 tonni.
Juhan Parts nagu poliitik ikka, käib arvudega suhteliselt suvaliselt ringi. Eriti meeldib poliitikutele pakkuda välja arve, mis konkreetses kontekstis on suht ebaolulised. Ja enamasti on poliitik need arvud leidnud kuskilt slaididel, mille sisust ta ise eriti aru ei saa. Ülaltoodud arvud on mõeldud tähistama, umbes kui palju materjali läheb mingit tüüpi elektrijaama ehituseks.
1TWh elektri tootmiseks kulub umbes 1,26 miljonit tonni põlevkivi. See tuleb kuskilt kaevandada ning enamus sellest pärast ahjust läbi laskmist kuhugile ladustada.
3 Likes
Helme energeetikast: midagi muud peale põlevkivijaamade ei olekski vaja
“Ja siis sinna juurde tehakse plaan, et me teeme kunagi ka tuumajaama. Elu on selline, et ükskõik, mida Michal, Alender või Ossinovski räägivad, siis tegelikult peavad veel mõnda aega kindlasti töötama ka põlevkivijaamad. Ja kui me elaksime reaalses maailmas, mitte ulmade maailmas, kus koalitsioon elab, siis mitte midagi muud peale põlevkivijaamade tegelikult ei olekski vaja. See on meid teeninud 100 aastat, hästi teeninud, odavat elektrit andnud,” rääkis Helme.
Kui mõnda aega tagasi olid seal parteis parimad tervishoiu spetsialistid Liivimaal, siis nüüd on ümber spetsialiseeritud energeetika peale.
4 Likes
A. Investeerime põlevkivijaamadesse nii, et need emiteeriks vähem CO2. Vajadusel ehitame juurde uuemad jaamad. Samal ajal käivitame tuumajaama loomiseks vajalikud protsessid, ca 30 aasta pärast on valmis.
B. Ehitame maa tuulikuid täis. Ehitame salvestusjaamad. Ehitame võrgu ümber. Kuna see pole püsiv elekter, ehitame ka gaasijaamad. Gaasi peame kuskilt importima. Investeeringu suurus oluliselt suurem kui variandil A.
Mulle tundub variant A parem. Isegi kui seda esitab Epler või Helme.
20 Likes