Need probleemid ei ole võrguga liitumisega seotud vaid ehitusloa saamisega jne. Aga jah, vahet pole, väga efektiivselt pidurdati energeetika arengut tuuleenergia vallas. Radar ei näe vaenlase lennukeid, suurinvestor on oht riiklikule julgeolekule jne.
"misso" Juba praegu pole võimekust võrku uusi liitujaid lisada huvitav kuidas probleem lahendatakse?
Seal on ju kirjas, et sotsist minister hakkab massiliselt maksumaksjate raha sinna taguma. Oled netomaksumaksja - järelikult rikkur ja progressi vastane.
Aga LCOE on tuuleenergial nii madal, nii madal...
mikrotootjate puhul on see nii vaid Hiiumaal mujal ei peaks nagu piiranguid väga olema, muidugi kui sa kuskil pärapõrgus metsa sees ei ela
"misso" Juba praegu pole võimekust võrku uusi liitujaid lisada huvitav kuidas probleem lahendatakse?
Viidatud ajahorisondis saab ainsaks lahenduseks olla kogu põlevkivi asendamine metsa ärapõletamisega. Muud lahendust ei ole võimalik 4-6 aastaga valmis saada.
Viidatud ajahorisondis saab ainsaks lahenduseks olla kogu põlevkivi asendamine metsa ärapõletamisega. Muud lahendust ei ole võimalik 4-6 aastaga valmis saada.
Ilmselt seda "Seoses taastuvelektri eesmärgi tõstmisega sajale protsendile tõuseb ka kogu taastuvenergia osatähtsuse eesmärk 42 protsendilt 65 protsendile" just tähendab. Põlevkivi maapõue, metsad ahju. Nii roheline, nii roheline. Masendav väljavaade.
Kõige lihtsam asi esiteks - kui regioon langeb kokku eelarveregiooniga (st riigiga), siis väljaspoole minev elekter ei tohiks regiooni hinda enam tõsta. Ehk siis esimesena täidetakse kohalik regioon ja selle hinnaks jääb selle täitmise kõrgeim pakkumine. Kõrgemalt pakkujad lähevad väljaspoole müügiks kui keegi soovib.
Ehk kui Leedus tehased seisavad sest elektrit lihtsalt ei ole, siis Eestis samal ajal on elekter üliodav ja kõik kulutavad nii nagu jaksavad? See ei tundu nagu ka õige. Loogiline oleks, et ka naabermaade tarbijad tunneksid vajadust säästa sel hetkel kui kuskil riigis kriis on. Vabalt võib juhtuda midagi mille tulemusena ka Eesti suurimad tootjad rivist väljas on ja siis oleks pisut kehva kui Soomes elekter odav aga meile ei jagu.
Ressursi omamist või mitteomamist nimetataksegi konkurentsieeliseks. Et maailm seisma ei jääks, on välja mõeldud kaubandus - kellel midagi on müüvad neile, kellel ei ole. Päris turul tekkiv hind on alati aus. Meie müüme ausalt elektrit, lätlased meile ausalt maa sees olevas augus gaasi hoidmise teenust, leedukad bensiini. Elektribörsi probleemiks on see, et ressursi nappusest tulenev hinnasurve määritakse kogu regioonile, mitte ainult nendele, kellel ressurssi ei ole. See tõesti ei ole aus - aga see ei ole mitte turu, vaid selle moonutamiseks tekitatud mehhanismide viga.
"Marvin" Elektribörsi probleemiks on see, et ressursi nappusest tulenev hinnasurve määritakse kogu regioonile, mitte ainult nendele, kellel ressurssi ei ole. See tõesti ei ole aus - aga see ei ole mitte turu, vaid selle moonutamiseks tekitatud mehhanismide viga.
Ma ei saa aru, see, et hinnasurve tekib kogu turul, ongi ju just turu kui sellise põhimõtteline omadus. Kui USAs mingid lollakad ostavad Gamestopi nii nagu jaksavad, ei saa meie siin ka seda mõistliku hinnaga. Ideaalselt toimiv turg just selliselt toimibki.
"Marvin" Elektribörsi probleemiks on see, et ressursi nappusest tulenev hinnasurve määritakse kogu regioonile, mitte ainult nendele, kellel ressurssi ei ole. See tõesti ei ole aus - aga see ei ole mitte turu, vaid selle moonutamiseks tekitatud mehhanismide viga.
Ma ei saa aru, see, et hinnasurve tekib kogu turul, ongi ju just turu kui sellise põhimõtteline omadus. Kui USAs mingid lollakad ostavad Gamestopi nii nagu jaksavad, ei saa meie siin ka seda mõistliku hinnaga. Ideaalselt toimiv turg just selliselt toimibki.
Ideaalselt toimival turul puuduvad tõkked. Energiaturg ei ole selline, sest energia ümberpaigutamiseks on vajalikud piiratud koguses saada olevad vahendid - ülekandeliinid näiteks. Või on Sul mõni jumalik viis paari gigavati elektrienergia siia paiskamiseks?
Balti elektriturgu selgitab paremini ehk see luulu: Mõtlesivad pealinna inimesed, et omamaist köögivilja tahaks ikka tarbida. Müüjaid aga vähevõitu. Räägivad, et pealinnas on kallis müüa. Võtsivad pealinna saksad kätte ja ehitanud köögiviljakasvatajatele uhke turu - kõik linlaste poolt - kätepesuveest kassalindini. Hakanudki köögiviljakasvatajad pealinna turule käima. Kartul oli ilus ja odav - kasvatajal ju müügikulud pea puudusid. Siis aga jõudnud kuuldus imetabaselt odava köögiviljaga turust tartlaste kõrvu. Nood pannud bussile suurema käru sappa ja kimanud kohale. Niuhti olid letid tühjad. Viimased eriti öko tomatid veel jäid letinurgale. Pealinna omad jäänud aga murelikult mõttesse: kuis siis nii - meie ehitasime oma kuludega uhke uhke turu aga odava köögivilja viivad tartlased ära?
Täpselt sama seis on elektriturul - meil investeeritakse võrkudesse (meie tarbija maksab kinni), meil toetatakse roheenergiat (meie tarbija maksab toetuse kinni) aga kui müügiks läheb, on lõunanaabrid oma "turukotiga" samaväärset hinda/toodet noolimas.
"Marvin" Elektribörsi probleemiks on see, et ressursi nappusest tulenev hinnasurve määritakse kogu regioonile, mitte ainult nendele, kellel ressurssi ei ole. See tõesti ei ole aus - aga see ei ole mitte turu, vaid selle moonutamiseks tekitatud mehhanismide viga.
Ma ei saa aru, see, et hinnasurve tekib kogu turul, ongi ju just turu kui sellise põhimõtteline omadus. Kui USAs mingid lollakad ostavad Gamestopi nii nagu jaksavad, ei saa meie siin ka seda mõistliku hinnaga. Ideaalselt toimiv turg just selliselt toimibki.
Ideaalselt toimival turul puuduvad tõkked. Energiaturg ei ole selline, sest energia ümberpaigutamiseks on vajalikud piiratud koguses saada olevad vahendid - ülekandeliinid näiteks. Või on Sul mõni jumalik viis paari gigavati elektrienergia siia paiskamiseks?
Jah, täitsa nõus sellega et energiaturgu saada ideaalse turu moodi toimima on ilmselt tehniliselt võimatu. Ma lihtsalt vaidlesin vastu sellele, et ühtne hind kogu turul ei ole turu omadus. See ongi just üks turu põhiline omadus, see, et see alati nii ei ole, on just nimelt turu moonutus, mis on tekkinud kas konkreetse toote piirangutest (näide:elekter) või regulatsioonidest (näide: heroiin). Ühtse hinna kujunemine kogu Euroopa piires pole jah võimalik ülekandevõimsuste piirangute tõttu aga kas me ikka tahame regulatsioonidega seda veel rohkem takistada? Pigem peaks ikka vähemalt pikas perspektiivis püüdlema just vastupidi selle poole, et ka elektriturg toimiks võimalikult palju vaba turuna.
NordPooli Baltikumi puhul on probleem, et hinna kujundavad elektri tootjad. Elektritarbijaid, aga, kes samuti hinnakujundamises kaasa räägiksid, nagu turul ei paista olevat. Liiga vähe on neid tarbijaid kes näiteks hinda 600-700 EUR MW/h liiga suureks peavad ja seetõttu ostmisest loobuvad. Kui oleks selliseid tarbijaid rohkem, saaks rääkida vabast turust.