See sinu väide on ju absoluutne uhhuu. Igal tõelisel eestlasel peaks olema häbi sellist käkki musta leivaga võrrelda. See asi haiseb.
E-valimised on tegelikult halvim asi, mis EVs juhtunud on:
Ja kõige tähtsam:
Nendega võidab valimisi vaid Reformierakond…
Tegelt on asi ju selles, et võim ei taha üldse valimisi. Valimised võivad anda võimule ebasobiva tulemuse. Valijad võivad võimu tegutsemist pidada nurjumiseks, valijad võivad tahta võimu vahetada. See ei sobi võimule põrmugi . Siis tuleb hakata võimlema selle nimel, et need valimised tühistada ja teha uued, mis annavad õige tulemuse.
Võim otsib meetodit, mille puhul regulaarsed valimised justkui oleks olemas rahvusvahelises seltskonnas ettenäitamiseks, kuid tulemus on neile alati sobiv. Eestis on see meetod leitud ja ka Venemaa kohe jäljendas head meetodit.
Ei mingeid ENSV Ülemnõukogu “valimisi”, kus Karl Vaino ja Viktor Vaht olid oma ringkonnas ainsad kandidaadis
Ei mingit sedelipakkide piinlikku kastitoppimist, mida sealpool idapiiri mõnikord salvestada suudeti.
https://youtu.be/NR6FE7gqCJk?si=B6Ese5VqStPUb6XB&t=41
Vaikselt ja tasapisi elektronide liikumisel võidab see, kes võitma peab.
Vaatasin seda taavi_talvik-u jagatud linki ja sain teada, et on keegi Ivo, kes sarnaneb taavi_talvik-uga ja kellega on võimatu koos töötada. taavi_talvik on siiski veidike erinev, kuna tema jaoks on parim ühiskonnakorraldus üldse Venemaa/Valgevene stiilis näideldud demokraatia, kus ka nii parlamendi, kohtunike jt tänu huvitavale riigikorrale meepoti kallal olijate meelest on kõik kõige paremas korras. Ise ta ilmselt kujutab ennast samuti kuskile võimuloleva klanni tipu lähedale?
Reaalsus on see, et e-hääletus Eestis on katki. Nüüd tuleb välja, et isegi protseduure ei suudetud järgida ja valimiskomisjoni esimees & Co jäävad valetamisega vahele. See ei ole ju tõsiseltvõetav demokraatia enam.
Kusjuures, tundes mõningaid e-hääletuse fänne, pole imestada, et e-hääletuse pooldajad ei taha rääkida e-hääletuse vigadest ning kuidas seda paremaks teha (või ära lõpetada). Rünnatakse kohe isiklikul pinnal.
Märt Põder räägib väga õigest asjast ja otsast-otsani kontrollitavus on oluline. Ja ega tema pole ju ainuke. Mida ma ette heidaks, oleks see, et ta peaks rohkem üldistel teemadel rääkima, aga ta takerdub konkreetsetesse tavainimesele keerulistesse detailidesse.
Minu jaoks on näiteks päris hea argument, et kõigi teiste demokraatlike riikide parlamentide, kohtunike ja presidentide meelest pole e-hääletus hea asi.
Paluks rääkida rohkem asjast ja vähem isikutest 
Teistes riikides pole ID-kaart selliselt kasutusel, nagu see Eestis on.
Kui ka Eestis poleks ID-kaarti kasutusel, poleks me ka teadnud, misasi see elektrooniline valimine on või oleks meil elektroonilistest valimistest absoluutselt teistsugune ettekujutus.
Kui uhuu-isik kutsutakse riigikogu ette kui ekspert, siis ei saa sellest isikust üle ega ümber ja temast tuleb rääkida.
Sellest arutlemisest ei muutu tegelikult mitte midagi. Kellel võim, sellel õigus ja meil tuleb lihtsalt olukorraga leppida. Nii nagu venelased lepivad Venemaal või Valgevenes sealsete “ausate” valimistega
ID-kaardi põhist hääletust saaks teha ka osaliselt, samuti ID-kaarti ennast - aga eriti ei tehta. Argumendina on kõlanud, et pole turvaline ega demokraatlik.
Märt Põder on ekspert. Räägib asjast ja täiesti asjalikku juttu. Oskab progeda, teab vajalikku matemaatikat ja on näidanud ennast ka piisava arutlusvõimega isikuna.
Siin isiklikuks minevad tegelased on hoopis uhhuud
Märt Põdra suurim viga seal komisjoni istungil oli see, et ta oli nende korrumpeerunud molluskitega liiga pehme. Kõik küsimused oleks tulnud sõnastada nii:
Kas vastab tõele, et … ? Jah või ei? Ja korrata oma küsimust nii kaua kuini vastus on saadud.
Praegu tuli vastuseks ainult mingit ebamäärast mõminat, mida polnud võimalik isegi protokollida.
Eks see ole päris närune värk, et e-valimiste pooldajatel pole mitte ühtegi normaalset argumenti, peale Märt Põdra uhuuks sõimamise. See ütleb vast kõik selle “analooge mitteomava” e-valimiste süsteemi kohta.
Teie aeg ei maksa mitte midagi? Minu aeg maksab. Ainus aeg, mille eest mulle sellel suvel ei maksta, on uneaeg. Seega e-hääletan. Ei kuluta valimistele oma aega ja raha. Üks põhjus on tegelikult veel. Erinevalt teist ja vaatamata kõigele, mina usaldan oma riiki.
Siin on stiilinäited kuidas selliseid küsitlusi tuleb läbi viia:
Väga hea argument!
Ma näiteks ei sõida jalgrattaga ja hoian iga päev kordades rohkem kokku kui sina korra paari aasta kohta.
To: raulir.
Karssonkompuuter ei sõida samuti yks- või jalgrattaga, sest see periood sai lihtsalt läbi. Nüüd sõidab karssonkompuuter autoga. Uued tuuled, uued propagandad, uued üritused ajupesu korraldada.
Aaa, nagu meie oma maavillane Greta, või?
To: raulir.
Sa alles nüüd avastasid?
Tore. Aga nüüd küsimus sulle - kas oskad sa täpselt kirjeldada, kuidas sinu antud e-hääl jõuab sinu valitud kandidaadini ? Ütleme, et alates valimisrakenduse käivitamisest kuni e-häälte kokkulugemiseni. Milline on sinu antud e-hääle digitaalne “teekond ?” Kas suudad siia näiteks kirjutada seda ?
Mina isiklikult oman mingit üldist ähmast ettekujutust, aga paraku ei tea täpselt ja jääksin jänni. Saan lugeda ainult mingit üldsõnalist KPMG auditit, et see kõik on korrektne, ja üht-teist mida meedias kohalikud tehno-korüfeed ja asjaga seotud inimesed väidavad. Suurim probleem minu jaoks on paraku see, et kogu protsess lihtsalt ei ole läbipaistev, seega mina ei tea, kuidas ma seda usaldada saan. Isegi kui see on loodud heade kavatsustega, kas seal on mingeid kriitilisi vigu ? Kas meil on üldse sõltumatu ja läbipaistev audit sellele ?
Mina ei tea.
Ja seega valimispäeval jalutan rahulikult kohalikku jaoskonda ja torkan sedeli kasti. No, saab ka seal sobi teha, aga vähemalt ma hooman seda süsteemi ja sellega kaasnevaid riske oma peas paremini. Kuna üldselt on siis vaba päev, siis see ka ei maksa suurt midagi.
Minu e-hääle saanud erakond on praegu valitsuses, seega tundub, et hääl läks arvesse. Küllap siis sama lugu e-valimiste vastatega. Kuna nende valitud erakond valitsusse ei pääsenud, siis eeldavad nad alateadlikult, et nende hääl ei läinud arvesse. 
Ilus on näha, kui enimene oma digiturvalisust nii tähtsaks peab.
Kas sa reaalselt ID-kaarti kasutad? SmartId-d?
Oskad täpselt kirjeldada, kuidas on tagatud allkirjastamise protsessis, et peale PIN2-e sisestamist allkirjastatakse täpselt just see dokument, mida sa soovisid? Aga mitte mingi muu?
Kuidas on pankades tagatud, et PIN2 allkirjastab just konkreetne maksekorralduse, aga mitte “lepingu sind galeeridele saata”?
Kas ma saan õigesti aru, et kui inimene tahab hääletada Reformierakonna poolt, siis võib ta seda teha täiesti vabalt e-hääletuse teel kartmata, et tema hääle läheb näiteks hoopis EKRE-le? Kas on veel selliseid erakondi, mille puhul võib kindel olla? Näiteks kui hääletan e-valimistel sotside või E200 poolt, siis kas hääl läheb ikka Reformierakonnale või on mingi võimalus, et läheb ikka õigesse kohta?
Siin võiks ju koostada sellise valimisjuhendi, et inimesed teaksid, kas nende jaoks on e-valimised turvalised või mitte. EKRE valijate jaoks ilmselgelt ei ole, Keskerakonna valijate jaoks ka vist mitte. Aga näiteks Isamaa? Toetus on neil vapustav, kas seda tahetakse neilt e-valimiste teel varastada? Või kui uskuda Mart ja Martin Helmet, siis Isamaa on samuti osa süvariigist ja suurejoonelisest pettusest?
Ei oska jällegi täpselt kirjeldada, aga kasutan. Tihti ei ole mõistlikku alternatiivi, paraku. Eks kontrollin oma lepinguid ja pangakonto seisu ja loodan parimat. Valimistel see alternatiiv aga on.