ttrust, mul pole varem silma jäänud, mis su teema smart-idga on?
Ok küll kui need on varem käkki keeranud. Üks vahetatakse välja aga põhiline käkikeeraja on ikka pumba juures.
Miks nad peaks järgmistel oluliselt erinema? Pead võltsimise tõenäosust arvestatavaks?
Kui tulemus päris “mööda” tuleb, on ju võimalik uus häälte lugemine teostada. Kasvõi uus sõltumatu kood kirjutades. Aga seda ikka siis kui asi väga “metsas”.
Miks ma peaks seda RE-le maha müüma? Ma teeks uue partei, näiteks “Murrangupartei” ja võidaks valimised 66% häältega 
Eriti lihtne muidugi juhul kui mul oleks selle tehnoloogia väljatöötamise ajal juba partei olemas …
Ma ei ole nõus.
Ostmine suures mahus paistab välja.
Võimu ebaausal hoidmisel aitab iga pisike seaduslikkuse illusioon.
Isegi Putin korraldab valimisi, kuigi kogu muu maailm naerab. Või siis NSVL valimised ühe kandidaadi ja 99,97% toetusega sellele.
Lisaks pole kõigile motiveeriv vaid bang-per-buck. Arvad, et islamiterroristid pussitavad või lasevad end õhku vaid rahateenimise mõttega?
1 Like
Raulir, kas sulle endale ei tundu, vabandust väljenduse eest, pisut napakas, et sa Inglismaal elades, osaled Eesti valimistel ümbriku teel hääletades? 
Miks?
Kuidas sa selle partei võidu oma isiklikuks heaoluks konverdid? Isegi Edgaril oli probleeme parteidistsipliiniga. Ainult e-häki omamisega pole sul lootustki.
E-võltsimine vähegi mõjutatavas mahus paistab samuti välja ja tekitab kindlasti järelkontrolle.
1 Like
10% siia sinna ei paista.
Alati saab öelda, et e-hääletajad ongi progressiivsemad ja hääletavad mu progressiivse nimega partei poolt.
Pahal saatana sigitisel Edgaril, eks alati tegi koostööd meie ülima rahva ülimate vaenlastega, oli probleeme jah, aga meie alati võitval hüperisamaalisel ja mõistuspärasel parteil pole kunagi probleeme!
Me elame arenenud ühiskonnas. Digitaalne areng on elu loomulik osa. E-valimised aitavad ühiskonnal säästlikumalt toimida. Mina muide ei ole paberhääletamise vastu, mõlemal on oma roll, aga fanaatilise e-valimiste vastasasuse põhjusi tuleks otsida mitte serveritest, vaid inimaju seest. 
Sa oleks selle mu eelmise postituse ilmselt palju stiilsemana kirjutanud.
Progressireligioon.
1 Like
10% siia sinnaga pole sul piruka jagamise juurde asja.
Näiteks:
RE tegelik 10% → kirjutame 20%
PP tegelik 5% → kirjutame 10%
30% juba olemas, 40% ei tule valima → 50% häältest. Kaotsiläinud hääled + kerge d’Hondt võimendus - 50+% RK-st.
See on muidugi ainult näide, aga näitab, et näiteks 20% RE toetus poleks ju kahtlustäratav? (Kuigi vastaspoole omaks tembeldatav küsitlus näitab enne valimisi 10%…)
2 Likes
Aga nii armas, et on keegi, kes teab ikka kõike kohe täpselt ja kindla peale. Ja omab sealjuures ka toimivat fanatismivaba aju?!
2 Likes
Värskendage palun mu mälu - kas asi oli nii, et kui inimene soovib hääletada näiteks Reformierakonna poolt, siis on e-hääletus igati OK, sest nagu me teame, siis hääled liiguvad nagunii Reformierakonnale. EKRE valija jätku aga parem üldse valimata kui et ta e-hääle annab? Aga kui soovitakse hääletada näiteks Parempoolsete poolt? Kas nemad on ka osa e-valimiste pettusest või on paberhääl ikka kindlam?
1 Like
Eelduseks on siis, et valima jätavad tulemata eranditult refi vastased? Muidu pilt ei jookse kokku…
See on muide täiesti reaalne demokraati grimass, et kui valimas jätavad käimata rohkem ühe partei eelistajad, siis see partei saab olema alaesindatud.
1 Like
Ma olen seda kuskil isegi kuulnud, et “oma viga et [opositsioonipartei] valijad ei tulnud valima”.
Asendada siis meelepärase opositsioonipartei nimega.
Anna mulle oma diielri number. Ma mõnel vabal nädalavahetusel vaataks ka hea meelega “päkapikke”.
1 Like
Here we go again - loogikaviga: Appeal to ridicule:
Paar tõsisemat vastuargumenti leiad “kurilka” teemast, sinna sobivad need paremini. Muus oasas, mida ikka vastata, kui keegi tuleb rääkima et "ee astmel (i korda Pi) = “kaks õuna neljapäeva hommikuti, muidu apelsinid”.
1 Like