To: raulir.
Ma pakun, et saavad küll kõik asjad muutuda digitaalseks, kui paberil neid samu asju või tegevusi sooritav isikute hulk muutub liiga väikeseks.
Kas näiteks 1990-datel või isegi aastal 2002 (kui loodi rate.ee) oleks keegi uskunud, et paberlehed lõpetavad ilmumise? Või et tol ajal, fenomeni alguses, lihtsalt piltide ülesriputamisega ja veebilehtedele sõnumite kirjutamisega tegelev seltskond suundub sellisesse keskkonda nagu massiivne sotsiaalmeedia, kus mingid algoritmid hakkavad nende eest otsustama, mis materjali mingi isik netis näeb või ei näe?
Aastal 2002 oli ju selline kord, et see mis ilmub internetis, on meelelahutus või äri, see mis ilmub paberil, on TÕDE. Ja tõde peab arhiivides säilima, seega peab see olema paberil. Lisaks veel, et paberilt on tõde lihtsam lugeda jne. Aastal 2025 aga selgub, et seda TÕDE-t pole lihtsalt enam vajagi. Uudised ja suvalised luulud on niisama kenasti kokku pakitavad rohkesse digitaalsesse infovoosse igasugustest kanalitest.
Lihtsalt tänapäeval on paberhääletajaid veel päris palju ja pole näha et neid oluliselt niipea kõvasti vähemaks jääb. Aga kui kunagi jääb, ei usu ma, et paberhääletamine püsib.
Ma keeraks selle argumendi tagurpidi.
Jääb täiesti arusaamatuks, et kui tavaline paberil hääletamine on juba olemas, miks siis peaks paralleelselt veel mingite e-hääletamistega tegelema? Jääks ära kogu selle it-arendus, serverid, auditid, vastuseisvad aktiivgrupid.
Kes iseseisvalt ei oska või ei taha jaoskonnas hääletada, nende jaoks on hääletamiskasti kojukutse, ja no minu isikliku arvamuse kohaselt - kui jaoskonda tulek on suur probleem, siis sellise inimese hääl võib-olla ei peakski valimistel osalema.
Ajalugu on näidanud, et need piirangud on ületatavad, vaja lihtsalt oodata, kui see aeg kätte tuleb, millal neid ületama tuleb asuda. Näed, isegi Smart-ID puhul suudeti piirangud ületada ja nüüd saab selle kaudu valida.
On kuuldused ja suur hirm, et muidu pannakse valimiskastid otse nende eluohtlike tuulikute alla kui e hääletus kaob.
Kahe halva vahel on valitud vähem halvem.
Huvitav kuidas siis salajasus on tagatud e-valimistel kui nsa-l jakes teab veel kellel on kõigi ametlike krüptoalgoritmide võtmed olemas. Ilma selleta ei saa ükski algoritm ju usa riikliku heakskiitu.
Kuna otsus oli eelnevalt tehtud, siis kulus e-hääle andmiseks 3 minutit ja 0€, mis on samuti oluline. E-hääl antud. Kasutan mobiil - ID. Minu piirkonnas kanditeeris Ekre nimekirjas ka uhhuuekrelane Kalmer Johanson(see erakond minu e-häält ei saanud), küll aga märkasin huvitava nüansina, et tüüp oli oma ametlikuks tegevusalaks märkinud töötuks oleku.
To: raulir
Kui Smart-ID-ga saaks ainult oma pangakontot vaadata ja ainult väikeses mahus ülekandeid või makseid teha, siis kahjude hulk väheneks drastiliselt.
Samas, kuna E-valimiste tehnoloogia on selline, et Smart-ID-ga saaks varastada valimistel ainult ühe hääle, siis puudub petistel huvi sellist tehnoloogilist protsessi välja töötada, mis inimeste antud hääli võltsiks. Pidurdusmehanism on siin see, et iga hääle saamiseks tuleb igat isikut eraldi moosima asuda, et talt hääl kätte saada ja see on väga mahukas.
Küll aga E-valimised on petturitele hea psühholoogiline stardiplatvorm, et seda inimest mitte soovitud suunas hääletama panna, vaid hoopis tema pangakontole ligi saada ja see tühjaks teha.
Olen LHV foorumit aastaid lugenud. Nüüd otsustasin teha esimese postituse. Kui ma sinu juttu lugesin, siis jooksid mul külmajudinad üle selja. Muidu ma olen sinuga 100% nõus, et mida vähem paberimajandust ja järjekorras ootamist, seda parem. Minu meelest võiks kogu asjaajamne riigiga olla digitaalne ja e-teenuste põhine, VÄLJA ARVATUD VALIMISED. Küsid, et miks valimised peaks erinema? Sest (ausad) valimised on demokraatliku riigikorralduse kõige olulisem baasfunktsioon, millele rajanevad kõik muud riigi funktsioonid ja kogu meie ühiskonnakorraldus laiemalt. Kui sa suudad ära võltsida valimised, siis läbi nende valimiste saad enda kontrolli alla ka kõik muud riigi institutsioonid ja funktsioonid. Valimistulemusi kontrollides saad endale piltlikult öeldes kogu riigi taskusse pista. Demokraatia ei peagi olema mugav, aga oma baasprintsiipides peab olema nii lihtne ja arusaadav, et iga suvaline Jüri ja Mari saab ka aru, kuidas valimised toimuvad ja on võimeline neid ka vaatlema. E-valimiste korral on valimiste vaatlemine pehmelt öeldes võimatu ja kogu protsess taandub sellele, et kas me usaldame neid 2-4 inimest, kes meile need tulemused ette panevad. See on äärmiselt ohtlik. Valimisi ei saa võrrelda kõigi teiste e-teenustega, sest see on kordades olulisem
Nõus! Aga!
Täna meil juba on e-hääletus lubatud, seda kasutab ca 50% valijaitest, kas see siis on aksepteeritav ja 100% e-hääletus ei ole aksepteeritav? Turvarisk tuleb maandada mõlemil juhul, ma ei ole IT pädev, aga see on kindlasti tehtav ja mingi kontrollmehhanismiga võimalik ka tagada, vastasel juhul ei oleks ju e-hääletus üldse lubatud. Kahe süsteemi pidamine ei ole ju loogiline ega kuluefektiivne.
Tendentse jälgides paistab, et see “üks” valimispäev, kui selline, kaob ära.
Kaob ära selle päeva eriline olemus. Tulevikus hakkab tõenäoliselt olema nii, kuna paberhääletajaid jääb päris vähe alles, siis avatakse ka valimispunkte väga hõredalt ning paljudes piirkondades jääbki ainsaks paberhääletuse-võimaluseks ringi sõitev valimiskasti-teenus valimiste nädala jooksul. See tuleb koju ette tellida.
Ning selle nädala jooksul antaksegi oma hääled kas E-hääletusel või paberhääletusel ära.
Ja pärast kella kukkumist ei kulu enam paberhäälte kokkulugemisele palju aega, kuna neid on nii vähe. E-häälte kokkulugemine võtab oma standardaja, mida oleme saanud jälgida telekast.
Ja siis saabki varakult valimispäeva-õhtule ära minna, pidutsema.
100% turvaliseks ei ole võimalik e-valimisi teha - minu hinnangul. Aga oleks võimalik teha veidigi usaldusväärsemaks- paraku on kõik ettepanekud tagasi lükatud. Näiteks mina alustaks esimese asjana häälte kokkulugemisest ja tulemuse võrdlemisesest 2 alternatiivse meeskonna poolt kus meeskondadesse kuuluksid ka erinevate erakondade poolt usaldatud IT-pädevaid iskuid. Praegult näidatakse vaatlejatele ainult midagi ekraanil aga meil ju vähemalt niipalju IT-pädevust peaks olema, et aru saada, et ainult ekraanil nähtav ei taga mitte kõige vähematki usaldusväärsust.
Kui valimistel ei peaks salajasust tagama, siis võiks ju kogu hääletamisinfo koos kõigi krüpteeringutega alla laadimiseks üles riputada ja siis saaks tagantjärgi igaüks neid lahti krüpteerida ja sorteerida ja muud teha.
Kuna tegu olevat vaba lähtekoodiga tarkvaraga, mis seda kõike haldab, siis ei tohiks selleks mitte mingit erilist takistust olla, et iga huviline selles kogu kupatuses vigu või pettusi saaks otsida.
Alustaks vbla veelgi lihtsamast - miks ei võiks nii olulise ühiskonnafunktsiooni juures olla kasutusel kasvõi two-factor authentication? Saaks petturite elu pisutki keerulisemaks teha, et lisaks id-kaardi või smart-idga telefoni juurdepääsule peaks nad oma isiku tõendamiseks oma ohvrilt ka mõne sõrme ära lõikama või silma peast välja urgitsema.
Täiesti nõus, ma ei vaidlusta valimiste salajasust. Aga siinkohal, kui anda see süsteem suvaliste huviliste mitmete meeskondade kätte, siis kuidas tagada, et need andmed ei lekiks, kus saab leida seost konkreetse valija ja tema konkreetse valimiseelistuse vahel?
Praegult see on ju väikese grupi suvaliste inimeste käes keda ei saa kontrollida ükski jälgija. Aga selline süsteem on täiesti võimalik teha küll kus üks isik meeskonnast ei saa ilma teiste loata serverile käske anda. Iga käsk peab olema teiste poolt kinnitatud. 2 eraldi meeskonda peavad saama täpselt sama tulemuse häälte kokkulugemisel.
