Trump rikkus seega eelmise aasta 25. juulil sõlmitud EU-US Trade Deal-i, kus lepiti kokku 15% tariifid euroopa riikide ettevõtetele. Selle ratifitseerimine pidi algama Euroopa Parlamendis just nüüd, jaanuaris. Üldine konsensus oli, et see lepe oli võrreldes hetkeseisga USA-le väga kasulik ja USA huvide poole kaldu. Pea kõik suuremad EP fraktsioonid on juba märku andnud, et nende arengute valguses on EU-US Trade Deal-i ratifitseerimine välistatud.
Selle asemel lastakse käiku ilmselt hoopis Anti-Coercion Instrument (ACI) nimeline protseduur e. nn. trade bazooka, mis töötati 2021.a. välja just nimelt selliste olukordade jaoks, kui kolmas riik ühepoolselt mõnd EL liiget tariifide või kaubanduspiirangutega ründab. Tollal oli see vastuseks Hiina ähvardusele kehtestada ühepoolsed kaubanduspiirangud Leedu ja Norra vastu, aga sobib nagu rusikas silmaauku ka praegu.
Instrumendi huvitavaim osa on vast võimalus kehtestada sanktsioone ka üksikisikute ja nendega seotud ettevõtete vastu. Nüüd, kus kõigile on vast selge, et Trumpiga pole mõtet ühtegi lepingut sõlmida sest ta rikub neid juba enne kui tint paberil on kuivanud, võiks loota, et Euroopa võtab siidkindad käest ja järgib seda eeskuju, mida Doug Ford Trumpiga ümber käimisel märtsis näitas. Jah - Euroopal oleks all-in kaubandussõjas ilmselt valusam, aga ka USA saaks kõvasti haiget. Piisavalt kõvasti, et Trumpi võimult kukuks.
Gröönimaa sõjaline ründamine oleks tegelikult päris keeruline pähkel. Trump peaks Gröönimaa üle võimu võtmiseks kõrvaldama Nuuk-is resideeruva Gröönimaa valitsuse. Peale mere- ja õhudessandi selleks võimalusi ei eksisteeri. Meredessandi saab väga lihtsal moel välistada Nuup Kangerlua arhipelaagi kitsa suudmeala mineerimisega. Õhudessandi elu saaks põrguks muuta juba ka territoriaalkaitse põhimõttel hajutatud väikseste üksustega, kes on varustatud õlaltlastavate lähimaa-õhutõrjerelvadega. Nuuki ümbritsevad fjordid pakuvad oivalisi varjumiskohti ja USA massiivne õhuväe jõud ei pääseks siin maksvusele. Niipea kui esimesed okupante täis dessantkopterid hakkavad alla prantsatama, oleks operatsioon läbi kukkunud. Pituffiki baas asub liiga kaugel, et mingit operatiivset väärtust omaks ja tegemist on pigem militariseeritud arktilise uurimisjaamaga, kui reaalse sõjalise asset-iga.
Ei oodanud päris sellist vastust, aga avameelsus on ju hea. Vähemalt on välja reklaamitud, mis see “hind on.”
Siit edasi minnes - kui Venemaa teeb sarnase pakkumise, aga hakkab tingima ja sokutab tasuta ümberasumist näiteks kuhugi Musta mere kanti - no näiteks Sotši - kas siis oled nõus ka hinnas alla tulema ?
Sa elad oma neljaliikmelise perekonnaga Gröönimaal ja oled Gröönimaa kodakondne?
Jutt käis just kohalikust reeturist, kes oleks esimese rahapakkumise peale valmis kohe Eestimaa tolmu jalgadelt pühkima. Must-valgelt kirjas.
Või pidasid “sooja koha” all silmas hoopis kohta Moskva poolt võimule pandud kollaboratsioonivalitsuse all?
Enamik eestlasi koliks homne päev Hispaaniasse, Austraaliasse, USAsse, Balile, Saksamaale, kui neil oleks rahaline võimekus ja ettevõtlikus. Kes parema kliima ja pöikesepaiste, kes avaramate võimaluste ja läänelikuma ühiskonna pärast.
pole mõtet enda käitumist teistele projetseerida. Enamik ei koliks kuhugi, kui siis talvel sooja paariks kuuks. Seda, et sina koliks kui vahendeid oleks, teame ammu.
Ootab yeah sinusugust kodumaatut migranti kuskil keegi avasüli. ICE nabib su kinni, annab paar tohlakat, topib mõneks kuuks laagrisse järele mõtlema ja kupatab siis sihtkohta tagasi.
Anyway, ma olen valmis su üheotsa lennupileti ükskõik millisesse nendest sihtkohtadest kasvõi kohe sulas kinni taguma, kui teeme sellega kaasneva lepingu, et sa Eestisse enam nägu ei näita.
Mis pistmist oleks Trumpil nende pärismaalastega seal Nuukis? Tal isegi oleks hea meel, kui Taani neid seal edasi üleval peaks. Trump teeks kuhugi uue pealinna.
Mis vahet on - ega see midagi ei muuda kui pidasid silmas üksnes Gröönimaa pöliselanikke.
Sa väitsid, et mingi tühipalja miljoni eest hakkab sealne kohalik kohe oma kodukandile uut omanikku anuma, ja järgmise postitusega andsid mõista, et sellise summa eest (miljon per nägu) on see sinu arvates ka ratsionaalne. Lihtsalt, nii või teisiti tekib siis küsimus, et kuidas siis ise käitud analoogses olukorras ?
Lisaks on varsti tulemas USA ülemkohtu otsus, kas idika paljude bjuutiful tariifide põhjenduseks kasutatud seadus sellist asja üldse võimaldab. Kui kõrgeim kohus peaks otsustama, et ei võimalda, peaks USA riik $100b+ tagastama. Moron on nati paanikas:
BBC: "If the Supreme Court does not uphold his tariffs: “WE’RE SCREWED”, the President wrote on Truth Social on Monday.
If the Trump administration loses the argument, the gov. could have to refund some of the billions of dollars it has collected. Tariffs imposed under the International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) have brought in more than $130bn, according to the most recent data. Refunds would be “almost impossible for our Country to pay”, Trump argued on Monday.
Kes meist ikka oskab vastata, mis siis juhtuma hakkab ja mida see meile tähendab. Kui sellepärast läheb NATO lammutamiseks siis olen nõus sellega, et mõistlikum on endale selle tagajärjel lähiregioonist liitlasi leida.
Aga ma siis vastan hoopis idealistina, jagades seda arvamust:
humoorikalt paned.