Palun ärme ole nii laisad. Kui ei viitsi googeldada, siis küsi vähemalt ChatGPT-lt:
However, it was later revealed that the FBI had engaged in extensive illegal surveillance and evidence-gathering against the Weather Underground. This included warrantless wiretaps, break-ins (“black bag jobs”), and other unconstitutional methods as part of COINTELPRO (the FBI’s counterintelligence program).
Because so much of the evidence had been tainted by these illegal tactics, the government’s case collapsed. In 1973, charges against Ayers were dismissed on these constitutional grounds.
In 1973, a federal district court judge ruled that the government’s case could not proceed because the FBI had gathered much of its evidence through illegal surveillance, wiretaps, and break-ins that violated the Fourth Amendment.
The Justice Department, recognizing that so much of the case was compromised, ultimately dropped the prosecution rather than risk a trial where the evidence would be thrown out.
Jättis kiirustades taga ajades allkirja andmata? Palun vasta ausalt, kas sa lihtsalt mõtled käigu pealt välja neid “fakte”, mida sa siia postitad?
Sinu väide on, et poliitilistel põhjustel jäeti see terrorist menetlemata. Minu väide on, et parem üks selline kurjategija vabaduses, kui et riigile jääb õigus põhiõiguseid rikkudes tõendeid koguda.
PS! Kõik see toimus 1973. President siis oli Richard Nixon. Kindlasti oli tal suur huvi poliitilistel põhjustel jätta mingid kommunistidest terroristid vangi panemata…
Uuh, mis suursugune kirjapilt. Boldi kasutatud ja puha. Faktid! A noh et mida ma siis teistmoodi ütlesin kui ChatGPT, mille kasutamise üle sa kindlasti väga uhke oled? Point ju oligi, et vabastati tänu valatud krokodillipisaratele, et FBI ei küsinud jälitustegevuseks luba. Lihtsalt ei kulutanud selleks kolm lõiku
Mendid jätsid load jms. hiljem korda ajamiseks selle sinu poolt eiratud väikese pisiasja poolt – need tüübid polnud mingid igavad maksupetturid vaid tegelesid seeriakorras üle riigi avalikesse kohtadesse pommide panekuga. Weather Underground jt. sarnaste gruppide korraldatud rünnakuid loeti kokku sadades. Et äkki oli loogiline prioriteet vene toetatud terroristid iga hinnaga peatada? Nagu koroona ajal piirangute rakendamine. Katk on maal - Kas peame igaks juhuks mõned kuud debatti, selmet midagi teeme? Veedame kiirelt tühjenevate varude tingimustes ekstra aega menetledes, et maskide jm. hange vastaks kõigile tingimustele?
Ja sinu poeetiline väide, et las üks terroristike jääda vabadusse, kui riik põhiõigusi saaks rikkuda. No esiteks oli neid armsaid ja õigeks saanud terroriste mitu.
Teiseks selline “põhiõigusi riivav” kõikide jälgimine on juba ammu lubatud. Täiesti praktilistest vajadusest pommitavaid lolle kõrvaldada. Kõige kuulsam dokument USAs selle kohta on ehk Patriot Act. aga juba 90ndatel käis. Oli abiks, kui J6 osalenuid kinni oli vaja panna. Nt. leiti üles, et üks oli kunagi tellinud omale Lego mudeli Kapitooliumi hoonest - oluline tõend rünnaku ettekavatsetusest. Tahad neile tüüpidele võimalust anda?
Kolmandaks, sinu poeesia põhiõigustest on täpselt sama argument, mis J6 tüübid eneseõigustuseks ja Trump nende vabastamiseks kasutanud. “Juhtus, mis juhtus. Meil on põhiõigused ja first amendment, need on tähtsamad kui mõni lõhutud aken” ja siis veel ekstra härdalt pisarsilmil “muh founding fathers and muh constitution” ka otsa.
See jutt on umbes sama nagu meil igasugustes sotsialistidel, et ega õige hõlma keegi hakka ja las riik ikka jälgib kõiki ja kõike, küll siis tuleb õnn meie õuele ka. Õudne, täiesti õudne. Et me peame siis usaldama riigi ausõna, et ta jälgib meid piiramatult aga ausalt ainult üllal eesmärgil? Ju meil on põhimõtteliselt erinev nägemus selles, et kas ja mida riik võib teha “üllal eesmärgil”.
Sinu algne väide oli, et see tegelane lasti vabaks kallutatud otsusega. Räägi palun sellest ka natuke, et miks sa arvad, et Richard Nixoni kabinett pidas oluliseks markistlike terroriste vabastada?
PS! Nägemus, et ebaseaduslik jälitustegevus, ebaseaduslikud läbiotsimised jne on sama, mis “jättis kuskil bürokraatias allkiri andmata” on ikka siuke reaalsuse painutamine, et ma loodan, et sul on kõik hästi pärast seda. Miks sa terroriste armsaks pead jääb mulle aga täitsa arusaamatuks.
PPS! Ma ei saa hästi aru, miks sa ühe USA justiitsministeeriumi pekki keeratud juhtumi pinnalt väidad nagu kedagi ei oleks karistatud? Igasuguseid marksistlike ja ökohulludest terroriste on USAs küllaga vangi pandud.
Ohhoo, oled endast ühtäkki radikaalse privaatsusaktivisti leidnud : D Aga ikka tead, et lisaks loata jälgimisele on ka hulgi pommiplahvatuste korraldamine väga ebaseaduslik ja inetu tegevus? Reaaaaalsuses lausa midagi erakorralist ja kiiret vastust vajav. : ). Tahaksid protestida, kui KAPO mõne kohaliku Putini fänni kinni võtab, kuna millegipärast tüüp pidevalt Googlest otsib “how to build bombs”? Nägemustest on mul suva, jälgimine juba käib (vähemalt USAs) ja selle alusel kinni panemine ei võta kedagi õigusruumis ahhetama.
Nixoni valitsus ei vabastanud WU, Tänu vabastamise eest läheb organisatsioonile National Lawyers Guild. Väga põneva ajalooga. Ei väida ma seda kõike ühe juhtumi pealt. Neid oli mitu. Nt. oli seltskond nagu FALN, väga kõvasti pommitasid, said armu Clintonilt, kellel oli kogukonna hääli vaja omadele tuua.
Aga see kõik juba algsest väitest kõrvalteele kaldumine. Ütlesin, et J6 ja pärast vabastamine küsitaval ettekäändel pole midagi unikaalset USA ajaloos. Tõin näiteid. Edu aknale tagumise tugevuse üle vaidlemisel, ehk lõpuks tuletate selle mõõtmiseks standardmetoodika.
Kokkuvõttes seega, meil on juhtum aastast 1973, kus USA Justiitsministeerium ise tunnistas, et keerasid sellise jama kokku, et nende tõendid on ebaseaduslikud, ei pea kohtus vett ja pakkisid kriminaalmenetluse kokku. Nüüd aastal 2025 on Eestis Lord_Bogdanoff, kes viitab, et tegemist oli kallutatud otsusega. Otsus tehti ajal, kui USA president oli vabariiklane Richard Nixon ja Attorney General samuti ilmselgelt tema nimetatu. Aga Lord_Bogdanoff leiab aluse väita, et Nixoni valitsus siiski ei lõpetanud seda menetlust, mille Nixoni valitsuse juhitud Justiitsministeerium sõnaselgelt lõpetas? Sul on faktidega ikka jube kehvasti, miks sa nüüd äkki kogu WU-st ja mingisugusest FALNist räägid? Kes oli president ajal, kui Bill Ayersi kriminaalmenetlus lõpetati?
No oled sa ikka hädas. Ajasid ise “sa ainult ühe juhtumi pealt väidad”, mul polnud siis kahju FALNi näide juurde tuua. Ise küsisid ja said. Kus ma väitsin, et Nixoni valitsus menetlust ei lõpetanud? Ei ole ma väitnud, et mitte kedagi pole kunagi karistatud. Ainult seda, et on olemas näiteid varasematest küsitavatest vabaks saamise juhtumitest ja see pole USA poliitikas midagi uut. Jaura midagi oma nägemustest ka veel. : )
Nii, progress. Oleme ühel nõul, et Nixoni valitsuse ajal lõpetati Bill Ayersi menetlus. Sinu väitel on tegemist “küsitava vabaks saamise juhtumiga”. Mis huvi sellel Nixonil või tema valitsusel siis oli, et marksistlik terrorist Ayers küsitavatel alustel vabaks lasta?
Võibolla, kujutad sa ette, Nixon ja lähikond ei otsustanudki terves riigis kõike või siis lihtsalt pole tema mõttekäik meile teada. Tegelikult meie põhiline eriarvamus siin on, et minu arvates on küsitav asi pommide panemine, vahele jäämine ja vabaks saamine ja sinu arvates see, et keegi julgeb JOKKi kui maailmavaate kahtluse alla seada, isegi terrorismis.
Selge pilt. Et sa kuulutad, et oli kallutatud otsus aga ei tea, et kelle poolt tehtud ja kuidas kallutatud.
Mis puudutab sinu muid etteheiteid, siis ma näen, et pommide panemine on kuritegu ja ebaseaduslik jälitus ja läbiotsimine on ka kuritegu. Kui uurijate poolset kuritegu ei oleks olnud, oleks saanud pommimehe vangi panna. Sellise olukorra puhuks on paljudes riigis, sh Eestis, reegel, et ebaseaduslikult saadud tõendeid riik kasutada ei saa. Nagu ka ise kirjutasid, siis õiguslik alus (Patriot Act jmt) sellisele uurimistegevusele loodi aastakümneid hiljem.
Lõppeks - slippery slope on see terrorismi uurimise argument. Lõpuks tuleb tegelane, kes teatab, et J6 või BLM või misiganes muu asi on terrorism ja siis on ühiskond olukorras, kus hulk demokraatia ja põhiõiguste kaitseks ette nähtud piire on äkitselt jube kaugele nihutatud. Kui tahad, siis kutsu seda JOKKiks või kuidas iganes aga ma loodan, et sa tegelikult saad aru, et need piirid on olulised.
Tundub, et ikka läheb fookusest, et toodud näited polnud mingi J6 punamütsikeste üle käte läinud läbu või anonüümse trolli shitposting spree Twitteris, mille puhul on täiesti okei vaagida põhiõiguste jm üle. Ayers ja sõbrad viisid läbi pommiplahvatusi eesmärgiga riik kukutada ning FALN pommitas ja korraldas Kapitooliumi hoones tulistamise. Täiesti teises kaalukategoorias teod. Ja nende korraldajad pääsesid karistusest (no okei, FALN pidi armuandmist pisut ootama), mis juba asjana iseeneses ongi küsitav. Sellest ka väide, et J6 osalenute vabaks saamine pole midagi uut ega latti liigutavat.
Uurmist juhib Lindsey Halligan, Ameerika Ühendriikide prokurör Virginia idapiirkonnas, kes on ühtlasi endine Donald Trumpi isiklik advokaat. Comey pole kunagi olnud Trump lemmik ja vastupidi.
Tööseisaku tõttu jäi koju 800 000 USA valitsusametnikku, see oleks nüüd hea hetk, kui AI võiks need kohad üle võtta. See aasta on seda võib-olla veel palju tahta, aga paari aasta perspektiivis kindlasti. Trumpile võiks selline lähenemine sobida, saabki demokraatidest läbi imbunud kontingendist ühe hetkega lahti ja isegi hüvitist ei pea maksma.
Et koondame USA riigiaparaadi kitsa seltskonna kätte, kes loob sellise süsteemi ja kontrollib neid masinaid (no näiteks Palantir, Oracle, Google) ? Mulle kõlab see, nagu seltsimees Stalini unenägu tulevikuühiskonnast…või mis sinu arvates oleks sellise sammu tagajärg ?
Mulle kargas selle peale pähe hoopis ühe teatud filmi stsenaarium, kus peategelasest nimega “Not Sure”, kellel oli riigi kõige kõrgem IQ, sai USA presidendi nõunik.
Valitsuse tööseisaku tõttu jääb ka Adelita Grijalva ametisse kinnitamata. Ma ei tea, kas see on legaalne, aga ettekäändeks hea küll. Seetõttu ei saa ka pedofiilide toimikuid avaldada. Väga mugav Trumpile.
… Rep. Jamie Raskin (D-MD) on MSNBC: “It is not lost on anyone that shutting the govt down allows them not to swear in our new colleague Adelita Grijalva who would be the 218th signature to discharge the Epstein files. So it’s convenient for them to shut the govt down.”
