Pani sind vaatama ning tuletama meelde, et ainsad J6 juures elu kaotanud olid meeleavaldajad, keda Cristopher Wray küll probleemideta “domestic terrorist”-ideks kutsus. Nähtavasti on sellised asjad on siis ikka olemas. Võib-olla “süüdistusteta” polnud päris õige sõna, aga tervet hulka inimesi hoiti enne (äärmiselt kallutatud) kohtut vangis oma aasta+ ning samuti tervet hulka, muuhulgas mu arusaamist mööda ka Pernat, süüdistati Kongressi töö takistamises, mille Ülemkohus hiljem õigustühiseks tunnistas. Tuntumate seas näiteks John Strandi, keda hoiti pikalt vangis, sh üksikvangistuses säärase õigustühise süüdistuse põhjal.
Milles on point? Selles et kui sa lähed meeleavaldusele ja sisened valitsushoonesse isegi teadmata et sa midagi valesti teed, lajatab režiim sulle selle eest üheksa aastat vangistust. Eestis võib isegi mõrva eest vähem istuda. Vasakterroriste see-eest, ka objektiivselt vägivaldseid nt BLM ajastust, koheldi see-eest siidikinnastega, mis loomulikult soosib sellist tegevust veelgi.
Parlament on demokratliku riigi kõrgeim seadusandlik organ, tähtsam insitutsioon kui valitsused mis tulevad ja lähevad ja peavad sellesama parlam. tehtud seadusi austama.
Lisaks on see organ rahva poolt valitud, erinevalt valitsusest.
Minna sinna lõugama ja laiama pole lihtsalt miski niisama jauramine tänaval ja ei peagi olema. Põmst tegu riigi alustalade õõnestamisega.
See et trump armu andis näitab tema arusaamu. Ja 14 tegelase otsus jäi jõusse:
9 Oath Keepers (Elmer Stewart Rhodes, Kelly Meggs, Kenneth Harrelson, Thomas Caldwell, Jessica Watkins, Roberto Minuta, Edward Vallejo, David Moerschel and Joseph Hackett) and 5 Proud Boys (Ethan Nordean, Joseph Biggs, Zachary Rehl, Dominic Pezzola and Jeremy Bertino) had their sentences commuted to “time served,” allowing them to be released from prison immediately, but their convictions stood.
Et kui meeleavaldaja tegi sündmuste mõjul enesetapu, siis ta oli J6 juures elu kaotanu aga sama sündmuse tagajärel nelja politseiniku enesetapud ei puutu asjasse?
PS! Matthew Perna osas: He later told agents he tapped a window with a metal flagpole after becoming frustrated. Ma pole päris kindel, et kas isik, kes metallist lipuvardaga Kongressi aknaid peksab on “meeleavaldaja”, kes sisenes “valitsushoonesse isegi teadmata”, et ta midagi valesti teeb. Veel vähem olen ma kindel, et sellel hetkel ja sellel kontekstis oli võimalik Kongressihoonesse siseneda nii, et sa ei saa aru, et sa midagi valesti teed.
Religioosses frustratsioonis teise inimese ründamine on täiesti valiidne tegevus ja võib viia rünnatu süüdimõistmiseni frustratsiooni tekitamises ning aastateks trellide taha.
Vähemalt võukseaduste kohaselt.
Kui sa tekitad nii suure usulise frustratsiooni (mittekristlasele), et ta tunneb vajaliku olevat sind surmava relvaga rünnata, siis oled ise kriminaalselt süüdi.
Selles kõiges pole midagi uut : ) Kunagi ammu pani Bill Ayers pomme politseile, Pentagonile ja isegi kõnealusele Kapitooliumile. Polnud sellest häda midagi, ei pandud isegi tõsiselt vangi ja tegi pärast edukat karjääri nii poliitikas kui hariduses. Ei kutsu keegi teda “domestic terrorist”, tore ja üllas onu on.
The FBI described the Weather Underground as a domestic terrorist group. Ayers was hunted as a fugitive for several years, until charges were dropped due to illegal actions by the FBI agents pursuing him and others. - wikip
Paluks defineerida “määratlus” ja “liigitus” (ehk su järgi “klassifikatsioon”)?
Miks ma siis näen iga päev uudistes just vasakpoolsete poolset politsei ründamist ja märatsemist, näiteks BLM käigus hoonete süütamist?
Või need ei ole kuriteod, kui vasakäärmuslane ründab?
Isegi hiljutise Londoni parempoolse meeleavalduse (erinevatel andmetel 100k - 1M) puhul olid valdav enamus kinnipeetutest vasakpoolse vastuprotesti (erinevatel andmetel kuni 5k) osalised.
Selle pärast näedki neid uudiseid, et oled süstemaatiliselt mõjutanud oma ajukeemiat läbi enda stiimulfunktsiooni tootma dopamiini leides uudistest vihjeid vasakpoolsete tegutsemisele
Tüüpiline stiimulõppe funktsiooni tulem.
Teadlikult maksimeeritud oma preemiafunktsioon vasakpoolsete pahalaste uudistest leidmisele annabki sulle sellise tulemuse.
alati optimistlik opex! aga kas su oma tsitaat ei tõesta mu väidet. grupp pani seeriakorras pomme ja kuulutati õigeks sest va närused mendid unustasid pommitajaid kiirustades taga ajades kuskil bürokraatias allkirja andmata - täiesti 100% kallutamata otsus kindlasti, usun et nõustud : ) ja pärast olid parketikõlbulikud, lausa praalivad, ei mingit haisu terrorismist
et mille poolest see lugu erineb uuemast kapitooliumi loost kus märatseti (mis oli suht hale, polnud pommegi. kraatrite lugemise asemel peate siin vaidlema lipuvardaga vastu aknaklaasi tagumise tugevuse üle), alguses natuke oldi pahased ja siis tuli käsk vabaks lasta sest et bla bla bla
aga enam ei kutsuta (st. kehtima jäänud asjade olek), mõisteti ju õigeks : ) kas ülikoolid oleks domestic terroristi tööle võtnud? ma arvan, et mitte
põhipoint - ei midagi uut, enneolematut ning maailmalõpulist USA poliitikas. olgu see siis kapitooliumil millegi korraldamine või sellest puhtalt pääsemine.
Palun ärme ole nii laisad. Kui ei viitsi googeldada, siis küsi vähemalt ChatGPT-lt:
However, it was later revealed that the FBI had engaged in extensive illegal surveillance and evidence-gathering against the Weather Underground. This included warrantless wiretaps, break-ins (“black bag jobs”), and other unconstitutional methods as part of COINTELPRO (the FBI’s counterintelligence program).
Because so much of the evidence had been tainted by these illegal tactics, the government’s case collapsed. In 1973, charges against Ayers were dismissed on these constitutional grounds.
In 1973, a federal district court judge ruled that the government’s case could not proceed because the FBI had gathered much of its evidence through illegal surveillance, wiretaps, and break-ins that violated the Fourth Amendment.
The Justice Department, recognizing that so much of the case was compromised, ultimately dropped the prosecution rather than risk a trial where the evidence would be thrown out.
Jättis kiirustades taga ajades allkirja andmata? Palun vasta ausalt, kas sa lihtsalt mõtled käigu pealt välja neid “fakte”, mida sa siia postitad?
Sinu väide on, et poliitilistel põhjustel jäeti see terrorist menetlemata. Minu väide on, et parem üks selline kurjategija vabaduses, kui et riigile jääb õigus põhiõiguseid rikkudes tõendeid koguda.
PS! Kõik see toimus 1973. President siis oli Richard Nixon. Kindlasti oli tal suur huvi poliitilistel põhjustel jätta mingid kommunistidest terroristid vangi panemata…
Uuh, mis suursugune kirjapilt. Boldi kasutatud ja puha. Faktid! A noh et mida ma siis teistmoodi ütlesin kui ChatGPT, mille kasutamise üle sa kindlasti väga uhke oled? Point ju oligi, et vabastati tänu valatud krokodillipisaratele, et FBI ei küsinud jälitustegevuseks luba. Lihtsalt ei kulutanud selleks kolm lõiku
Mendid jätsid load jms. hiljem korda ajamiseks selle sinu poolt eiratud väikese pisiasja poolt – need tüübid polnud mingid igavad maksupetturid vaid tegelesid seeriakorras üle riigi avalikesse kohtadesse pommide panekuga. Weather Underground jt. sarnaste gruppide korraldatud rünnakuid loeti kokku sadades. Et äkki oli loogiline prioriteet vene toetatud terroristid iga hinnaga peatada? Nagu koroona ajal piirangute rakendamine. Katk on maal - Kas peame igaks juhuks mõned kuud debatti, selmet midagi teeme? Veedame kiirelt tühjenevate varude tingimustes ekstra aega menetledes, et maskide jm. hange vastaks kõigile tingimustele?
Ja sinu poeetiline väide, et las üks terroristike jääda vabadusse, kui riik põhiõigusi saaks rikkuda. No esiteks oli neid armsaid ja õigeks saanud terroriste mitu.
Teiseks selline “põhiõigusi riivav” kõikide jälgimine on juba ammu lubatud. Täiesti praktilistest vajadusest pommitavaid lolle kõrvaldada. Kõige kuulsam dokument USAs selle kohta on ehk Patriot Act. aga juba 90ndatel käis. Oli abiks, kui J6 osalenuid kinni oli vaja panna. Nt. leiti üles, et üks oli kunagi tellinud omale Lego mudeli Kapitooliumi hoonest - oluline tõend rünnaku ettekavatsetusest. Tahad neile tüüpidele võimalust anda?
Kolmandaks, sinu poeesia põhiõigustest on täpselt sama argument, mis J6 tüübid eneseõigustuseks ja Trump nende vabastamiseks kasutanud. “Juhtus, mis juhtus. Meil on põhiõigused ja first amendment, need on tähtsamad kui mõni lõhutud aken” ja siis veel ekstra härdalt pisarsilmil “muh founding fathers and muh constitution” ka otsa.
See jutt on umbes sama nagu meil igasugustes sotsialistidel, et ega õige hõlma keegi hakka ja las riik ikka jälgib kõiki ja kõike, küll siis tuleb õnn meie õuele ka. Õudne, täiesti õudne. Et me peame siis usaldama riigi ausõna, et ta jälgib meid piiramatult aga ausalt ainult üllal eesmärgil? Ju meil on põhimõtteliselt erinev nägemus selles, et kas ja mida riik võib teha “üllal eesmärgil”.
Sinu algne väide oli, et see tegelane lasti vabaks kallutatud otsusega. Räägi palun sellest ka natuke, et miks sa arvad, et Richard Nixoni kabinett pidas oluliseks markistlike terroriste vabastada?
PS! Nägemus, et ebaseaduslik jälitustegevus, ebaseaduslikud läbiotsimised jne on sama, mis “jättis kuskil bürokraatias allkiri andmata” on ikka siuke reaalsuse painutamine, et ma loodan, et sul on kõik hästi pärast seda. Miks sa terroriste armsaks pead jääb mulle aga täitsa arusaamatuks.
PPS! Ma ei saa hästi aru, miks sa ühe USA justiitsministeeriumi pekki keeratud juhtumi pinnalt väidad nagu kedagi ei oleks karistatud? Igasuguseid marksistlike ja ökohulludest terroriste on USAs küllaga vangi pandud.
