FED on samale datale siiani osaliselt toetunud, kui selle kvaliteet pekki läheb siis on neil veel rohkem mõistatamist mida teha mingil ajahetkel. Eks trump tahab ju FEDile ka käppa peale panna ja selle alati meelepäraseid otsuseid tegema sundida.
Trump on tõestanud üht. Riigi jõuline sekkumine majandusse midagi head ei tähenda.
Täna sattusin ühe Austria sokolaadi tootmise eestvedaja, Josef Zotter, “nupukese” peale. Veebilehitseja tõlkis, nii et vabandan.
Selle operatsiooni peamine probleem pole tingimata toll. Trump on juba teinud ekspordi kallimaks: “USA ametivõimude kokkuhoiumeetmete tõttu on tollivormistus muutunud palju kallimaks.” Varem andis ta Grazis üle šokolaadi kaubaaluse ja kaks päeva hiljem oli see juba USA poes –, sealhulgas transport ja kõik tolliformaalsused, “nüüd võtab see kuni neli nädalat – kaubaalune maksab 200 eurot päevas”, kaebab Zotter. Tulemus: Keegi – isegi mitte kohapealsed kolleegid – ei tea, mis äri järgmisena juhtub.
Krugman? See kirjutab ükskõik mida, kui see demokraatidele kasulik on. Või siis midagi stiilis “tulnukate rünnak oleks kasulik, kuna see annab inimkonnale ühise eesmärgi ja järgnev taastamistöö enneolematu majanduskasvu”.
BLS on enamvähem ühl juhul neljast oma numbreid revideerinud, ja enamasti allapoole. Miks te siis ei protesteerinud, kui seda Obama ja Bideni valitsuste ajal tehti?
Mulle jäi märkamatuks see koht, kus Obama ja Biden teatasid, et hoolimata statistikast on TEGELIKULT majandusbuum ja inflatsiooni pole ja seejärel vallandasid BLSi juhi “valede” numbrite eest.
See kõlab juba päris valge kampsuni jutu moodi. Tema meelest on meil ka majandus kasvama hakkamas ja konjunktuuriinstituudi juht hoopiski ei peaks turgu alla rääkima oma statistikaga
Ühe pisiriigi asutuse metoodikamuutus mingis küsitluses (mis isegi ei pruukinud eriti paha mõte olla) vs. maailma võimsaima riigi olulise stat. asutuse juhi vallandamine kui data ei meeldi.
Jep, see esimene on kindlalt olulisem ja vajab siin teemas arutamist. Prioriteedid on paigas.
Kindlasti võib kirjutada ka maailma võimsama riigi tööturu statistikast.
Juulis loodi statistika järgi vaid 73 000 uut töökohta. Mais-juunis raporteeritud varasemaid numbreid revideeriti miski 258 000 võrra väiksemaks kui esialgselt avaldati.
Põhiline töökohtade lisaja USA-s juulis oli tervishoiu sektor oma 55 000 uue töökohaga. Sotsiaalteenuste valdkond lisas 18 000 töökohta, erateenuste valdkond lisas 21 000 töökohta.
Riigisektorist vähenes 12 000 töökohta (Trumpi enda vallandamise tulmus pakun).
Aga mille poolest on väikeriigi metoodikamuudatus huvitav välja tuua - see lihtsalt näitab, et statistika teemad ei olegi niisama sirgjooneliselt lihtsad nagu esimesel pilgul paistab. Seda enam, et siin lõimes tekkis arutelu valge kampsun vs. Peeter Raudsepp.
Donald Trump lubab sellel nädalal määrata nii uuue Föderaalreservi juhatuse liikme (seal on üks täitmata koht hetkel) kui ka uue Tööturu Statistika bossi eelmine nädal lahti lastud Erika McEntarferi asemele.
no ma ei tea kui erakätes see nüüd on, ma ütleks, et suht hästi ära vangerdatud, et saaks mängida mängu - “guud cop, bäd cop”.
vikipeediast:
Aastal 1966 jätkus mingil määral töö Üleliidulise Kaubanduskonjunktuuri Teadusliku Uurimise Instituudi Eesti Filiaalis, mis tegi kaubaturgude uuringuid. Aastal 1990 filiaal iseseisvus ja nimeks sai taas Eesti Konjunktuurinstituut. Aastatel 1990–1997 tegutses asutus Majandusministeeriumi alluvuses. Aastal 1997 asutus erastati ja aktsiate omanikeks said Eesti Kaubandus-Tööstuskoda, AS BCS ja 7 eraisikut. Aastast 2007 on asutuse ainuvaldaja Eesti Kaubandus-Tööstuskoda.
EKI-ga on mälu järgi ka Josingu ajal olnud olukordi, kus nad tahaks justkui rääkida uuringu tutvustuses mingit oma narratiivi, kuigi numbrid midagi sellist otseselt välja ei ütle.
Statistikaga ongi see lugu, et numbrid võivad olla korrektsed, aga lisaks sellele loeb ka rõhuasetus ja see, mida meedia pealkirjadeks välja nopib.
Näiteks üldse ei eruta teadmine, et meil läheb mingis valdkonnas keskmisest paremini. Hoopis põnevam on rääkida, kuidas juba kaks aastat mingi näitaja langeb.
Legendaarne negatiivne lause on “kasv aeglustub” mis annab positiivsele sündmusele (kasv) negatiivse varjundi.
Ja kui uuring on piisavalt sügav, annab sealt alati noppida välja endale sobiva positiivse või negatiivse trendi ja sellele pealkirjas rõhudes võib ka suuta turgu mõjutada.
Kui plaanid on tehtud eeldades kasvutempo püsimajäämist, siis on kasvu aeglustumine tõepoolest negatiivne sõnum. Ilma mingit rõhku asetamata. Eriti kui see peaks pikaajaline trend olema.
Lehekülje lõpus on huvitav graafik “The following chart shows presidents by their age”. Ma pole kunagi selle peale mõelnud, et Clinton oli aastakene noorem kui Obama, kui ametisse sai. Ma olin alati arvanud, et Obama on viimaste aastakümnete erand, et nii noorelt presidendiks sai.
Almann toob välja, et “vaatamata sellele, et Donald Trump ei ole väga järjekindel oma poliitikas on ta ühes asjas olnud alati väga järjekindel - ta ei tee kunagi mitte midagi, mis on Vladimir Putini huvide vastane.”
Juba ammu oleks aeg oranzi peale lootmine lõpetada ja lasta EL kõrgel julgeolekupoliitika esindajal Ukraina küsimuses rohkem vastutust võtta. Samas küsimus, et miks on see kõrge julgeolekupoliitika esindaja lasknud EL otsustamise laua tagant välja puksida?
Või usub keegi tõsimeeli, et USA hakkab ja peaks seisma üksi ELhuvide eest?
EL saamatuse peamine oht seisneb selles, et selline EL abitus annab Putinile julgust kombata uusi piire ja kõige rohkem on siis juba ohus Baltikum.
Ei maksa arvata, et trumpeteid huvitaks Eesti saatus. Sama toimub ka juba praegu Ukraina küsimuses, oranzil on ükskõik, peaasi et ta saaks oma Nobeli rahupreemia kätte.