Teisipäeval 29 juulil peaks esimest päeva kaubelda Tallinna börsil AS Järvevana.
Varad:
Kinnistud Tiskre külas, Valukoja tn ja Tedre tn. Merkol on ostuoptsioon ja Järvevana müügioptsioon hinnaga 100 MEEK.
Nüõue Merkole 125 MEEK (intress 6%). Järvevana võib laenatud raha 30 päevaga tagasi nõuda.
Raha 25 MEEK
Kohustused:
Merko tehtud 17,5 MEEK õigusabikulude eraldis,
Bilansiväline teoreetilinekohustus
250 MEEK trahvimaks
Kinnistud Tiskre külas, Valukoja tn ja Tedre tn on olnud Merko bilansis väärtusega 37 MEEK. Merko bilansis on niisiis samuti olnud 17,5 MEEK eraldis õigusabikulude kohta. Seega Uue Merko omakapital peaks vähenema 169,5 MEEK võrra (25+125+37-17,5). Järvevana omakapitaliks peaks olema 232,5 MEEK (kui eraldis kajastatakse endiselt kohustusena).
Omakapital/aktsia (MKO aktsia+Järvevana aktsia) tõuseb, võrreldes MKO aktsiaga täna, jagunemisel EEK 3,6 võrra - sisuliselt kinnistute üleshindamise tulemusena.
AS Järvavana aktsia eeldatav hind on raske ennustada (omakapital/aktsia 13 EEK, või 14 EEK ilma eraldiseta). Päris tõenäoline peaks olema et firma kohtuasjade selgumiste pärast kas likvideeritakse või taas ühendatakse Merkoga. Võib karta et aktsial tekib Trigon PD-sarnane olukord suure kauplemisspreadiga.
Merkol tekib ka bilansiväline kohustus osta nimetatud kinnistud hinnaga 100 MEEK.
Ja Kõik veel räägivad, et börsile ei tule uusi ettevõtteid. .... :)
Tallinna börsi juhatus tuleks börsi-ja raamatupidamistava sittamise pärast lahti lasta.
Lisaks loodan, et Maksuamet käsitleb AS Järvevana Merko aktsionäridele väljamakstud dividendina ja nõuab Merkolt vastavas suurusjärgus tulumaksu tasumist.
Lisaks loodan, et Maksuamet käsitleb AS Järvevana Merko aktsionäridele väljamakstud dividendina ja nõuab Merkolt vastavas suurusjärgus tulumaksu tasumist.
Nelc
Järvevana on Merko Ehituse uus nimi - mitte uus ettevõte. Päris mõistlik et ühinemised ja jagunemised saab teha, selles pole minu meelest midagi erakordselt. Iseasi kas Trigon PD ja Järvevana on börsikõlblikud ettevõtted. Väikeaktsionäride jaoks siiski hea et turg on olemas.
Järvevana on Merko Ehituse uus nimi - mitte uus ettevõte. Päris mõistlik et ühinemised ja jagunemised saab teha, selles pole minu meelest midagi erakordselt. Iseasi kas Trigon PD ja Järvevana on börsikõlblikud ettevõtted. Väikeaktsionäride jaoks siiski hea et turg on olemas.
Rootsis sarnaseid jagunemisnäiteid on palju. Et aktsiate hilisem müük õigesti maksustataks määrab seal Maksuamet kui suur protsendiosa soetamishinnast loetakse kuuluvat kummalegi äriühingutele. Soomes seevastu mäletan aga, et kui Neste Oil aktsiad eraldati Fortumist, käsitleti Neste Oil aktsiaid dividendina. Siis oli aktsionäridele vaja tulumaksuraha hoopis sisse maksta, kuigi mingi dividendiraha aktsionäride kontodele ei laekunud.
Ma ei tea mida öeldi Viisnurk ja TPD kohta...
Ma ei tea mida öeldi Viisnurk ja TPD kohta...
Rootsist ka näited kus ettevõtted on jagunenud mitmeteks. Firma Securitas jagas oma aktsionäridele 2006 aastal Securitas Direct AB ja Securitas Systems AB. Rootsi Maksuamet seejärel määras aktsiate soetamishinnad nõnda: Securitas 71%, Securitas Systems 18% ja Securitas Direct 11%.
Minu meelest ainukene loogiline variant kuidas maksutehniliselt käsitleda jagunemistega.
Minu meelest ainukene loogiline variant kuidas maksutehniliselt käsitleda jagunemistega.
Aktsiate split on sarnane juhtum. Kui splititakse 2:1 siis kuulub muidugi 50% soetamisväärtusest kummalegi aktsiale. Kui hakataks nimetada uued aktsiad dividendiks, siis oleks see mitte ainult ebaloogiline, vaid splitte üldse ei toimuks.
Küsimus mis aga pole minu teada veel vastatud, on see mis juhtub praegu Merko teoreetilise likvideerimisohuga. Kas likvideerimine ohustab Järvevana või Uut Merkot või mõlemale. Arvatavasti keegi ei tea.
Teine vastamata küsimus on kuidas hinnatakse seda kahju mis juba on kannatatud. Terve protsessi pikkus peaks omaette juba moodustama suurt rahatrahvi, mainetrahvi ja igasugust trahvi. Kas seda kannatust arvestatakse tervikpildis, või mitte...
Stefan, ma arvan, et Eestis peaksid olema võimalikud asjad, mis on võimalikud Rootsis või USAs ja ei peaks olema võimalikud need asjad, mis ei ole võimalikud Rootsis ja USAs. AS Järvevana ei ole isegi mitte mõeldav Rootsis. Miks peaks ta olema siin?
See pretsedent on kuritegelik majanduskultuuri suhtes, et kui firmal on probleemid hakkavad mingid AS Sookollid, AS Laukataadid, AS Mülkavanad, AS Rabaättid börsil toimetama.
Tava on, et kohtuvaidlusest tekkida võiv võimalik kahju kantakse bilansist maha. Maha kandmine lähtub ettevõtte enda hinnangust. Kui olud täpsustuvad võib tekkida vajadus kas veelgi rohkem maha kanda või osa tagasi kanda. Ma spekuleerin, et just see paindlikus ei ole Merkole sobiv.
Seega kõigele muule, kokku keeratud pasale, on Tallinna börs, minu meelest, tunginud ka kohtu pädevusalale.
See pretsedent on kuritegelik majanduskultuuri suhtes, et kui firmal on probleemid hakkavad mingid AS Sookollid, AS Laukataadid, AS Mülkavanad, AS Rabaättid börsil toimetama.
Tava on, et kohtuvaidlusest tekkida võiv võimalik kahju kantakse bilansist maha. Maha kandmine lähtub ettevõtte enda hinnangust. Kui olud täpsustuvad võib tekkida vajadus kas veelgi rohkem maha kanda või osa tagasi kanda. Ma spekuleerin, et just see paindlikus ei ole Merkole sobiv.
Seega kõigele muule, kokku keeratud pasale, on Tallinna börs, minu meelest, tunginud ka kohtu pädevusalale.
Minu loogika järgi saab ühel ettevõttel olla üks õigusjärglane. Et maadevahetuse kohustused jäävad väidetavalt AS Järvevanale, siis peaks selle järgi olema õigusjärglane justnimelt AS Järvevana. Aga siis tekkib küsimus, et mismoodi see Uus Merko tegutsema hakkab? Miks peaks seda konkursitel tõsiselt võtma, kui tegemist on uue juriidilise kehaga? Riigihangetel nõutakse ju tegevusajalugu ja varasemate aastate aruandeid ja on miinimumnõuded eelmiste aastate käivete osas jne. Uus Merko ei tohiks järgmisel kolmel vms aastal nendele tingimustele vastata, kuna tegemist on just tegevust alustanud ettevõttega. Konkurentide asemel ma vaidlustaks küll kõik Uue Merko riigihangete võidud.
Riigihangetel osalemise probleem on lahendatav vahest sellisel moel: riigihangetel osalevad näiteks AS Tallinna Teed või AS Merko Tartu või AS Gustav või muud säärased ettevõtted.
Kui õigesti mäletan siis tuli otsus luua Järvevana siis kui SIA Merks tegevus sai pärssitud Lätis, Eesti Merko Ehituse sideme tõttu. Muidu võiks arvata et Eestis oleks olnud lihtsam tegutseda edasi nagu varem. Kui vaadata suuremaid projekte, siis on neid teinud ikka Merko Ehitus, mitte Merku Tartu jne. Samas, eks Merko on üle võtnud bilansi ja töötajad ja on SISUliselt sama firma kui varem, kui riigihangetel selleks ei piisa, võiks pakkuda et Merko ja Järvevana moodustavad konsortsiumi.
Järvevana on see tegelane, kes pikas perspektiivis laseb Tallinnale vee peale, kui linn valmis ehitatakse
Täna eelviimane päev osta Merko koos päris-Merkoga - enne paarinädalat vaheaega.
Teisipäeval börsil vaid Järvevana omakapitaliga 13 EEK/aktsia. Börs võtab ilmselt sellelt peale riskipreemia - samas äkki teatud võimalus et Merko Grupp võiks olla huvitatud Järvevana börsilt välja ostmast.
Teisipäeval börsil vaid Järvevana omakapitaliga 13 EEK/aktsia. Börs võtab ilmselt sellelt peale riskipreemia - samas äkki teatud võimalus et Merko Grupp võiks olla huvitatud Järvevana börsilt välja ostmast.
E.L.L.-i põhjal grupil vist likviidsusega väga hõisata pole...
TaivoS
Noh, see oli nüüd siis Eesti Ekspress'i artikkel, mis oli vastuolus iseendaga.
Aga jah, ma ka ei tea kas Merko Grupp oleks väljaostust huvitatud. Samas ei tea ma kas ma pean eriti tõenäoliseks, et nad tahvad vaadata Järvevana börsil ka. Elame-näeme.
Noh, see oli nüüd siis Eesti Ekspress'i artikkel, mis oli vastuolus iseendaga.
Aga jah, ma ka ei tea kas Merko Grupp oleks väljaostust huvitatud. Samas ei tea ma kas ma pean eriti tõenäoliseks, et nad tahvad vaadata Järvevana börsil ka. Elame-näeme.
Jah. Ma ka kahtlen Merko ja Järvevana tekkimise seaduslikkuses. Kui keegi peaks selle kohtusse andma siis vähemalt Riigikohus tühistab need tehingud.
Kuna hetkel on prokuratuur uurimas siis ma eriti ei imestaks kui need tehingud muutuvad uurimise, kriminaaluurimise objektiks.
Õigusmaailmas kehtivad mingid printsiibid,mis on ka Eesti seadustikkudesse juhuslikult sisse sattunud. Sellised skemaatilised tehingud võivad asjaosalistele tunduda seaduslikud ja need võivad tunduda sätetega kaetud.
Ei tohi unustada ka juristida ja advokaatide huvi selliseid keerulisi skeeme välja töötada ja Merkole selle eest arveid esitada. Teiselt poolt üleolev suhtumine Merko juhtide poolt. Need annavadki kokku skeemi , mis ei pruugi seadustega kooskõlas olla,kuigi pooltele nii tundub.
ja lisaks et kui Merko ja Järvevana skeem töötaks siis on täiesti arusaamatu milleks see firma üldse börsile tuua. As Järvevana võiks lihtsalt likvideerida.. AS Järvavana börsile toomine on juriidilises mõttes mancipatio ehk siis arusaama kinnitamine et ta ikka olemas on ja õigusi kannab. Samas on nende eelnevate õiguste rikkumistega tehtud tulud juba välja kanditud. Puhtalt järgmine kriminaalasi õhus.
Kuna hetkel on prokuratuur uurimas siis ma eriti ei imestaks kui need tehingud muutuvad uurimise, kriminaaluurimise objektiks.
Õigusmaailmas kehtivad mingid printsiibid,mis on ka Eesti seadustikkudesse juhuslikult sisse sattunud. Sellised skemaatilised tehingud võivad asjaosalistele tunduda seaduslikud ja need võivad tunduda sätetega kaetud.
Ei tohi unustada ka juristida ja advokaatide huvi selliseid keerulisi skeeme välja töötada ja Merkole selle eest arveid esitada. Teiselt poolt üleolev suhtumine Merko juhtide poolt. Need annavadki kokku skeemi , mis ei pruugi seadustega kooskõlas olla,kuigi pooltele nii tundub.
ja lisaks et kui Merko ja Järvevana skeem töötaks siis on täiesti arusaamatu milleks see firma üldse börsile tuua. As Järvevana võiks lihtsalt likvideerida.. AS Järvavana börsile toomine on juriidilises mõttes mancipatio ehk siis arusaama kinnitamine et ta ikka olemas on ja õigusi kannab. Samas on nende eelnevate õiguste rikkumistega tehtud tulud juba välja kanditud. Puhtalt järgmine kriminaalasi õhus.