Arutelu Eesti majandusest

Vaba teema
21
TNT
Idufirma tegelased tegelevad missioonitundest ettevõtlusega. Niikui miskit reaalset kooruma hakkab viiakse oma server USAsse või Londonisse.
A põhjusmõtteliselt tuleks mustalt teha. Kui üldse.
Seda, et erinevalt VÄIKEFIRMADEST loevad SUURED oma pappi väga täpselt ja ei maksa ühte üleliigset penni ka kuhugi maksudeks, juhul kui 100 km eemal on maksud väiksemad.


Idufirmades on tõesti alguses tohutu energia ja töötahe ning kahjuks see lõpeb täpselt selles kohas, kus sa ütled. Kui investorid on taga, hakatakse raha tegema ja muud ideoloogiad kaovad ära.
SUURED täpselt niimoodi käituvadki ja selline maksumuudatust võiks olla see, mis need SUURED siit välja peksab ning aktiivsed minu põlvkonna noored hakkaksid tegelema väikeettevõtlusega lugemata igat senti, kuna lõpus jõuab see raha neile kaudselt tagasi läbi riigi. Hoia enda kontol 100 000€ terve elu selliselt, et sa ei saa seda kasutada ja ringlusesse tagasi lasta. Mis kasu sul sellest on? Isegi lõket ei saa teha.
Selle kõige eeldus on teistsugune riigijuhtimine. Praegustega jätkata ei saa, kui neid just kõiki korraga mingi shokk ei taba.
22
See vastutustundlik ühiskond, kus kogu elu ei keerelnud raha ümber, juba oli. Mina olen seda kogenud lapsena, aga mäletan siiski. See tore ühiskond kukkus oma raskuse all kokku, eelkõige isegi mitte sellepärast, et töötati vähe või kehvalt, vaid pigem sellepärast, et tööd organiseerisid ja kapitali paigutasid inimesed, kelle motivatsioon oli vale, nad ei hoolinud "kasumist" ja seetõttu kasutati ühiskonna ressursse halvasti. See kokkukukkumine juhtus hoolmata meeletutest nafta- ja metallivarudest, kulla ja teemantikaevandustest, lõpmatutest metsadest, lõhejõgedest, mustmullavööndist, maailma juhtivate reaalteadusajude olemasolust.

Ärme enam proovi palun.
23
matu
Seda ei saa teha niimoodi päevapealt, et nüüd on riik suletud ja minge te EL, Schengen ja EURO sinnasamusesse. Seda aga saab teha siis, kui riiki juhiksid võimu ja raha esindajate asemel riigimehed, kes soovivad rahva heaolu. Ja see ei ole võimatu, neid riigimehi on maailma ajaloos olnud küll.


On praegugi. Korea poiss Kim Jong-un on ühiskonna isoleerimisel kapitalistlikest pahedest vaieldamatult kõva käpp. Ka härra Putin venemaalt on viimasel aastal tõhusat tööd teinud kapitali riigist lahkumise ja riiklike hinnapiirangute kehtestamise kaudu ereaeetevõtluskasumite piiramise suunal.
24
matu
ning aktiivsed minu põlvkonna noored hakkaksid tegelema väikeettevõtlusega lugemata igat senti, kuna lõpus jõuab see raha neile kaudselt tagasi läbi riigi. Hoia enda kontol 100 000€ terve elu selliselt, et sa ei saa seda kasutada ja ringlusesse tagasi lasta. Mis kasu sul sellest on? Isegi lõket ei saa teha.

No aga jumala eest - andke aga minna! Mis mul selle vastu saab olla?! Riigile saab ju praegu ka ilma mingite takistusteta vabatahtlikult annetusi teha.
25
matu,
minu meelest sinu põlvkond laseb siit riigist esimese asjana jalga kui kael kandma hakkab. Ei taha ta ühtegi kohust riigi eest täita (kaitsevägi) ega ühtegi last sünnitada ega ühtegi penni maksudeks maksta (sest palk on nii väike).
Nende vanemad jäävad aga siia ja imestavad, miks nende pension ei tõuse.
Kui nii edasi läheb tunnen ma ennast aina nooremana - ei lastagi väärikalt vananeda. Fuking ööklubis on ka noorimad tsikid mingi 40+, tr on elu!
26
Vabandust Matu, mul on 1 küsimus, kui vana sa oled, käid gümnaasiumis?
Kui sinu argument on, et firmal on ju raha küll, las maksab 80% tulumaksu, siis mida me edasi üldse arutame, ei tule see firma siia riiki kunagi. Hiilisid mööda sellest SEB 80% tulumaksust, millest unistasid.
"Kosmosetehnoloogiat peaksid arendama üldse riiklikud/mittetulunduslikud asutused, mitte kasumieesmärgil eraettevõtjad. Kosmosetehnoloogia eesmärk peaks olema maailmaruumi avaruste avastamine ning nende teadmiste läbi inimkonna ajaloo/tuleviku mõistmine ja õpetamine noortele. Hetkel otsitakse teistelt planeetidelt elu koos maavaradega, mida seal siis kaevandama hakata."
Vägev ja geenitehnoloogia on üldse keelatud meil, sest selle ja muu körgtehnolooogia jätsid körvale vastuses.
Pead vist oma radikaalseid uuendusi veel natuke läbi kaaluma ja mötisklema, hetkel tundub, et inimesed siin ei pea neid isegi arutlemist väärivateks. Edu!
27
Teie poole arutelu sooviga pöördun just seetõttu, et mul endal puuduvad piisavad teadmised ja kogemused makro-/mikroökonoomiast peale omaenda väikese IT-firma majandamise.


Valest otsast oled alustanud. Uuri algatuseks sotsialismi fundamentaalseid vigasid, miks sotsialism ei tööta. Tee endal selgeks mikro/makroökonoomika alused ja alusta oma mõttearendust uuesti.
28
Siia sobiks hästi järgmine tsitaat:

"If you put the federal government in charge of the Sahara Desert, in 5 years there'd be a shortage of sand."
- Milton Friedman


29
113366
See vastutustundlik ühiskond, kus kogu elu ei keerelnud raha ümber, juba oli. Mina olen seda kogenud lapsena, aga mäletan siiski. See tore ühiskond kukkus oma raskuse all kokku, eelkõige isegi mitte sellepärast, et töötati vähe või kehvalt, vaid pigem sellepärast, et tööd organiseerisid ja kapitali paigutasid inimesed, kelle motivatsioon oli vale, nad ei hoolinud "kasumist" ja seetõttu kasutati ühiskonna ressursse halvasti. See kokkukukkumine juhtus hoolmata meeletutest nafta- ja metallivarudest, kulla ja teemantikaevandustest, lõpmatutest metsadest, lõhejõgedest, mustmullavööndist, maailma juhtivate reaalteadusajude olemasolust.

Ärme enam proovi palun.


Oled sa mõelnud, miks on maailma loodud naine ja mees? Esimene mõte on see, et järglasi saada. Samas on loomaliike, kellel ei ole vaja eraldi emaseid ja isaseid, et paljuneda. Kujuta ette maailma ainult meestest või ainult naistest(jäta kõrvale paljunemine), missugune see välja võiks näha? Ise arvan, et seda on vaja tasakaalu säilitamiseks. Sotsialism, kommunism, kapitalism ja muud on kõik ühes äärmuses. Selle jaoks, et asjad toimiksid on vaja kuldset keskteed, ehk kõigist midagi natukene. Nagu koduse küttega või iseseisva elektri genereerimisega. Geograafilisest asukohast sõltuvalt ei ole meil võimalik saada kogu taastuvat energiat ühe majapidamise vaatevinklist ainult tuulest või päikesest. Neid kombineerituna kasutades, aga võib olla võimalik. Seetõttu ma ei räägi siin sotsialismi ega kommunismi taastamisest, ma räägin, et kapitalism selliselt ei toimi ja on vaja kaasata elemente mõnest teisest ideoloogiast. Seda on tõestatud, et kui kõigi inimeste vara võrdlest ümber jaotada, siis teatud aastakümnete pärast kapitalismi tingimustes on olukord sama, mis praegu - 1% rahva käes on rohkem kui pool maailma rikkusest ja see suureneb ajas pidevalt:
http://eesti.info/uudised/uudis.php?uid=1698198 - 2013 46%
http://pilguheit.com/similar/29382562/rohkem-kui-pool-maailma-rikkusest-1-k%C3%A4es - 2015 üle poole

Kõik, kes arvavad, et nii peabki olema, võivad siinkohal lõpetada kommenteerimise, kuna see ei vii konstruktiivse aruteluni.

PeaLiK

On praegugi. Korea poiss Kim Jong-un on ühiskonna isoleerimisel kapitalistlikest pahedest vaieldamatult kõva käpp. Ka härra Putin venemaalt on viimasel aastal tõhusat tööd teinud kapitali riigist lahkumise ja riiklike hinnapiirangute kehtestamise kaudu ereaeetevõtluskasumite piiramise suunal.

Nendel mõlemal on võim nii kõvasti pähe hakanud, et sealt head nahka ei ole oodata. Putini 70miljardi lugu on vast kõik ETVst näinud. Põhja-Korea kohta on see päris hea video:
https://www.youtube.com/watch?v=jEJqEuM5V68

PeaLiK

No aga jumala eest - andke aga minna! Mis mul selle vastu saab olla?! Riigile saab ju praegu ka ilma mingite takistusteta vabatahtlikult annetusi teha.

Ma teeksin seda suurima hea meelega, aga kuna minu 10T€ üksi kasu ei ole, see kaob nagu nõel heinakuhja, siis hetkel ma seda ei tee. Samas on sul õigus, eeskujuga inimeste mõtlemist muuta on lihtsam, kui niisama siin foorumis vaielda. Ehk tõesti peaksin tegema. Mõtlen selle peale.

TNT

matu,
minu meelest sinu põlvkond laseb siit riigist esimese asjana jalga kui kael kandma hakkab. Ei taha ta ühtegi kohust riigi eest täita (kaitsevägi) ega ühtegi last sünnitada ega ühtegi penni maksudeks maksta (sest palk on nii väike).
Nende vanemad jäävad aga siia ja imestavad, miks nende pension ei tõuse.
Kui nii edasi läheb tunnen ma ennast aina nooremana - ei lastagi väärikalt vananeda. Fuking ööklubis on ka noorimad tsikid mingi 40+, tr on elu!

Minu sõprusringkonnast on tõesti paljud läinud Austraaliasse õnne otsima. Aga viimane kui üks on öelnud, et tahavad eestis oma pere luua ja siin lõpuni elada. Usun, et see on mingi faas ning nad leiavad kõik siia ikkagi tee tagasi. Ka minu enda õde on seal käinud, aga leidis endale eesti mehe ning nüüd elavad õnnelikult pisipojaga saaremaal. Mina ise tahan samuti minna kogemuse saamiseks kuni aastaks ajaks väljamaale tööle, aga eestist lõplikult mujale kolimas ma kindlasti ei ole. Mulle meeldib, et eestis olen ma oma, mitte immigrant ja mulle tõsiselt meeldib siin. Sellest ka üks radikaalne idee.

pahurik

Vabandust Matu, mul on 1 küsimus, kui vana sa oled, käid gümnaasiumis?

26, saan märtsis isaks ja mul on ettevõte 120T€ käibe ja 165T€ bilansi mahuga. Kokku 2 töötajat. Kuna sellest, et ma olen lõpetamata kõrgharidusega lihtsalt hea inimene siin ühiskonnas ei piisa, siis tõin konkreetsed numbrid välja.

pahurik
Kui sinu argument on, et firmal on ju raha küll, las maksab 80% tulumaksu, siis mida me edasi üldse arutame, ei tule see firma siia riiki kunagi. Hiilisid mööda sellest SEB 80% tulumaksust, millest unistasid.

Minu argument on, et kui mõni ettevõte on ilmselgelt liiga palju kasumit mingist riigist selle inimestelt välja pumbanud, siis tuleb selle inimestele ka tagasi anda või teenuseid odavamaks tegema. See ei pea olema konkreetselt raha riigikassasse, võib ka niisama investeerida eesti ühistkonda. Ma ju ei räägi mõttest, et kaotame rootsi pangad siit ära, ma räägin, et piirame nende võimalust meid tühjaks lüpsta. Minu idee ei keela teenimast kasumit aktiivsetel ettevõtjatel, vaid pigem sundida mugavaid investoreid/pankureid oma mugavustsoonist välja astuma ning enda ahnuse asemel mõelda terve ühiskonna parema toimimise peale. Millegipärast nad ei taha seda, ma ei ole veel aru saanud miks - nad saavad endale lubada põhimõtteliselt kõike, mis siin maamunal materiaalses mõttes pakkuda on. Kui ühiskonnast midagi ära võtta, olgu selleks tööjõud või materiaalne vara, siis tuleb osa tagasi anda. Sama kehtib looduse kohta, kui sealt 100 puud maha müüa, siis tuleb ka 100 puud juurde istutada.

pahurik
Vägev ja geenitehnoloogia on üldse keelatud meil, sest selle ja muu körgtehnolooogia jätsid körvale vastuses.
Pead vist oma radikaalseid uuendusi veel natuke läbi kaaluma ja mötisklema, hetkel tundub, et inimesed siin ei pea neid isegi arutlemist väärivateks. Edu!

Igasugune kõrgtehnoloogia, geenitehnoloogia tuleks arendada inimeste parema elu eesmärgil, mitte kasumi. Tundub, et sul on õigus, inimesed siin ei ole valmis seda üldse arutama, kuna neil on kõik kapitalismis väga hästi. Minu meelest meil just radikaalseid muudatusi ongi vaja.

Ma tõesti üritan kõigele siin öeldust anda oma enda vaatenurga ning kui mul mõni asi kahe silma vahele jääb, siis ei tasu kurjustada :)
30
Alustaks sellest, et pühapäeva õhtul ei ole mõistlik juua, sest esmaspäeval on muidu väga raske!

Jätkaks nüüd sellega, et inimene peabki olema püüdlik (kasvõi naabrist parem!). Ma nõustun, et kapitalism ei ole ehk parim elukorraldus, kuid teadaolevatest siiski parim ja kas oled kunagi mõelnud, et miks see nii on?

Kogu point on tegelikult see, et kapitalismil ja evolutsioonil on kõige rohkem ühist. Jätaks kõrvale igasugusesd jutud õiglusest jne. - selline väga suhteline ja subjektiivne värk. Loodus võib kakohati tunduda väga ebaõiglane ja julm, aga kui ta seda ei oleks, siis poleks ilmselt olemas ka sind.

Konkurents annab tõenäosuse, et jätkusuutlikum ja tugevam jääb ellu. Jah, järgmiseks kindlasti tulevad näited kartellidest, monopolist ja suurkorporatisoonidest, kes on loobunud arenemast. Nõus, maailm ei ole ideaalne. Ka looduses ei lähe mitte alati kõik nii nagu peab, esineb väärastumisi ja probleeme süsteemis, kuid siiski on see seni nähtutest toimivaim süsteem.

Üldiselt... meenutad mulle Kalev Jaiki. Riisumist otseselt ei maini, aga põhimõtteliselt tahaks riisuda küll?
31
sr71
Alustaks sellest, et pühapäeva õhtul ei ole mõistlik juua, sest esmaspäeval on muidu väga raske!

Jätkaks nüüd sellega, et inimene peabki olema püüdlik (kasvõi naabrist parem!). Ma nõustun, et kapitalism ei ole ehk parim elukorraldus, kuid teadaolevatest siiski parim ja kas oled kunagi mõelnud, et miks see nii on?

Kogu point on tegelikult see, et kapitalismil ja evolutsioonil on kõige rohkem ühist. Jätaks kõrvale igasugusesd jutud õiglusest jne. - selline väga suhteline ja subjektiivne värk. Loodus võib kakohati tunduda väga ebaõiglane ja julm, aga kui ta seda ei oleks, siis poleks ilmselt olemas ka sind.

Konkurents annab tõenäosuse, et jätkusuutlikum ja tugevam jääb ellu. Jah, järgmiseks kindlasti tulevad näited kartellidest, monopolist ja suurkorporatisoonidest, kes on loobunud arenemast. Nõus, maailm ei ole ideaalne. Ka looduses ei lähe mitte alati kõik nii nagu peab, esineb väärastumisi ja probleeme süsteemis, kuid siiski on see seni nähtutest toimivaim süsteem.

Üldiselt... meenutad mulle Kalev Jaiki. Riisumist otseselt ei maini, aga põhimõtteliselt tahaks riisuda küll?


Kalev Jaikist ei ole kuulnud, aga uurin tema mõtteid. Kuni elan, kavatsen areneda. Riisumisel ja ettevõtlikkusel on vahe sees. Ma olen iseenesest selle poolt, et aktiivsematel peaks nö. olema vähe rohkem, aga mulle ei sobi idee, et mõned peavad ennast teistest paremaks ja aktiivsemad ekspluateerivad vähemaktiivsemaid nii suurel määral nagu kapiltalismis see on. Ka kapitalismis jäävad "nõrgemad" ju üldjuhul ellu. Kui kõik oleksid aktiivsed, siis ju tööinimesi ei oleks. Järelikult on mõlemad pooled olulised. See ei tähenda aga, et aktiivsed oleksid paremad.
Ma ei ole mõelnud evolutsiooni ja kapitalismi ühiste joonte peale, andsid mõtteainet, tänud sulle.
Samas olen palju mõelnud "tugevam jääb ellu" peale. Siinkohal sekkub läänemeditsiin liiga tugevalt ning see ei toimi selliselt nagu looduses. Aga see on väga tundlik teema ning hetkel ei arutaks seda ehk.

Millegipärast arvavad paljud, et ma kirjutan siin joogise peaga. See ei ole nii, kõik kirjutised on kained.
32
Nüüd on oodata päris pikka vaikust, sest Jaiki foorumit annab läbi lugeda. Ma ei mõtle läbilappamist, vaid mõttega lugemist, tõeliselt "kohal olles". Soovin sulle jõudu ja jaksu selleks! Pean kahetsusega tunnistama, et mina pole seda suutnud. Tahtejõudu napib.
33
Lugesin seda ettepanekut ja imestasin, kui naiivne ühelt poolt ja kui kaval enda arvates idee autor on. Autori esialgne ettepanek töötab automatiseerimise, kulutuste kokkuhoiu, ettevõtte ja riigi konkurentsivõime suurendamise ning veel mitme olulise eesmärgi vastu. Oma järgnevates täpsustustes lubab ta kuidagi muuta kellegi makse nii, et need eesmärgid oleksid ka saavutatud. Ta arvab, et riik mingite ametnike näol suudab välja mõelda ja rakendada olemasolevast kardinaalselt erinevat maksusüsteemi, mis jagaks stabiilselt maksumaksjad liikidesse mitme parameetri järgi nagu ta välja pakub ja võtaks siis igalt liigilt erineval moel maksu nii, et maksusüsteem korraga soodustaks automatiseerimist, kõrgema palga maksmist, tööpuuduse vähendamist, kulutuste kokkuhoidu, riigi majanduse konkurentsivõimet ja nii edasi.
Sellist toimivat maksusüsteemi ei ole põhimõtteliselt võimalik luua. Kas ettevõtjad kavaldavad süsteemi üle või suretab süsteem ettevõtluse ära. Autor on ka selle peale mõelnud ja pakub lahenduseks asendada olemasolevad kasumit taotlevad ettevõtjad "kommunismi ehitajatega". Siis peaks ta näitama, kuidas tema poolt pakutud maksusüsteem kasvatab inimesed ümber "kommunismi ehitajateks". Headest soovidest ei piisa. Nendega on sillutatud tee põrgusse.

Kokkuvõttes on autori puhul tegemist inimesega, kes ei suuda mõista, kuidas ühiskond ja majandus on kujunenud just sellisteks nagu nad on ja millised seaduspärasused reguleerivad inimkonna ja majanduse arengut.
Autor on Jaigi moderniseeritud variant. Ühine on neil see, et eiratakse reaalsust ja asendatakse see oma ettekujutustega sellest, kuidas reaalsus "tegelikult" välja näeb. Jaik on maniakk, antud autorile on vara diagnoosi panna, las üritab veel.
Muide, nagu elu näitab,on kapitalism inimkonna arengu praegusel etapil parim võimalikest. Ja jääb selleks ka nähtavas tulevikus.
34
matu
sr71
Alustaks sellest, et pühapäeva õhtul ei ole mõistlik juua, sest esmaspäeval on muidu väga raske!

Kogu point on tegelikult see, et kapitalismil ja evolutsioonil on kõige rohkem ühist. Jätaks kõrvale igasugusesd jutud õiglusest jne. - selline väga suhteline ja subjektiivne värk. Loodus võib kakohati tunduda väga ebaõiglane ja julm, aga kui ta seda ei oleks, siis poleks ilmselt olemas ka sind.

Üldiselt... meenutad mulle Kalev Jaiki. Riisumist otseselt ei maini, aga põhimõtteliselt tahaks riisuda küll?


Ma olen iseenesest selle poolt, et aktiivsematel peaks nö. olema vähe rohkem, aga mulle ei sobi idee, et mõned peavad ennast teistest paremaks ja aktiivsemad ekspluateerivad vähemaktiivsemaid nii suurel määral nagu kapiltalismis see on.

Millegipärast arvavad paljud, et ma kirjutan siin joogise peaga. See ei ole nii, kõik kirjutised on kained.


Mnjah, sovjeedid siin ka siis ka valimispalagani korraldamas, Oeh ekspluateerivad ja peavad ennast paremaks...

Kuidas sulle nüüd ütelda... Keeruline... aga ma proovin.

Oletame et sa õpid. Õpid mingit eriala pingutad proovid sellest erialast kõike teada saada. Ja siis on sul sõber kes ei viitsi mitte midagi õppida, selle asemel käib klubides ja tshillib niisama ringi ja on ilgelt lahe vana. Sina aga teed selle eriala endale perfektselt selgeks viimase pulgani. Ja lähed tööle.
Aga siis töötab sealsamas firmas sinu lahe semu, kes ei jaga asjast ööd ega mütsi, aga palka saate enamvähem samamoodi sina saad teadmiste poolest 50 euri rohkme. Kannatad natuke, käid virised ülemusele, kõik tühi vaev ja hinge närimine. Viskab kop ette. Korjad raha. Ütled tööle, So long Suckers! ja teed oma firma.
Higistad, näed vaeva, avastad, et kliendid ei tule teps mitte nii lihtsalt, ja kulud on ka suured. Aga arened, ja võtad mõned töölised ka ja no saadki firmale jalad alla.

Ja siis avastad, ükspäev kõrtsis õllelaua taga, et tänu nendele sinu väljamõeldud totakatele seadustele mille oled nimetanud "Kapitalismi expluateerimise lõpetamise seadus", teenib sinu vahva semu ikkagist peaaegu et samapalju kui sina ja ei pea pooltki niipalju higistama.

Nüüd suht sitt seis kui sa oled see asjalik ja ettevõtlik tüüp, siis küsid endalt nagu mitu korda järjest, a naaahui ma siin pingutasin ?
Samas kui sa oled see vahva säga kellele meeldib palju tshillida ja trallida, oled sa või sees.

Vat niimodi töötabki kapitalism ja ei kuidagi teisiti.


(EDIT:) Ahjah, kui sa oledki se õppinud ja tark tüüp, siis mingis elu momendis see tshillerdav ja vahva säga hakkabki tunduma sinujaoks üpriski mõttetu tüübina ja siis sa võtad ta endale müükariks tööle.
35
Aga mulle ei sobi idee, et mõned peavad ennast teistest paremaks ja aktiivsemad ekspluateerivad vähemaktiivsemaid nii suurel määral nagu kapiltalismis see on.
Sulle ei meeldi inimesed kes peavad end teistest paremaks. Punkt. Selle vastu ei ole majanduslikku rohtu.
Isegi kui kõik oleksid majanduslikult ideaalselt võrdsed (mitte kellelgi poleks midagi peale isikliku palja P), peaks mingid vennad end teistest paremaks, kamandaks nõrgemaid, peksaks oma üheksat naist, ülbaks kõigiga ja peaks end muidu universumi direktoriks. Liitu kirikuga vms, majandusfoorumist sa oma algeliste heietustega abi ega mõistmist ei leia.
36
Noorele inimesele Jaiki soovitada - ei tasu nii julm olla. Hullumeelse heietused on harva sisukad.
37
Praktiline soovitus ka - asuta firma mis teenib sulle hulga miljardeid ja siis jaga need enda äranägemise järgi heategevuseks a'la Soros v Gates.
38
matu
Seetõttu ma ei räägi siin sotsialismi ega kommunismi taastamisest, ma räägin, et kapitalism selliselt ei toimi ja on vaja kaasata elemente mõnest teisest ideoloogiast.


Aga nii see ju ongi. Puhtast kapitalismist on asi ikka väga kaugel.

Tööandjana tead ju väga hästi, et makstes töötajale €2000 kätte, tuleb maksuametile saata selle pealt tööjõumaksudeks €1452,29 (ehk 42,1%) ja lisaks sellele pead veel kõrvale panema veel töötaja puhkusetasu, esimeste haiguspäevade tasud jms. Ja kui nüüd töötaja endale selle raha eest hakkab toitu, kütust ja avalikke teenuseid ostma, saab ta veel kaudsed maksud selga käibemaksu, aktsiiside ja riigilõivudena.

Sina ise pead 20. kuupäevaks kandma maksuametisse sisend- väljundkäibemaksu vahe ja kui lõpuks ka ise tahad leiva lauale saada, maksad dividendidelt 20/80 tulumaksu sinna otsa. Kokkuvõttes maksad iga turustatud lisaväärtusühiku pealt riigile tubli 60-70% ära. Vanasti, pärisorjuse ajastul tuli mõisnikule saagist maksta kümnis, ehk 10%...

Kus siin see kapitalism on?! Pigem ongi meie riik veel ehk 30-40% kapitalistlik ja ülejäänud osas sotsialistlik, kusjuures avaliku sektori osakaal on ajas järjepidevalt kasvanud ning sellest need hädad alguse saavadki. Sina ja sinu tublid töötajad teevad tööd ja loovad väärtuseid, aga saadud tasust tuleb sul ülal pidada üha suuremat ümberjagajate ringi.
39
Aga mulle ei sobi idee, et mõned peavad ennast teistest paremaks ja aktiivsemad ekspluateerivad vähemaktiivsemaid nii suurel määral nagu kapiltalismis see on.

Kapitali akumuleerimise võimekus lihtsalt on osadel inimestel parem. See on nii. Ja see jääb nii. Turumajanduses ei õnnestu sul akumuleerida kapitali muul viisil, kui pakkudes ühiskonnale seda, mida ühiskonnal vaja on. Meil kasutuselolevas etatatistlik-sotsialistlikus light-turumajanduses on võimalik kapitali akumulatsioon läbi administratiivsete turumoonutuste, administratiivselt tekitatud konkurentsieeliste...kuni korruptsiooniga flirtivate meetoditeni välja. Lahendus on seega üleminek turumajandusele.
40
Matu, mis oleks, kui alustaks küsimusest, et mida kapitalist üldse kasumiga teeb? Üleüldse ja ülepea?