Tere,
Olen pikalt mõelnud rahavaba ühiskonna olemasolu võimalikkusest, aga jõudsin täna arusaamisele, et seda ei saa kohe ja korraga, vaid aegamööda ja nutikalt. Olen ka nõus, et see ei pruugi üldse võimalik olla, mistõttu hakkasin asja vaatama teise nurga alt. See on ka põhjus, miks ma siia foorumisse kirjutan. Mul tekkis idee, mida teha esimese sammuna parema ühiskonna loomise nimel ja ma tahaksin seda koos teiste kaasmaalastega arutada. Me oleme väikese rahvaarvuga riik ning siin muuta inimeste mõtlemist on lihtsam ja edukam kui näiteks mõnes mitmekümne miljoni elanikuga Euroopa riigis. Teie poole arutelu sooviga pöördun just seetõttu, et mul endal puuduvad piisavad teadmised ja kogemused makro-/mikroökonoomiast peale omaenda väikese IT-firma majandamise.
Meil räägitakse palju majanduskasvu vajadusest ja lubatakse valimiste eel kokku pudrumägesid madalapalgalistele või nagu Juhan Parts eile reklaamis mulle otsa vaatas ja ütles, et ma olen tavaline inimene… Tekkis küsimus, kelleks ta siis ise end peab – ilmselgelt ebatavaliseks. See raha tahetakse võtta riigi eelarvest millegi muu arvelt või siis emiteerida riigi võlakirju Euroopa Pangale. Muidugi on lihtne sotsiaalkulude kasvu rahastamiseks võtta laenu (võlakiri teise nimega). See ei ole vajalik ja ei tee Eesti riigi inimesi mitte kuidagi rikkamaks, vaid ainult orjastab meid.
Idee on lihtne – piirata ettevõtete kasumit. Lihtsas keeles tähendab see ettevõtjatele taha keeramist, aga suuremas plaanis ja pikemas perspektiivis olen ma 99% veendunud, et see toob kaasa väga positiivseid muudatusi.
Mis on see idee?
Kui piirata ettevõtete teenitavat kasumit Eestis selliselt, et see oleks võrdelises seoses ettevõtte poolt palgatud inimeste tööjõu peale kulunud maksude summana, mis juhtuks? Võrdeteguriks oleks tööjõumaksud/puhaskasumiga.
Lihtsustatud näide: Mul on ettevõtte, mille tööjõukulud kokku on 50 000€ aastas ja kasum 30 000€.
Tööjõule kuluvaid makse olen Eesti riigile maksnud ~40% ehk 20 000€. Kuna kasum on 30 000€, siis 10 000€ läheks riigile ning 20 000€ maksustatakse nagu dividende ikka (Või siis seda osa ei maksustata üldse? Või siis maksustada alates mingist piirist, et väikeettevõtlust edendada? Küsimus suurele ringile). Võrdetegur on 20 000 / 30 000 = 2/3. Ehk kasumist 2/3 on „ettevõtja oma“.
Mis on need positiivsed küljed, mida näen sellise „lisamaksu“ kehtestamises:
1. Elavdab majandust läbi raharingluse suurenemise, kuna keegi ei soovi riigile rohkem makse maksta (uuri Wörgli eksperimenti)
2. Tõstab palku
3. Ei vii kasumit Eestist välja (selle jaoks tuleb muidugi kaasata ka teisi reeglistikke, et seda kasumit „üldiste tegevuskulude“ nime all välja ei viidaks)
4. Elavdab kodumaist väikeettevõtlust
5. Vähendab klassiühiskonna tekkimist
6. Vähendab tööpuudust
7. … Teie ideed?
Samamoodi soovin mõtteid negatiivse poole pealt?
Kui võtta see minu enda näide, siis ettevõtjana soovin ma maksimaalset tulu ikkagi saada ehk siis mida ma teeksin sellise „lisamaksu“ juures oma andmetega? Viiksin võrdeteguri 1'ks, kas siis endale või töötajatele aastalõpu boonust makstes. Aga mida teeksite Teie?
Veel tekkis küsimus, et miks mitte piirata siis lihtsalt kasumimarginaali? Väga lihtsal põhjusel, sest kasumimarginaal on seotud käibega, mitte tööjõu kuludega konkreetselt ja ei motiveeri töötajaid juurde palkama. Mida rohkem töötajaid, seda suurema kasumi saab ettevõtja teenida.
Hoopis teine küsimus selle käsitluse juures on riigile laekuvate maksude suurenemine ja selle sihtotstarbeline kasutamine ning jätaks selle ehk hetkel kõrvale.
Palun Teilt konstruktiivset kriitikat ja/või arutelu. Kui keegi teab mõnest sarnasest majandusteooriast või rakendamisest mõnes teises riigis/ühiskonnas, siis palun jagage seda informatsiooni.
Parimat soovides
Ära enam peale võta :)
Jaa, suurepärane idee, ära jumala pärast automatiseeri, osta paremaid seadmeid vöi tegele IT ja körgtehnoloogiaga. Kohe Matu tuleb ja vötab sult enamuse kasumit ära, geniaalne plaan.
Soovitan kah nädala sees tarbimist piirata :)
pahurik
Jaa, suurepärane idee, ära jumala pärast automatiseeri, osta paremaid seadmeid vöi tegele IT ja körgtehnoloogiaga. Kohe Matu tuleb ja vötab sult enamuse kasumit ära, geniaalne plaan.
Kui väga pingutada leiab pahuriku kommentaarist automatiseerimise koha pealt arutelu punkti. Minu meelest ei pea automatiseerimine ja tehnika teenima ainult ühe isiku või väikese huvigrupi rahalisi ambitsioone, vaid parandama terve ühiskonna heaolu.
Sotsialism sai umbes 25 aastat tagasi läbi.
iffkillla
Sotsialism sai umbes 25 aastat tagasi läbi.
Saab läbi ka kapitalism, aga mis sina pakud?
matu0
Kui keegi teab mõnest sarnasest majandusteooriast või rakendamisest mõnes teises riigis/ühiskonnas, siis palun jagage seda informatsiooni.
Seda, mille sa just "leiutasid", nimetatakse mujal kasumimaksuks.
matu0
Kui võtta see minu enda näide, siis ettevõtjana soovin ma maksimaalset tulu ikkagi saada ehk siis mida ma teeksin sellise „lisamaksu“ juures oma andmetega? Viiksin võrdeteguri 1'ks, kas siis endale või töötajatele aastalõpu boonust makstes. Aga mida teeksite Teie?
Tekitaksin olukorra, kus kasum tekib müügiahelas kuskil soodsama maksukeskkonnaga riigis registreeritud "haldusettevõttes" ning Eestisse jätaksin "arendusüksuse" nime all tegutsema osa, mis tiksub nullkasumiga.
(Vihje: "Arendusettevõttel" on alati võimalus osta "haldusettevõttelt" ilge kirve hinnaga mingit juhtimis- või konsultatsiooniteenust. ;)
to: pealik
Kasumimaks on ainult kaudselt seotud tööjõu maksudega, aga põhimõtteliselt on sul õigus, see on sarnane tõesti, tänud, et välja tõid.
Soodsama maksukeskkonnaga riigi kasutamise vastu tuleb välja töötada konkreetsed seadused, mis seda pärsivad, nagu ka kirjutasin. Kuna ma olen töötanud rahvusvahelise firma eesti filiaalis, siis olen näinud, kuidas meie raskelt teenitud raha siit välja viiakse, seda tehti küll administreerimiskulude nime all, aga point on sama.
Üritaks seda teemat vaadata mitte enda ahnuse vaatevinklist.
Kasumimaks on ainult kaudselt seotud tööjõu maksudega, aga põhimõtteliselt on sul õigus, see on sarnane tõesti, tänud, et välja tõid.
Soodsama maksukeskkonnaga riigi kasutamise vastu tuleb välja töötada konkreetsed seadused, mis seda pärsivad, nagu ka kirjutasin. Kuna ma olen töötanud rahvusvahelise firma eesti filiaalis, siis olen näinud, kuidas meie raskelt teenitud raha siit välja viiakse, seda tehti küll administreerimiskulude nime all, aga point on sama.
Üritaks seda teemat vaadata mitte enda ahnuse vaatevinklist.
matu
Üritaks seda teemat vaadata mitte enda ahnuse vaatevinklist.
Oled sina ikka üks nalja tilk! Arvad, et keegi tegeleks ettevõtlusega puhtalt missioonitundest? :D
Pole kasumit - pole ettevõtlust. Nii lihtne ongi! Äri liigub sinna, kus on lihtsam kasumit teenida.
matu0
Kui piirata ettevõtete teenitavat kasumit Eestis selliselt, et see oleks võrdelises seoses ettevõtte poolt palgatud inimeste tööjõu peale kulunud maksude summana, mis juhtuks? Võrdeteguriks oleks tööjõumaksud/puhaskasumiga.
Loosungiks vormistatult ja valimisvankri ette rakendatuna kõlab see nii - "Riigistame nende ettevõtete kasumid, kes tööinimesele närust palka maksavad!"
Aga üldiselt, sama tulemuse saaks palju lihtsamalt, võtame selleks müstiliseks võrdeteguriks töötute arv jagatud ettevõtete arv ja ettevõtlusministri määrusega kehtestame igale ettevõttele kohustuse võtta tööle lisaks vajalikele inimestele ka võrdeteguri võrra "reisisaatjaid". Diskrimineerimise vältimiseks jaotatakse töötud ettevõtete vahel juhuvaliku alusel. Nii see õnn meie õuele tuleb, kindel värk. On aeg!
matupahurik
Jaa, suurepärane idee, ära jumala pärast automatiseeri, osta paremaid seadmeid vöi tegele IT ja körgtehnoloogiaga. Kohe Matu tuleb ja vötab sult enamuse kasumit ära, geniaalne plaan.
Kui väga pingutada leiab pahuriku kommentaarist automatiseerimise koha pealt arutelu punkti. Minu meelest ei pea automatiseerimine ja tehnika teenima ainult ühe isiku või väikese huvigrupi rahalisi ambitsioone, vaid parandama terve ühiskonna heaolu.
Koguaeg räägitakse meil, et töötaja maksud on liiga suured ja räägitakse sotsiaalmaksu lae seadmisest, et meile tuleks suurt lisväärtust inimese kohta loovad ettevötted ja saaks palgata ka vastavaid spetsialiste. Nüüd tuleb matu geniaalse ideega, et keerame siis neile inimese kohta veel kordades suurema maksu peale, istu, hinne 2.
PeaLiK
Oled sina ikka üks nalja tilk! Arvad, et keegi tegeleks ettevõtlusega puhtalt missioonitundest? :D
Esialgu ei räägi ma missioonitundest. Ma räägin vastutustundlikust ühiskonnast, kus terve elu ei keerle raha ümber. Kui kasumimotiiv ära kaotada, või esialgu lihtsalt vähendada, siis võivad hakata juhtuma minu esimese postituses kirjeldatud positiivsed muutused.
ipsum
Aga üldiselt, sama tulemuse saaks palju lihtsamalt, võtame selleks müstiliseks võrdeteguriks töötute arv jagatud ettevõtete arv ja ettevõtlusministri määrusega kehtestame igale ettevõttele kohustuse võtta tööle lisaks vajalikele inimestele ka võrdeteguri võrra "reisisaatjaid". Diskrimineerimise vältimiseks jaotatakse töötud ettevõtete vahel juhuvaliku alusel. Nii see õnn meie õuele tuleb, kindel värk. On aeg!
Müstilist pole võrdelise seose puhul võrdeteguris mitte miskit. Sinu toodud näite puhul suruksime ettevõtetele peale tööjõudu, keda neil vaja ei ole. See ei olnud minu idee eesmärk.
Panen siia oma esimese punkti taga seisva Wörgli eksperimendi lingi. Pole üks ühele, aga kui "ülejäägis kasumit" vaadata kui "vabu šillinguid" võib leida paralleele.
pahurik
Koguaeg räägitakse meil, et töötaja maksud on liiga suured ja räägitakse sotsiaalmaksu lae seadmisest, et meile tuleks suurt lisväärtust inimese kohta loovad ettevötted ja saaks palgata ka vastavaid spetsialiste. Nüüd tuleb matu geniaalse ideega, et keerame siis neile inimese kohta veel kordades suurema maksu peale, istu, hinne 2.
See muudatus ei puudutaks neid ettevõtjaid, kes kurdavad töötaja maksude suuruse üle, kuna nad ei kurdaks, kui nende kasum oleks tööjõumaksudest suurem. Nendega tuleks midagi muud välja mõelda.
Üks päev oli just uudis, et SEB Eesti 2014 aasta kasum oli 75,5 miljonit eurot ja tegevuskulud 59,2 miljonit eurot. Sellest võis tööjõumaksudeks minna umbes 20 miljonit eurot(äripäeva Maksude TOP järgi). Minu valemi järgi jääks Eesti riigile 55,5 miljonit eurot eestlaste enda raha, mis siit muidu rootslastele välja viiakse. Robustsed arvutused, aga idee on ajendatud just sellistest liigkasuvõtjatest.
Iseenesest ma saan aru vastuseisust, aga äkki leiate minu idees midagi arutamisväärset. Kasvõi mõni konkreetne negatiivne väljund koos põhjendusega, kui positiivset näha ei suuda.
"See muudatus ei puudutaks neid ettevõtjaid, kes kurdavad töötaja maksude suuruse üle, kuna nad ei kurdaks, kui nende kasum oleks tööjõumaksudest suurem. Nendega tuleks midagi muud välja mõelda."
Sa ise ikka saad aru, mis jama sa kirjutad? Et kui Skypel jne on kallis siia spetsialiste tuua, siis kui neile veel koralik maks kaela keerata, siis on soodsam? Kas ettevötte tulumaks kui selline kaob siis ära vöi enne vöetakse üks laks ja siis vel tulumaks ka otsa?
Sulle toodi eespool, mis selline süsteem tähendaks, mis seal arusaamatuks jäi? Kui idee möte on maksustada efektiivsust ja körgema lisanväärtuse tootmist, siis see on just see, mida me hetkel köige vähem vajame.
Et kui firma tahab siin toota näiteks mingeid lasereid vöi kosmosetehnoloogiat vöi suudab eksportida geenitehnoloogia tulemusi jne, siis vääname neile tulumaksule lisaks siis selle müstlise eesrindliku ettevötte maksu, mis sest, et firma näiteks maksab töötajatele 5 kordset keskmist palka. Siin ei ole nagu midagi arutadagi.
Et siis sellistel ettevötetel nag SEB peaks siis tulumaks olema sinu skeemi järgi 80% Tubli!
Sa ise ikka saad aru, mis jama sa kirjutad? Et kui Skypel jne on kallis siia spetsialiste tuua, siis kui neile veel koralik maks kaela keerata, siis on soodsam? Kas ettevötte tulumaks kui selline kaob siis ära vöi enne vöetakse üks laks ja siis vel tulumaks ka otsa?
Sulle toodi eespool, mis selline süsteem tähendaks, mis seal arusaamatuks jäi? Kui idee möte on maksustada efektiivsust ja körgema lisanväärtuse tootmist, siis see on just see, mida me hetkel köige vähem vajame.
Et kui firma tahab siin toota näiteks mingeid lasereid vöi kosmosetehnoloogiat vöi suudab eksportida geenitehnoloogia tulemusi jne, siis vääname neile tulumaksule lisaks siis selle müstlise eesrindliku ettevötte maksu, mis sest, et firma näiteks maksab töötajatele 5 kordset keskmist palka. Siin ei ole nagu midagi arutadagi.
Et siis sellistel ettevötetel nag SEB peaks siis tulumaks olema sinu skeemi järgi 80% Tubli!
Bigbank tahab rohkem väikelaenu võtjaid omale.
Tähelepanu tõmbas järgnev lause: "Kui vaadata täna tarbimislaenu turul, siis isegi viis protsenti pole see, mida inimesed teadvustavad, on see laen sul 15, 20 või 25 protsenti."
Eks see eelnev lause ole mingil määral kattuvuses ka selle artikli sisuga.
Tähelepanu tõmbas järgnev lause: "Kui vaadata täna tarbimislaenu turul, siis isegi viis protsenti pole see, mida inimesed teadvustavad, on see laen sul 15, 20 või 25 protsenti."
Eks see eelnev lause ole mingil määral kattuvuses ka selle artikli sisuga.
matu, soovitan lugeda läbi raamat "Atlas shrugged". Seal kirjeldatakse just sellist düstoopilist ühiskonnamudelit, millest sa paistad unistavat.
matuPeaLiK
Oled sina ikka üks nalja tilk! Arvad, et keegi tegeleks ettevõtlusega puhtalt missioonitundest? :D
Esialgu ei räägi ma missioonitundest. Ma räägin vastutustundlikust ühiskonnast, kus terve elu ei keerle raha ümber.
No aga räägi siis, mis oleks see liikumapanev jõud, mis paneks sind panustama oma isiklikku raha, aega ja tööd, hakkamaks osanikuks või aktsionäriks mõnes ettevõttes, mille kohta on ette teada, et see ei hakka kunagi teenima samaväärset kasumit, ega maksma samaväärset omanikutulu, kui teistes riikides asuvad samaväärsed ettevõtted?
Selline ühiskond oleks vast võimalik, aga see oleks ühiskond ilma eraettevõtluse ja töökohtadeta. Lisaks tuleks selline riik ka täielikult sulgeda, takistamaks kaupade, teenuste, kapitali ja isikute vaba liikumist ehk siis esimese asjana tuleks sedalaadi ühiskonna poole liikuma hakkamiseks astuda välja Euroopa Liidust, eurotsoonist ja Schengeni leppest.
matu0
Aga mida teeksite Teie?
Asutaksin/viiksin oma ettevõtte teise riiki.
pahurik
.., istu, hinne 2. Sa ise ikka saad aru, mis jama sa kirjutad?
See kommentaar ilmestab väga hästi seda olukorda, mis meil praegu juba koolisüsteemi sisse on kirjutatud. Kui sa ei mõtle selliselt nagu ette on kirjutatud, siis saad hindeks 2. Ma siiski arvan, et mul on väga suur õigus oma isiklikule arvamusele. Aga selle arutamiseks tuleb teine teema avada.
pahurik
Et kui Skypel jne on kallis siia spetsialiste tuua, siis kui neile veel koralik maks kaela keerata, siis on soodsam?
Microsoftil nüüd kindlasti raha puudu ei ole, et spetsialiste Skype Eesti kontorisse saata.
pahurik
Kas ettevötte tulumaks kui selline kaob siis ära vöi enne vöetakse üks laks ja siis vel tulumaks ka otsa?
See oli ka minu küsimus suurele ringile, et kui selline süsteem kasutusele võtta, siis kas "vaba" kasum tuleks ikkagi tulumaksuga maksustada või mitte. Kuna idee on algfaasis ja ei ole kõiki detaile paika pandud, siis võtan sinu kommentaari, kui arvamust, et tulumaks tuleks sellisel juhul sellelt osalt kasumilt ära kaotada.
pahurik
Sulle toodi eespool, mis selline süsteem tähendaks, mis seal arusaamatuks jäi?
Palun tsiteeri seda eespool osa, ma ei suutnud tuvastada ühtegi kommentaari, mis oleks argumenteerituna seda kirjeldanud.
pahurik
Kui idee möte on maksustada efektiivsust ja körgema lisanväärtuse tootmist, siis see on just see, mida me hetkel köige vähem vajame.
Vastupidi - näide: hetkel eksporditakse Eesti metsa toorainena ja teenitakse looduse arvelt hiigelkasumeid. Selline maksumuudatust võib tekitada olukorra, kus tooraine müügi asemel toodetakse kohapeal puidust maju, mööblit, tünnisaunu, ehitusmaterjale jne. - antakse lisaväärtus just tööjõudu kasutades ning saadakse ühest puutükist kallim toode.
pahurik
Et kui firma tahab siin toota näiteks mingeid lasereid vöi kosmosetehnoloogiat vöi suudab eksportida geenitehnoloogia tulemusi jne, siis vääname neile tulumaksule lisaks siis selle müstlise eesrindliku ettevötte maksu, mis sest, et firma näiteks maksab töötajatele 5 kordset keskmist palka. Siin ei ole nagu midagi arutadagi.
Et siis sellistel ettevötetel nag SEB peaks siis tulumaks olema sinu skeemi järgi 80% Tubli!
Kosmosetehnoloogiat peaksid arendama üldse riiklikud/mittetulunduslikud asutused, mitte kasumieesmärgil eraettevõtjad. Kosmosetehnoloogia eesmärk peaks olema maailmaruumi avaruste avastamine ning nende teadmiste läbi inimkonna ajaloo/tuleviku mõistmine ja õpetamine noortele. Hetkel otsitakse teistelt planeetidelt elu koos maavaradega, mida seal siis kaevandama hakata.
badash
matu, soovitan lugeda läbi raamat "Atlas shrugged". Seal kirjeldatakse just sellist düstoopilist ühiskonnamudelit, millest sa paistad unistavat.
Suur tänu, ma kindlasti otsin selle raamatu üles ja loen, see tundub põnev.
PeaLiK
No aga räägi siis, mis oleks see liikumapanev jõud, mis paneks sind panustama oma isiklikku raha, aega ja tööd, hakkamaks osanikuks või aktsionäriks mõnes ettevõttes, mille kohta on ette teada, et see ei hakka kunagi teenima samaväärset kasumit, ega maksma samaväärset omanikutulu, kui teistes riikides asuvad samaväärsed ettevõtted?
Üldiselt on selle küsimuse vastus väga lihtne, aga võtame aegamööda. Mul endal võttis aastaid aega, et sellest aru saada.
Mingist hetkest, kui sul on endal majanduslikult asjad paigas (ja praeguses kapitalismis peavad need paigas olema, et kaugemale mõelda), võib juhtuda, et sa ei soovi enam oma aega ja mõistust kulutada raha kokku ajamisele. Sa tahad anda ka teistele. Sa tahad, et inimesed sinu ümber oleksid rõõmsad, õnnelikud ja ei nähvaks koguaeg asjata. Sa tahad areneda edasi ja teisi arendada.
PeaLiK
Selline ühiskond oleks vast võimalik, aga see oleks ühiskond ilma eraettevõtluse ja töökohtadeta. Lisaks tuleks selline riik ka täielikult sulgeda, takistamaks kaupade, teenuste, kapitali ja isikute vaba liikumist ehk siis esimese asjana tuleks sedalaadi ühiskonna poole liikuma hakkamiseks astuda välja Euroopa Liidust, eurotsoonist ja Schengeni leppest.
Väga hea, ma sain su kaasa mõtlema. Ma olen ka jõudnud oma mõtetes selle kohani, et me oleme juba seotud igasuguste Liitude ja lepetega, mis meil takistavad sellisest majandusest mõelda. Selles olukorras tuleb mõelda, kas muuta kogu Euroopat korraga või oma riiki. Ilmselgelt on lihtsam muuta meie oma riiki, kus on vähem rahvast.
Võtame hetkeks selle mõtte, et riik tuleks täielikult sulgeda. Seda ei saa teha niimoodi päevapealt, et nüüd on riik suletud ja minge te EL, Schengen ja EURO sinnasamusesse. Seda aga saab teha siis, kui riiki juhiksid võimu ja raha esindajate asemel riigimehed, kes soovivad rahva heaolu. Ja see ei ole võimatu, neid riigimehi on maailma ajaloos olnud küll. Kuna iga debati juures peab välja tooma konkreetseid argumente, siis siinkohal võid ise uurida, mis mees oli Omar Torrijos ning kuidas tema riiki juhtis ja juhtida tahtis, kuni tal veel lasti.
Ära saa valesti aru, mulle väga meeldib ilma piirideta reisida ja ühise valuuta kasutamine on samuti mugav. Aga veel rohkem meeldib mulle vabaduse ja inimeste naeratus.
Idufirma tegelased tegelevad missioonitundest ettevõtlusega. Niikui miskit reaalset kooruma hakkab viiakse oma server USAsse või Londonisse.
A põhjusmõtteliselt tuleks mustalt teha. Kui üldse.
Seda, et erinevalt VÄIKEFIRMADEST loevad SUURED oma pappi väga täpselt ja ei maksa ühte üleliigset penni ka kuhugi maksudeks, juhul kui 100 km eemal on maksud väiksemad.
A põhjusmõtteliselt tuleks mustalt teha. Kui üldse.
Seda, et erinevalt VÄIKEFIRMADEST loevad SUURED oma pappi väga täpselt ja ei maksa ühte üleliigset penni ka kuhugi maksudeks, juhul kui 100 km eemal on maksud väiksemad.