It inimene võiks olla sellega juba harjunud, kuidas näiteks võrguseadmetes lisapapi ja “licence key” abil funktsionaalsust juurde saab.
Põhjus, miks ükski “tarbetult tark” kodumasin üle minu maja läve ei astu. Kohe mitte niipeagi. Kuni veel “lolle” toodetakse. Teine põhjus on andmeturve. Ma saan oma perimeetrisse hulga “vaenulikke seadmeid”, ma pean hakkama neile eraldi VLANI tegema, siis veel panema oma sisevõrgu ja “musta” “targa kodu vahele” tulemüüri, sinna aucke puurima, et seadmeid sisevõrgust hallata saaks ja võrguanalüsaatoriga vahtima, “mida kuradit toimub”.
Keegi vend olla “odavaid hiina smarttvpulki” analüüsinud ja tulemused olid päris jubedad. Malwareseid olin nii palju, et need hakkasid suisa üksteist segama igasugu “tegusid” tehes. Ähedamad oskasid lausa “rogue hidden ssid” wifivõrgu püsti ajada (ilmselt "teiste sama tootja seadmete vaikselt netti laskmiseks). uPnPst ja muudest jubedustest parem ei räägiks.
Iga kärakas “teeb mis tahab” ja ühtset, selget, kõigile kohustuslikku TURVA standardi “tarkade seadmete koduvõrku turvaliseks ühendamiseks” ei ole. EU “targad onud” selmet “nuhkimisseadustega” tegeleda ja p2p krüptot äkkida võiks EUs töötjad laua taha kutsuda – nii, standard palun, PKI, turvatud ühendused, keskne AAA, lubatud ja keelatud tegevused. Standardi välja töötamiseks aasta, implementeerimiseks 2 aastat, 5 aasta pärast ei tohi enam ühegi uut standardile mittevastavat (tarka) (kodu) seadet EUs müügiks pakkuda. Sõidame!
Aga LOODA SA…
“Meie prioriteet on pedofiile ja terroriste küttida,
Mis meil sellest, et suurkorpid tahavad lihtkodanikku kottida”
1 Like
Meil ei ole SELLIST kohtukeissi veel olnud. Müüja ütleb müügi ajal, et “majal on elektriliselt avanevad äppist juhitavad aknad”. Klient vaatab, “ohoooo, vägev”. Pärast tehingut selgub, et äppi kasutamiseks tuleb maksta lisarha “subscription fee”. Seda ei saa kuidagi kohtus “varjatud puuduseks” maalida.
Ja kuidas on kõigi nende loendamatute ehitushangetega, kus alguses tehakse “miinuspakkumine” ja siis hakatakse raha juurde küsima, sest “ilmnesid asjaolud” ja tuleb tesostada lisatöid. Nmeta mõni riigihange, kus pole “ilmnenud ootamatu vajadus lisatööde järgi”.
Või kui soovid, konstrueerime hüpoteetilise situatsiooni, et müüja müüb korterit majas, kus trepikoja välisukse avamise eest tuleb maksta iga kord näiteks 10 sendist “ukseavamistasu”. Noh, et kulutad ust ja elektert ja … küsimus. Kas leidub sellist seaduseparagrahvi mis kohustaks müüjat sellist erilist asjaolu ära mainima või võib ta selle sujuvalt maha vaikida. Viide seadusele?
ostetud kaup peab olema otstarbepöhiselt kasutatav ilma lisakulu maksmata…
1 Like
Ma nagu päriselt küsin - miks mind peaks morjendama, et hiinlane saab teada, et pesin pesu v nõusid, panin lambi põlema. Mis info sellest kokku pannakse?
Offf, sellepärast see saalitöötaja sõna lausumata ju põgeneski. Ta ei saatnud kedagi pikale lainele. Oleme ausad, selline tegelane ei ole “kliendiinterfeiss” ega kaebuste raamat. Teda pole selleks isegi mitte instrueeritud. Kui keegi üritab teda siiski sellena kasutada, siis on ta tõesti peast karen, ükskõik kui viisaka käitumise juures.
Oi oi oi. Kui vaja, siis ma võin “kurilkas” pikemalt kirjutada, kui palju pahandust üks vaenulik seade, mille sa oma sisevõrku lubad, suudab teha.
Aga nii üleüldiselt… kui kinnisvara puhul võib klient olla sellise e-kottimise eest kaitstud, sest kinnisvara puudutavasse sedustesse on tõesti tehtud täiendusi-parandusi omajagu… siis MIKS. Miks ainult kinnisvara? Mis takistab teha üleüldist, igasugu kaupa hõlmavat e-kottimise vastast seadust?
P.S. Ma olen kursis, et eestis on selge sõnaga LUBATUD reverse-engineuring ja kui sa ISE suudad oma Volkarile vajaliku püsivara paranduse peale lükata, siis pole VAG Grupil siin midagi kobiseda.
Ma näen pigem murettekitavat tendentsi. Suundumust. Kui neile võimalus anda, siis AS Ühinenud Šaakalid ja Hüäänid seda kohe ka kasutab. (Miks nad ei peakski, ettevõtte eesmärk on teenida kasumit. Ja ei saa eeldada, et kõik inmesed ja alati, olgu nad või CEO ametis, käituks ratsionaalselt ja “pika perspektiivi” tunnetusega). Parem oleks, kui seadusandlusesse jõuaks sobivad pidurid Ultrakapitalismi vohamise pidurdamiseks, ennetavalt.
Just my 2 cents
Ole hea ja tõesti hari. Et ta saab mul tule laes kustu keerata v pesupesemisest keelduda, see on häiriv, aga üleelatav. Kui nad panevad maja lukku v auto sleepi, siis natuke probleemsem jah. Aga kodumasinate osas…?
Vastasin sulle “kurilkas”. (Kuigi, see on TÕSINE teema, mitte mingi kuriljajutt)
Tead siin ei tekiks kohtus isegi vaidlust. Sa oled teadlikult mitte esitanud infot tasulise välisukse kasutamise eest ja ostja ei saanud sellist jaburust kuidagi teada. Tehing pööratakse kas tagasi või taod ostjale kompi…sama teema äpiga juhitavate akende kohta. Sa pead lihtsalt ostu -müügilepingus teada andma , et akna avamine on tasuline, thats it.
sti24 - no siis on ju ühtepidi hästi, et tarbijat kaitsvad paragrahvid on e-väljapressimise vastu sisse viidud kinnisvara puudutavatesse seadustesse. Halvasti on jälle see, et kõik muu, mis ei ole kinnisvara, seal on e-kottimine täiesti lubatud, legit ja OK. Kindluse värav on pärani, valvemeeskond magab ja barbarite saabumine on ainult aja küsimus .(
Kas tahad öelda , et näiteks VW varjab autot müües et selle kw on 145 , mitte 170? Minu meelest mitte . See süsteem on neil pea koguaeg olnud , 2l diisleid ( sama plokiga ) on ka toodetud alates 55 kw kuni 100 +
Point on , et pead ostu-müügi hetkel ostjat teavitama oma toodangu erilistest kuludest. Paljud autoostjad ju küsivad isegi 5 aasta hoolduskulu maksumust. Kui ostja vaatamata ukseavamise igakuisele kulule ikka su panni valib , siis ta on ju ise loll?
Täna jaburus, homne standard…
1 Like
Ega tegelikult EU s ei imestaks enam millegi üle
2 Likes
Vot justnimelt. Eriti siin foorumis (sorry, mehed) on üsna levinud selline mõtteviis, et Suurte Ettevõtete CEO-d käituvad ratsionaalselt, teevad mõistlikke, pikas perspektiivis kasumlikke otsused ega lase lühiajalise KaZummi nimel ettevõtet veega alla.
Ma pakun, et see mõtteviis on mitmes mõttes ekslik.
Esiteks võib CEO-ks välja nühkida ka juhiomaduste vaates täielik keskpärasus, kellel on muid huvitavaid omadusi. Ja eks sõltu omanike ja nõukogu tahtest.
Vaadake või ajaloost Brežnevi “õukonda” 1980ndatel.
Teiseks, paljudel ongi “pohhhhui”. Tahate “kvartalikasumeid”, teemegi teile “kvartalikasumeid” ja kui on jama, siis lahkume “kuldse käepigitusega”. Väljast “sisse ostetud” “elukutselised” CEO-d, kes pole “kasvanud koos ettevõttega” jooksupoisist-direktoriks. Võrrelge mõttes korra “elukutseliste poliitikute” ja “erakonnahüpikutega” ja saate isegi aru.
Kolmandaks – tihtipeale on suuromanikud Fondid või PE ja CEO on lihsalt “omanikud teavad paremini” tuim käsutäitja. Mäletate, palju selliseid “juhte” oli ENSV-s. See “liik” ei ole sotssüsteemile igiomane. Seda liiki leidub igal pool. Sotssüsteemis said nad lihsalt rohkem esile kerkida.
Neljandaks - inimesed olid, on ja jäävad “lihsalt inimesteks”. Oma särk on ihule kõige ligem, veri on paksem kui vesi… jne.
Seda nimekirja võiks pikalt jätkata, aga fakt on … me ei saa eeldada, et Suurettevõtte CEO on mingi “imemees” kes teeb alati parimaid, ettenägelikke, pikka perspektiivi arvetavaid, ratsionaalseid ja õigeid otsuseid. Või näiteks EI soorita ettevõtte rahadega suisa keelatud tegevusi. See pole kuidagi tagatud 
Seega pole sugug välistatud sellised fopaad nagu “Jaagulari uus nägu” või kunagine “Ferranti” põhja laskmine või Olympuse hukk või… pikka-pikka nimekirja ei hakka tooma. Panin siiasamasse lõime video, kuidas Steve Jobsi “mantlipärija” Applet vaikselt ja kindlalt valeotsustega hävitab.
Kas ehk poleks mõistlik olla preventiivne ja vältida eos lose-lose situatsiooni, kus keegi katsetab ilmselgelt lolli ideed “klientide peal” ja lõpuks kaotavad kõik. Kõigepealt kliendid ja siis ettevõte?
Hävitame murukanne, kui nad on alles väikesed ega ole jõudnud paljuneda? Või veelgi parem, EI LASE neid üldse tuppa?
Sama analoogia põhjal - miks sind peaks morjendama, et keegi finantsinspektsioonis või maksuametis saab 24h päevas jälgida, kellele sa oma pangakontolt ülekandeid teed? Või mille eest neid kandeid teed? Või miks sind peaks morjendama, et kellelgi on võimekus 24h päevas jälgida, mida sa oma kodus teed, kuhu astud või kui istud? Ausal ja korralikul inimesel pole ju midagi karta. Või pole sa aus ja korralik inimene?
2 Likes
Kas võib maksuametiga seletamist tulla kui klassikokkutuleku rahad pangakontole korjata?
Kirjutan veel ühe täpsustava märkuse, sest minu eelmistest “minieessedest” ja “räntimine turvateemadel” võiks välja lugeda nagu sooviks ma koduvõrgu turbe kuidagi Riigi või EU külge “riputada”. See ei ole nii. Võtmesõnaks on siin delgeerimine mitte sõltuvus (dependency).
Analoogia: kui inimene saab täisealiseks, siis Riik annab teada, et tegemist on täisealise, oma tegude eest vastutava ja iseseisvalt mitmesuguste (näiteks finants) otsuste tegemise võimelise – sisuliselt “teovõimelise isikuga”.
Selle tõenduseks antakse välja ka ID kaart ja NB! ID kaarti peab aeg-ajalt uuendama.
Minu pakutud hüpoteetiline süsteem tähendaks, et riik annab välja turvatõendi, mida arvutid ka lugeda oskavad (nad meil ID kaardi ja “riigi keeles” väga ei räägi) et tegemist on teovõimelise isikuga kellel on täisvolitused süsteemis keelata-käskida-puua-ja-lasta. Ja seejuures AINUVOLITUSED. Ehk isik Offf on see, kelle käest peab LUBA küsima Internetsi minekuks on isand Offf on See Autoriteet, kes ütleb “targale pesumasinale” et “tark külmkapp” on ka “usaldusväärne seade”. Ei, seda ei tee Microsoft, ei seda ei tee Google, ei seda ei tee Samsung. Offf teeb (või ei tee).
Mõnes mõttes on see täna ka nii, minu ettepanekud käisid kõik selle kohta kuidas see protsess
- lihtsustada
- standardiseerida
- seadustada ja üleüldiselt sisse viia (sh. tootjatele kohustuslikuks teha)
- teha kodukasutajale mõistetavaks ja lihsalt hallataks
- maksimaalselt automatiseerida (no unneccessary hassle printsiip)
Mitte mingil juhul ei ole mõledud ei Riigi ei EU “vasakut jalga pidi” koju lubamist. Ka täna Riik IRL autoriseerib, kinnitab et sa oled teovõimeline isik ja delegeerib sulle volitused. Mina sooviks sama protsessi näha ka “arvutitele üheselt arusaadavas keeles”. Thats it.
1 Like
Selliste protsesside probleem on selles, et inimesed ei jõua/viitsi sellega tegelikult tegeleda. Sinusugused, Offf, on alla 1% internetikasutajatest.
Samal ajal kõik korporatsioonid, kes midagi toodavad (ka neid tarku pesumasinaid ja külmkappe) uputavad tarbijad ära oma juhendite, EULA-de, nõusolekute ja tingimustega, nii et keegi ei jõua neid päriselt ära lugeda.
Suurepärane näide on EL ja küpsiste teema. Kasutaja alati AINUVOLITUSTEGA ütleb igale veebilehele minnes, mis küpsiseid tohib tema kohta koguda ja missuguseid mitte. Võib mürki võtta, et enamiku jaoks on see mingi tüütu lisaaken, millesse ta kunagi süvenenud ei ole ja klikib alati vaikimisi valiku ära, vahet pole kas see on siis “allow only necessary” või “allow all” nii nagu veebilehe disainer on ette näinud.
Teine probleem on see, et oma põhimõtetele kindlaks jäädes on ühel hetkel valikud mingit riistvara või tarkvara kasutada väga ahtakesed. Ei nõustu Microsofti tingimustega? Proovi siis natuke aega, kui lihtne on ilma Windowsi ja Office’ita elada.
Sama lugu võib ühel hetkel olla nende kodumasinatega. Tahaks robottolmuimejat, aga letil ei ole ühtegi, mis ei tahaks ronida su wifisse ja oma Hiinas asuva tehasega tarkvara ja andmeid vahetada. Ei meeldi selline värk? Võid ka edaspidi tavalise imuriga oma põrandaid üle käia.
Muidugi saab selliseid valikuid teha, aga hirmus ebamugavaks läheb.
2 Likes