Mis seal akendest. Ma ise olen pealt näinud kuidas vändaga löödi auto mootorit käima. See oli küll päris ammu külmal talveajal,veokas oli mingi vene auto niikuinii, kuid käima see lõpuks läks. Mingi naine oli tal kah kabiinis seal.
Ma olin siis poisike ja ei saanud päris hästi aru, miks autojuht on nii vihane ja vannub selle tegevuse juures tulist kurja, kuid kartsin küsida.Ta oleks võinud ka mulle selle vändaga kere peale anda kui mingi tattnokk tuleb nina nokkides juurde küsima, et onu, mis sa teed siin ja kas auto on katki ?
Tattnokad peavad teadma, kuna vihasest inimesest eemale hoida…
“Asjade internetist” rääkimine omandab kõige selle juures ka huvitava varjundi.
Kui seni võib-olla imestasid, et miks peaks külmkapp, pesumasin või põrandapesurobot su WiFi võrgus olema, siis järgmisel hetkel võib-olla avastad, et pärast tarkvarauuendust ja vaikset EULA upgrade’i saad üle kahe masinatäie pesu pesta ainult subscription fee alusel. Kes maksta ei taha, saab homseni oodata ja siis seadme jälle tööle panna.
Kunagi omatud esiveolise keskklassi autol pisijama pärast sai käidud nn koduteeninduses ja sealsed poisid vaatasid, et ohoo, ei ole väga keeruline neliveoliseks teha - kardaan jm veel puudu, ülejäänud olemas
Off, oi kui suurel eksiteel sa selle kommiga oled. Ilmselt pole maja enam ammu omandanud. Tänapäeva ostjad saavad müüja käest kompi kohtus nõuda hoopis väiksemate asjade eest kui, :
“Akendel on digitaalsed lukud (kuna see ei ole otseselt “viga”, siis müüja ei pea seda isegi mainima)”
Põhjus, miks ükski “tarbetult tark” kodumasin üle minu maja läve ei astu. Kohe mitte niipeagi. Kuni veel “lolle” toodetakse. Teine põhjus on andmeturve. Ma saan oma perimeetrisse hulga “vaenulikke seadmeid”, ma pean hakkama neile eraldi VLANI tegema, siis veel panema oma sisevõrgu ja “musta” “targa kodu vahele” tulemüüri, sinna aucke puurima, et seadmeid sisevõrgust hallata saaks ja võrguanalüsaatoriga vahtima, “mida kuradit toimub”.
Keegi vend olla “odavaid hiina smarttvpulki” analüüsinud ja tulemused olid päris jubedad. Malwareseid olin nii palju, et need hakkasid suisa üksteist segama igasugu “tegusid” tehes. Ähedamad oskasid lausa “rogue hidden ssid” wifivõrgu püsti ajada (ilmselt "teiste sama tootja seadmete vaikselt netti laskmiseks). uPnPst ja muudest jubedustest parem ei räägiks.
Iga kärakas “teeb mis tahab” ja ühtset, selget, kõigile kohustuslikku TURVA standardi “tarkade seadmete koduvõrku turvaliseks ühendamiseks” ei ole. EU “targad onud” selmet “nuhkimisseadustega” tegeleda ja p2p krüptot äkkida võiks EUs töötjad laua taha kutsuda – nii, standard palun, PKI, turvatud ühendused, keskne AAA, lubatud ja keelatud tegevused. Standardi välja töötamiseks aasta, implementeerimiseks 2 aastat, 5 aasta pärast ei tohi enam ühegi uut standardile mittevastavat (tarka) (kodu) seadet EUs müügiks pakkuda. Sõidame!
Aga LOODA SA…
“Meie prioriteet on pedofiile ja terroriste küttida,
Mis meil sellest, et suurkorpid tahavad lihtkodanikku kottida”
Meil ei ole SELLIST kohtukeissi veel olnud. Müüja ütleb müügi ajal, et “majal on elektriliselt avanevad äppist juhitavad aknad”. Klient vaatab, “ohoooo, vägev”. Pärast tehingut selgub, et äppi kasutamiseks tuleb maksta lisarha “subscription fee”. Seda ei saa kuidagi kohtus “varjatud puuduseks” maalida.
Ja kuidas on kõigi nende loendamatute ehitushangetega, kus alguses tehakse “miinuspakkumine” ja siis hakatakse raha juurde küsima, sest “ilmnesid asjaolud” ja tuleb tesostada lisatöid. Nmeta mõni riigihange, kus pole “ilmnenud ootamatu vajadus lisatööde järgi”.
Või kui soovid, konstrueerime hüpoteetilise situatsiooni, et müüja müüb korterit majas, kus trepikoja välisukse avamise eest tuleb maksta iga kord näiteks 10 sendist “ukseavamistasu”. Noh, et kulutad ust ja elektert ja … küsimus. Kas leidub sellist seaduseparagrahvi mis kohustaks müüjat sellist erilist asjaolu ära mainima või võib ta selle sujuvalt maha vaikida. Viide seadusele?
Ma nagu päriselt küsin - miks mind peaks morjendama, et hiinlane saab teada, et pesin pesu v nõusid, panin lambi põlema. Mis info sellest kokku pannakse?
Offf, sellepärast see saalitöötaja sõna lausumata ju põgeneski. Ta ei saatnud kedagi pikale lainele. Oleme ausad, selline tegelane ei ole “kliendiinterfeiss” ega kaebuste raamat. Teda pole selleks isegi mitte instrueeritud. Kui keegi üritab teda siiski sellena kasutada, siis on ta tõesti peast karen, ükskõik kui viisaka käitumise juures.
Aga nii üleüldiselt… kui kinnisvara puhul võib klient olla sellise e-kottimise eest kaitstud, sest kinnisvara puudutavasse sedustesse on tõesti tehtud täiendusi-parandusi omajagu… siis MIKS. Miks ainult kinnisvara? Mis takistab teha üleüldist, igasugu kaupa hõlmavat e-kottimise vastast seadust?
P.S. Ma olen kursis, et eestis on selge sõnaga LUBATUD reverse-engineuring ja kui sa ISE suudad oma Volkarile vajaliku püsivara paranduse peale lükata, siis pole VAG Grupil siin midagi kobiseda.
Ma näen pigem murettekitavat tendentsi. Suundumust. Kui neile võimalus anda, siis AS Ühinenud Šaakalid ja Hüäänid seda kohe ka kasutab. (Miks nad ei peakski, ettevõtte eesmärk on teenida kasumit. Ja ei saa eeldada, et kõik inmesed ja alati, olgu nad või CEO ametis, käituks ratsionaalselt ja “pika perspektiivi” tunnetusega). Parem oleks, kui seadusandlusesse jõuaks sobivad pidurid Ultrakapitalismi vohamise pidurdamiseks, ennetavalt.
Just my 2 cents
Ole hea ja tõesti hari. Et ta saab mul tule laes kustu keerata v pesupesemisest keelduda, see on häiriv, aga üleelatav. Kui nad panevad maja lukku v auto sleepi, siis natuke probleemsem jah. Aga kodumasinate osas…?
Tead siin ei tekiks kohtus isegi vaidlust. Sa oled teadlikult mitte esitanud infot tasulise välisukse kasutamise eest ja ostja ei saanud sellist jaburust kuidagi teada. Tehing pööratakse kas tagasi või taod ostjale kompi…sama teema äpiga juhitavate akende kohta. Sa pead lihtsalt ostu -müügilepingus teada andma , et akna avamine on tasuline, thats it.
sti24 - no siis on ju ühtepidi hästi, et tarbijat kaitsvad paragrahvid on e-väljapressimise vastu sisse viidud kinnisvara puudutavatesse seadustesse. Halvasti on jälle see, et kõik muu, mis ei ole kinnisvara, seal on e-kottimine täiesti lubatud, legit ja OK. Kindluse värav on pärani, valvemeeskond magab ja barbarite saabumine on ainult aja küsimus .(
Kas tahad öelda , et näiteks VW varjab autot müües et selle kw on 145 , mitte 170? Minu meelest mitte . See süsteem on neil pea koguaeg olnud , 2l diisleid ( sama plokiga ) on ka toodetud alates 55 kw kuni 100 +
Point on , et pead ostu-müügi hetkel ostjat teavitama oma toodangu erilistest kuludest. Paljud autoostjad ju küsivad isegi 5 aasta hoolduskulu maksumust. Kui ostja vaatamata ukseavamise igakuisele kulule ikka su panni valib , siis ta on ju ise loll?
Vot justnimelt. Eriti siin foorumis (sorry, mehed) on üsna levinud selline mõtteviis, et Suurte Ettevõtete CEO-d käituvad ratsionaalselt, teevad mõistlikke, pikas perspektiivis kasumlikke otsused ega lase lühiajalise KaZummi nimel ettevõtet veega alla.
Ma pakun, et see mõtteviis on mitmes mõttes ekslik.
Esiteks võib CEO-ks välja nühkida ka juhiomaduste vaates täielik keskpärasus, kellel on muid huvitavaid omadusi. Ja eks sõltu omanike ja nõukogu tahtest.
Vaadake või ajaloost Brežnevi “õukonda” 1980ndatel.
Teiseks, paljudel ongi “pohhhhui”. Tahate “kvartalikasumeid”, teemegi teile “kvartalikasumeid” ja kui on jama, siis lahkume “kuldse käepigitusega”. Väljast “sisse ostetud” “elukutselised” CEO-d, kes pole “kasvanud koos ettevõttega” jooksupoisist-direktoriks. Võrrelge mõttes korra “elukutseliste poliitikute” ja “erakonnahüpikutega” ja saate isegi aru.
Kolmandaks – tihtipeale on suuromanikud Fondid või PE ja CEO on lihsalt “omanikud teavad paremini” tuim käsutäitja. Mäletate, palju selliseid “juhte” oli ENSV-s. See “liik” ei ole sotssüsteemile igiomane. Seda liiki leidub igal pool. Sotssüsteemis said nad lihsalt rohkem esile kerkida.
Neljandaks - inimesed olid, on ja jäävad “lihsalt inimesteks”. Oma särk on ihule kõige ligem, veri on paksem kui vesi… jne.
Seda nimekirja võiks pikalt jätkata, aga fakt on … me ei saa eeldada, et Suurettevõtte CEO on mingi “imemees” kes teeb alati parimaid, ettenägelikke, pikka perspektiivi arvetavaid, ratsionaalseid ja õigeid otsuseid. Või näiteks EI soorita ettevõtte rahadega suisa keelatud tegevusi. See pole kuidagi tagatud
Seega pole sugug välistatud sellised fopaad nagu “Jaagulari uus nägu” või kunagine “Ferranti” põhja laskmine või Olympuse hukk või… pikka-pikka nimekirja ei hakka tooma. Panin siiasamasse lõime video, kuidas Steve Jobsi “mantlipärija” Applet vaikselt ja kindlalt valeotsustega hävitab.
Kas ehk poleks mõistlik olla preventiivne ja vältida eos lose-lose situatsiooni, kus keegi katsetab ilmselgelt lolli ideed “klientide peal” ja lõpuks kaotavad kõik. Kõigepealt kliendid ja siis ettevõte?
Hävitame murukanne, kui nad on alles väikesed ega ole jõudnud paljuneda? Või veelgi parem, EI LASE neid üldse tuppa?
