Vot nii tuleb äri ajada
Autokütuse jaemüüja Krooning tanklates teisipäeval õhtul alanud rike tühjendab kaardimakset sooritava kliendi pangakonto täielikult, kirjutab Delfi Ärileht. Ettevõtte juhi sõnul on nad probleemist teadlikud, kuid ei ole suutnud seda parandada.
https://www.err.ee/1609506625/krooningu-tanklates-votab-kaardimakse-rike-arvelt-kogu-raha
Tegelikkus nii hull siiski ei olnud - igas bensiinijaamas broneeritakse kaardiga kütuse eest makstes teatud summa. Krooningis on see 150 eurot, Alexelas näiteks 200. Kui tankimine lõpetatakse, siis broneering vabastatakse ja võetakse tasu tangitud kütuse eest. Mis eile Krooningis toimus oli see, et broneeringut, ehk siis seda 150 eurot ei vabastatud. Minu enda näitel tankisin eile enne kella 18.00 ja broneering vabastati alles kuskil täna hommikul. Kui arvel oleks olnud tõesti vaid 150 eurot, siis oleks olnud jah pehmelt öeldes vilets olukord. Artiklist jääb aga mulje, et kogu arve tõmmati täiesti tühjaks. Täiesti tavaline probleem broneeritud summa vabastamisega.
Kusjuures, viimasel ajal on mingi teema selle broneeritud rahaga. Eel-autoriseeritud tehing vms on selle asja nimi.
Näide: sõitsin Boldi rendiautoga. Lisaks teenusele broneeriti veel üks summa. Kui seda polnud 2 nädala jooksul vabastatud, siis pöördusin Bolti klienditoe poole. Sealt öeldi, et pank on süüdi. Pöördusin panga poole. Sealt öeldi, et Bolt on süüdi.
Selgitati, et Mastercardi reeglid kohustavad broneeringut 30 päeva kinni hoidma. Aga sellise broneeringu teeb ikkagi kaupmees (Bolt).
Summa polnud suur, aga kuna mitte kunagi varem pole niisugust asja juhtunud, siis hakkasin huvi tundma, et mis värk on.
Näide: sõitsin Boldi rendiautoga. Lisaks teenusele broneeriti veel üks summa. Kui seda polnud 2 nädala jooksul vabastatud, siis pöördusin Bolti klienditoe poole. Sealt öeldi, et pank on süüdi. Pöördusin panga poole. Sealt öeldi, et Bolt on süüdi.
Selgitati, et Mastercardi reeglid kohustavad broneeringut 30 päeva kinni hoidma. Aga sellise broneeringu teeb ikkagi kaupmees (Bolt).
Summa polnud suur, aga kuna mitte kunagi varem pole niisugust asja juhtunud, siis hakkasin huvi tundma, et mis värk on.
Mingi eriskummaline hala:
E-poed on hädas saritagastajatega. Kas pahatahtlikku tegevust peaks reguleerima?
Jah, tegu on probleemiga. Aga jumal hoidku, seda ei pea ometi ju mingi riikliku regulatsiooni abil parandama -- ja siis imestama, et miks ametnikud kipuvad kõike surnuks reguleerima. Just nimelt selle pärast, et leidub juhmakaid, kes ei oska oma e-poodi jms. äri hallata...
Mitte miski ei takista e-poodnikul oma kliente profileerida (mille põrgu pärast nad muidu neid kontosid seal hoiavad??) ja selle alusel ostuaktiivsust reguleerida? Kui ikka pidevalt ostetud kraamist poole tagasi saadad, siis on paariks kuuks piirang peal, et saad osta ainult ühe asja nädalas. Juriidiliselt on kõik OK ja kui ei sobi, siis käid teisi poode kollitamas.
Kui aga poodniku ahnus on piisavalt suur, siis neelab ka selle riski alla. Keskkonnahoidu pole mõtet siinkohal küll teemaks tuua.
E-poed on hädas saritagastajatega. Kas pahatahtlikku tegevust peaks reguleerima?
Jah, tegu on probleemiga. Aga jumal hoidku, seda ei pea ometi ju mingi riikliku regulatsiooni abil parandama -- ja siis imestama, et miks ametnikud kipuvad kõike surnuks reguleerima. Just nimelt selle pärast, et leidub juhmakaid, kes ei oska oma e-poodi jms. äri hallata...
Mitte miski ei takista e-poodnikul oma kliente profileerida (mille põrgu pärast nad muidu neid kontosid seal hoiavad??) ja selle alusel ostuaktiivsust reguleerida? Kui ikka pidevalt ostetud kraamist poole tagasi saadad, siis on paariks kuuks piirang peal, et saad osta ainult ühe asja nädalas. Juriidiliselt on kõik OK ja kui ei sobi, siis käid teisi poode kollitamas.
Kui aga poodniku ahnus on piisavalt suur, siis neelab ka selle riski alla. Keskkonnahoidu pole mõtet siinkohal küll teemaks tuua.
Ootan viimase osas m6mmi seisukohta, kas kaubanduse liidu juhi näol võib olla tegemist hoopis kavalasti maskeerunud sotsiga. Endine vedurijuht ja Ekspress Meedia juht ikkagi.
"ziff"
Mingi eriskummaline hala:
E-poed on hädas saritagastajatega. Kas pahatahtlikku tegevust peaks reguleerima?
Jah, tegu on probleemiga. Aga jumal hoidku, seda ei pea ometi ju mingi riikliku regulatsiooni abil parandama -- ja siis imestama, et miks ametnikud kipuvad kõike surnuks reguleerima. Just nimelt selle pärast, et leidub juhmakaid, kes ei oska oma e-poodi jms. äri hallata...
Mitte miski ei takista e-poodnikul oma kliente profileerida (mille põrgu pärast nad muidu neid kontosid seal hoiavad??) ja selle alusel ostuaktiivsust reguleerida? Kui ikka pidevalt ostetud kraamist poole tagasi saadad, siis on paariks kuuks piirang peal, et saad osta ainult ühe asja nädalas. Juriidiliselt on kõik OK ja kui ei sobi, siis käid teisi poode kollitamas.
Kui aga poodniku ahnus on piisavalt suur, siis neelab ka selle riski alla. Keskkonnahoidu pole mõtet siinkohal küll teemaks tuua.
Riiklik regulatsioon on siinkohal juba ammu olemas - tarbija õigus e-kaubanduse kaudu ostetud toode tagasi saata ja raha kätte saada. Seda kõike 14 päeva jooksul. Ja pole tähtis, mis on tagasisaatmise aluseks.
Eks see e-kaupmees püüab alati oma kaupa ka paremana näidata, kui see tegelikult on. Paljud ei tee ka "kodutööd" ära. Ja nii need pekid tagasi lähevadki.
"ttrust"
Riiklik regulatsioon on siinkohal juba ammu olemas - tarbija õigus e-kaubanduse kaudu ostetud toode tagasi saata ja raha kätte saada. Seda kõike 14 päeva jooksul. Ja pole tähtis, mis on tagasisaatmise aluseks.
Just nimelt. Kas peaks siis veel midagi lisaks juurutama?
"Offf"
Eks see e-kaupmees püüab alati oma kaupa ka paremana näidata, kui see tegelikult on. Paljud ei tee ka "kodutööd" ära. Ja nii need pekid tagasi lähevadki.
See on ainult üks osa asjast.
Teine on see, et leidub hulk tarbijaid, kes kasutavad seda 14-päevast (või veel pikemat) tagastusõigust täiega ära.
Näiteks -- mul on tulemas paar pidu ja mingid kliendikohtumised. Tellin endale kogu garderoobi kohale ning peale pidu ja kohtumisi saadan kogu kraami tagasi. Null kulu aga sai edeva väljanägemisega ehverdada..
See on olnud USA-s probleemiks juba päris mitmeid aastaid. Huvitav, et sihukese kliendikäitumise levik siiakanti nii palju aega võttis.. :)
"ziff""ttrust"
Riiklik regulatsioon on siinkohal juba ammu olemas - tarbija õigus e-kaubanduse kaudu ostetud toode tagasi saata ja raha kätte saada. Seda kõike 14 päeva jooksul. Ja pole tähtis, mis on tagasisaatmise aluseks.
Just nimelt. Kas peaks siis veel midagi lisaks juurutama?
Nüüd ongi küsimus, et kas see klausel nagu liiga palju palli ühte väravasse ei tao?
Põhimõtteliselt kannatavad ka teised tarbijad, kuna selline kammajaa toodete tagasisaatmise ümber teeb ka teised kaubad kallimaks. Algne eesmärk oli hea ja mõistlik, mistõttu see klausel seadusesse kirjutati, aga tegelikkus osutus teiseks.
"ziff"
Näiteks -- mul on tulemas paar pidu ja mingid kliendikohtumised. Tellin endale kogu garderoobi kohale ning peale pidu ja kohtumisi saadan kogu kraami tagasi. Null kulu aga sai edeva väljanägemisega ehverdada..
See on olnud USA-s probleemiks juba päris mitmeid aastaid. Huvitav, et sihukese kliendikäitumise levik siiakanti nii palju aega võttis.. :)
Näed siis. Inimene õpib kogu elu. Sureb aga ikka lollina. Ma olen NII vana ja ikka veel nii naiivne, et mulle poleks selline s...tapea olemine isegi mitte mõttesse tulnud.
P.S. Mul on kohting tulemas, ega sa ei tea mõnda e-poodi, kust Porsche Carrera tellida saaks :)
"ttrust""ziff""ttrust"
Riiklik regulatsioon on siinkohal juba ammu olemas - tarbija õigus e-kaubanduse kaudu ostetud toode tagasi saata ja raha kätte saada. Seda kõike 14 päeva jooksul. Ja pole tähtis, mis on tagasisaatmise aluseks.
Just nimelt. Kas peaks siis veel midagi lisaks juurutama?
Nüüd ongi küsimus, et kas see klausel nagu liiga palju palli ühte väravasse ei tao?
Põhimõtteliselt kannatavad ka teised tarbijad, kuna selline kammajaa toodete tagasisaatmise ümber teeb ka teised kaubad kallimaks. Algne eesmärk oli hea ja mõistlik, mistõttu see klausel seadusesse kirjutati, aga tegelikkus osutus teiseks.
Kaupmehel on ju ostja andmed ja tellimuste ning tagastamiste ajalugu olemas?
Kasutagu seda ning ärgu nõudku riigi poolt uusi regulatsioone. Need hammustavad teda ennast varem või hiljem tagumikust niikuinii.
Kuna iga ostja peab kinnitama, et on nõus e-poe müügitingimustega, siis kuskohas täpselt see probleem pesitseb??
"Offf"
Näed siis. Inimene õpib kogu elu. Sureb aga ikka lollina. Ma olen NII vana ja ikka veel nii naiivne, et mulle poleks selline s...tapea olemine isegi mitte mõttesse tulnud.
P.S. Mul on kohting tulemas, ega sa ei tea mõnda e-poodi, kust Porsche Carrera tellida saaks :)
Tore, et sain silmaringi avardamisel abiks olla :)
Porsche koha pealt jään kahjuks vastuse võlgu. Kui teaks, siis kasutaks ise kah :)
Eestis see päris nii lihtne siiski pole, sest e-poe kaup peab tagastamiseks olema originaalpakendis, siltidega varustatud ja kandmata.
"siretsch"
Eestis see päris nii lihtne siiski pole, sest e-poe kaup peab tagastamiseks olema originaalpakendis, siltidega varustatud ja kandmata.
Oleneb poest.
Vaata kasvõi meie oma maavillane Weekend (proovi e-poe tooteid kodus või kaupluses midagi maksmata).
Ma miskipärast usun, et nad varsti keeravad tingimusi karmimaks :)
Teiste poodide kontekstis -- see "kandmata" on klausel, mida kontrollida on väga keeruline ning seda ka kasutatakse. Kui ikka peo käigus kannatada ei saanud (täis ei oksendatud), siis siis lased korra läbi kuivati ning on nagu uus. Mitte keegi ei hakka mingis suures keskuses näpuga järge ajama. Lihtsam on see uuesti pakkimisse saata ja kogu lugu.
Igasuguste hilpude markup on nii suur, et keegi ei viitsi lisakuludega jännata.
Sestap too Tõnu Vääti kiun tunduski pisut veider...
"ziff""ttrust""ziff""ttrust"
Riiklik regulatsioon on siinkohal juba ammu olemas - tarbija õigus e-kaubanduse kaudu ostetud toode tagasi saata ja raha kätte saada. Seda kõike 14 päeva jooksul. Ja pole tähtis, mis on tagasisaatmise aluseks.
Just nimelt. Kas peaks siis veel midagi lisaks juurutama?
Nüüd ongi küsimus, et kas see klausel nagu liiga palju palli ühte väravasse ei tao?
Põhimõtteliselt kannatavad ka teised tarbijad, kuna selline kammajaa toodete tagasisaatmise ümber teeb ka teised kaubad kallimaks. Algne eesmärk oli hea ja mõistlik, mistõttu see klausel seadusesse kirjutati, aga tegelikkus osutus teiseks.
Kaupmehel on ju ostja andmed ja tellimuste ning tagastamiste ajalugu olemas?
Kasutagu seda ning ärgu nõudku riigi poolt uusi regulatsioone. Need hammustavad teda ennast varem või hiljem tagumikust niikuinii.
Kuna iga ostja peab kinnitama, et on nõus e-poe müügitingimustega, siis kuskohas täpselt see probleem pesitseb??
Põhimõtteliselt olen Sinuga nõus.
Kui kaupmees või pank või .... hakkab omale klienti näo järgi valima, astuvad igasugused võrdõiguse- ja inimõiguste volinikud vahele ja hakkvad seakisa tegema. Samuti ei meeldi vist ühelegi eelnimetatud ametnikule, kui luuakse kaupmeeste vaheline andmebaas, mis aitaks ka teistel kaupmeestel elimineerida kaupu massiliselt tagasi saatvad kliendid.
"ttrust"
Samuti ei meeldi vist ühelegi eelnimetatud ametnikule, kui luuakse kaupmeeste vaheline andmebaas, mis aitaks ka teistel kaupmeestel elimineerida kaupu massiliselt tagasi saatvad kliendid.
Milleks kaupmeeste vaheline andmebaas???
Iga kaupmees vaatab ise ja hindab ise oma riske -- kui ikka klient tegeleb peamiselt tagasisaatmisega, siis läheb blacklisti ja kogu lugu.
Eks neid blackliste võib ju ka vahetada ja müüa, aga see on juba hoopis teine teema.
Vt. ka e-mail spam.
"ziff""siretsch"
Eestis see päris nii lihtne siiski pole, sest e-poe kaup peab tagastamiseks olema originaalpakendis, siltidega varustatud ja kandmata.
Oleneb poest.
Vaata kasvõi meie oma maavillane Weekend (proovi e-poe tooteid kodus või kaupluses midagi maksmata).
Ma miskipärast usun, et nad varsti keeravad tingimusi karmimaks :)
Teiste poodide kontekstis -- see "kandmata" on klausel, mida kontrollida on väga keeruline ning seda ka kasutatakse. Kui ikka peo käigus kannatada ei saanud (täis ei oksendatud), siis siis lased korra läbi kuivati ning on nagu uus. Mitte keegi ei hakka mingis suures keskuses näpuga järge ajama. Lihtsam on see uuesti pakkimisse saata ja kogu lugu.
Igasuguste hilpude markup on nii suur, et keegi ei viitsi lisakuludega jännata.
Sestap too Tõnu Vääti kiun tunduski pisut veider...
Puugile astus keegi varbale?
"ziff""Offf"
Eks see e-kaupmees püüab alati oma kaupa ka paremana näidata, kui see tegelikult on. Paljud ei tee ka "kodutööd" ära. Ja nii need pekid tagasi lähevadki.
See on ainult üks osa asjast.
Teine on see, et leidub hulk tarbijaid, kes kasutavad seda 14-päevast (või veel pikemat) tagastusõigust täiega ära.
Näiteks -- mul on tulemas paar pidu ja mingid kliendikohtumised. Tellin endale kogu garderoobi kohale ning peale pidu ja kohtumisi saadan kogu kraami tagasi.
Ma olen korra Rootsis elades seda tagastusõigust kasutanud mingi mudaodava DVD-mängija järeleproovimiseks. Oligi halb, aga enne tagasiviimist sai terve virn filme ära vaadatud. Ja tead - ma ei oska enesele mitte miskit ette heita :).
Nõmetsemiseks pean aga seda, et mingi jagu inimesi käib tooteid käega katsumas ja selga proovimas füüsilises poes ning ostab seejärel võrgupoest. Nii saab kahtlemata teha, aga füüsilise poe omaniku suhtes on see ropp kuritarvitamine.
Muide suurpoed justnimelt selle peale loodavadki, sageli on ka kampaaniad ("Try here, buy at home!"). Põhjus väga lihtne, kinnisvara on väga kallis (näiteks a la Londonis) ja kui on suured massid (a la Primarkis), siis laopinna minimeerimiseks on see suht hea variant, et pood on nagu "showroom" ja inimesele shipitakse vajalik kraam kuskilt angaarist.