Tere
Linas Agro Group (LNA1L) P/E ca 3. Arenev ettevõtte , aktsia on soodushinnaga?
Analoogne ettevõtte Agrowill Group (AVG1L) P/E ca 6, div, üldse lootust ei ole....
Kes saab oma arvamust ööelda?
Oskab keegi öelda miks aktsia hind nii odav?Kas on mingid riskid seal põllumajanduses?Dividendi vist väga ei maksta,aga arenev ettevõte.Kuulsin täna,et võtab seal mõned linnuliha ettevõtted üle.Kui keegi teab midagi tarka rääkida siis tänud ette.
Keegi müüb YHI alt juba vähemalt paar kuud järjest ...
Suured on jah ennast maha laadinud ja seda seetõttu, et IPO järgne hind langes tublisti mõne kuuga ja nüüd, umbes aasta kestnud recovery annab võimaluse teha exit.
Olen varem öelnud, et sõna „odav“ on väga suhteline ja ma kindlasti Linas Agro seda puhul ei kasutaks. Ettevõte kaupleb kusagil book value peal, mis võib olla õiglane tase ja ma tegelikkuses süüviks rohkem varade koosseisu, et anda ka BV-le õiglane hinnang.
Suvel lõppenud majandusaastal sai ettevõte kasumit ca 90m LTL, kuid kui ma õigesti mäletan, siis seal oli ca 60m LTLi eest sees erakorralist tulu mingi ettevõtte müügist. Ehk et bottom line enam nii ilus ei tundugi.
Teraviljavahendajate kasumimarginaalid on üldjuhul kusagil 1,5 – 2% vahel. Seega, tegeliku kasumi arvutamine kirvemeetodil on treiderite puhul üldiselt lihtne – käive x 2%. Kui kasum on kõrgem, siis tasub sirvida kasumiaruannet, et põhjusest aru saada.
Treideritel on paar ärimudelist tulenevat häda:
a) nende müük on volatiilne ning maht valuutavääringus on sõltuvuses maailmaturuhindadest. Muude üksuste tulu on sõltuvuses Euroopa toetustest – mitte otse, vaid kaudselt põllumeeste kaudu – nende investeerimisvõimekus.
b) ettevõtte enda suurim commodity on raha – mida rohkem raha, seda suurem ostujõud turul ja seda suurem turuosa. Mida suurem ostujõud, seda rohkem vahendustulu jms tulu. Ja kõrgena paistev ROE võib olla moonutatud erakorralistest tuludest ja sellest, et sellised ettevõtted kasutavad üldjuhul ülikõrget võimendust, et olla lihtsalt turul suurtegija! Linas Agro puhul on hea see, et kasutatakse aktsionäride raha. Selles äris omakapitali väga kiirelt ei kasvata üldjuhul on omakapital greideritel alla 20%. Linas Agrol on vist ca 50% ning aktsionäride raha ON selles äris odavam, kui panga raha. Kuna tegu on riskantse äriga (vili võib tunduda hea tagatis, kuigi tegelikkuses ei ole), siis pangad teavad, et finantseerimise eest tasub küsida korralikku riskitasu ja teiseks, kusagil peab olema piir. Sest mida rohkem raha peale annad, seda rohkem võetakse. Teraviljaäris lage ei ole. Aga korraliku equity vastu saab päris korraliku võimenduse võtta. Tulemus – kuradi kõva ostujõud turul.
Mis puudutab seda Läti linnulihatöösturit, siis minu hinnangul saadi see üsna mõistliku hinnaga kätte. 1,5m EUR ettevõtte eest, mille käive on (kui mälu ei peta) siis mingi 70m EUR? Kuna ettevõte lootis 2013.a jõuda kasumisse, siis peale Linas Agro ostu usun ma, et kasumisse jõutakse üsna käppelt. Asi selles, et Linas Agro on ise loomasööda tarnija ning selliste lihatöösturite suurim peavalu on just loomasööda turuhind. Seega sünergia peaks mõjuma väga positiivselt. Samas ei tea me keegi, millised on ostu tegelikud tagamaad ja millised kokkulepped on kreeditoridega, kuna kevadine pankrotihoiatus oli vihjeks tõsistele likviidsusprobleemidele. Palju Linas Agro sinna ettevõttesse veel juurde pumpab on teadmata.
Muud ärid on Linas Agrol okei ja 360 kraadi agroäri töötab edukalt. Samas, konkurents on ka selles valdkonnas olemas. Kuid seda saab tõrjuda heade suhetega pangaga ning kõva võimendusega.
Aga ma oleks siiski üsna ettevaatlik just tulude suhtes, kuna need on volatiilsed ning paari viimase aasta teravilja ja piima hindade tõus on kogu mängu toetanud. Positiivne on jätkuv dividend ning aktsia tagasiostuprogramm. Kokkuvõttes kasutaksin siin korralikku diskontomäära enne kui otsustaksin raha sisse panna.
Olen varem öelnud, et sõna „odav“ on väga suhteline ja ma kindlasti Linas Agro seda puhul ei kasutaks. Ettevõte kaupleb kusagil book value peal, mis võib olla õiglane tase ja ma tegelikkuses süüviks rohkem varade koosseisu, et anda ka BV-le õiglane hinnang.
Suvel lõppenud majandusaastal sai ettevõte kasumit ca 90m LTL, kuid kui ma õigesti mäletan, siis seal oli ca 60m LTLi eest sees erakorralist tulu mingi ettevõtte müügist. Ehk et bottom line enam nii ilus ei tundugi.
Teraviljavahendajate kasumimarginaalid on üldjuhul kusagil 1,5 – 2% vahel. Seega, tegeliku kasumi arvutamine kirvemeetodil on treiderite puhul üldiselt lihtne – käive x 2%. Kui kasum on kõrgem, siis tasub sirvida kasumiaruannet, et põhjusest aru saada.
Treideritel on paar ärimudelist tulenevat häda:
a) nende müük on volatiilne ning maht valuutavääringus on sõltuvuses maailmaturuhindadest. Muude üksuste tulu on sõltuvuses Euroopa toetustest – mitte otse, vaid kaudselt põllumeeste kaudu – nende investeerimisvõimekus.
b) ettevõtte enda suurim commodity on raha – mida rohkem raha, seda suurem ostujõud turul ja seda suurem turuosa. Mida suurem ostujõud, seda rohkem vahendustulu jms tulu. Ja kõrgena paistev ROE võib olla moonutatud erakorralistest tuludest ja sellest, et sellised ettevõtted kasutavad üldjuhul ülikõrget võimendust, et olla lihtsalt turul suurtegija! Linas Agro puhul on hea see, et kasutatakse aktsionäride raha. Selles äris omakapitali väga kiirelt ei kasvata üldjuhul on omakapital greideritel alla 20%. Linas Agrol on vist ca 50% ning aktsionäride raha ON selles äris odavam, kui panga raha. Kuna tegu on riskantse äriga (vili võib tunduda hea tagatis, kuigi tegelikkuses ei ole), siis pangad teavad, et finantseerimise eest tasub küsida korralikku riskitasu ja teiseks, kusagil peab olema piir. Sest mida rohkem raha peale annad, seda rohkem võetakse. Teraviljaäris lage ei ole. Aga korraliku equity vastu saab päris korraliku võimenduse võtta. Tulemus – kuradi kõva ostujõud turul.
Mis puudutab seda Läti linnulihatöösturit, siis minu hinnangul saadi see üsna mõistliku hinnaga kätte. 1,5m EUR ettevõtte eest, mille käive on (kui mälu ei peta) siis mingi 70m EUR? Kuna ettevõte lootis 2013.a jõuda kasumisse, siis peale Linas Agro ostu usun ma, et kasumisse jõutakse üsna käppelt. Asi selles, et Linas Agro on ise loomasööda tarnija ning selliste lihatöösturite suurim peavalu on just loomasööda turuhind. Seega sünergia peaks mõjuma väga positiivselt. Samas ei tea me keegi, millised on ostu tegelikud tagamaad ja millised kokkulepped on kreeditoridega, kuna kevadine pankrotihoiatus oli vihjeks tõsistele likviidsusprobleemidele. Palju Linas Agro sinna ettevõttesse veel juurde pumpab on teadmata.
Muud ärid on Linas Agrol okei ja 360 kraadi agroäri töötab edukalt. Samas, konkurents on ka selles valdkonnas olemas. Kuid seda saab tõrjuda heade suhetega pangaga ning kõva võimendusega.
Aga ma oleks siiski üsna ettevaatlik just tulude suhtes, kuna need on volatiilsed ning paari viimase aasta teravilja ja piima hindade tõus on kogu mängu toetanud. Positiivne on jätkuv dividend ning aktsia tagasiostuprogramm. Kokkuvõttes kasutaksin siin korralikku diskontomäära enne kui otsustaksin raha sisse panna.
Ülaltoodu mu isiklik arvamus ja võib sisaldada faktivigu numbrites
Mõned parandused.
- Soetatava linnulihatööstuse käive on ca 30m EUR aastas.
- Erakorralist tulu oli siiski üle poole vähem 2013.a., mis on real Gain on acquisition of subsidiary companies summas 26m LTL ja moodustab 28% op-kasumist. Eelmisel aastal oli siis vastupidiselt "Gain on disposal of subsidiary companies" summas 62m LTL, mis oli 61% op-kasumist. Väga raske aru saada, mis on nende ettevõtete müügi taga, kuid need ei ole põhitegevusega otseselt seotud, vähemasti ei näidata neid müügi all vaid other income all. Kuigi ettevõtte müügiga müüdi koos ka varad, siis on võimalik, et müügist ei taheta teatud osa varades läbi lasta ning tehaksegi ettevõtte müügi kaudu. Kui keegi on targem, siis täpsustagu.
Aga lisan siia juurde info aruandest, et ettevõttel on ca 8% debitoorsest võlast üle maksetähtaja. Debitoorne võlgnevus ise moodustab 33% bilansimahust. Kuna maksetähtajad on selles äris väga pikad ning paljuski käib kaup kauba vastu, siis pakun, et neid on suht lootusetu kätte saada. Samas, sageli saab need kätte toetuste tähajal ning põllumees lihtsalt on pika vinnaga vend - ükskord ta maksab ära nii või naa, kuna see on lihtsalt tema elu. Aga kindlasti tuleks siinkohal varade hindamisel arvestada.
Teiseks grupi mõned ettevõtted on panga ees kovenantidega rikkumises. Pankadelt tegevusi otseselt ei ole järgnenud, pole erilise tähtsusega.
Üks kohutav asi on nende agroettevõtetega, mis teeb asja väga keeruliseks. Neil on räigelt lai ja keeruline grupi struktuur. Ma ei tea, aga ma pakun, et see tuleb eurotoetuste saamise pärast. Aga omavahelisi müüke, equity liigutamist jms on väga raske tuvastada, et mitte öelda võimatu. Sama on mõne eesti samalaadse ettevõttega kui näiteks Agrowilliga Leedus. See peletab mõistliku investori asja juurest eemale ning jätab palju ruumi spekkajatele, keda ettevõtte tegelik väärtus ei koti ning kes panustavad välistele teguritele (ilm, toormehinnad jms).
Aga, varade koosseisu konservatiivselt (ca 55% of short term assets ja 66% of long term assets) hinnates saaksin ma varade väärtuseks kusagil 460mLTL, mis on ca 2,88 LTL aktsia kohta (vs 2,48 LTL turuhind). Lahutades koguvõlgnevuse, saame varade netoväärtuseks 0,77 LTL aktsia kohta. Võrdluseks siis ettevõtte equity value on 2,24 LTL aktsia kohta. Seda siis aruandeaasta lõpu seisuga.
- Soetatava linnulihatööstuse käive on ca 30m EUR aastas.
- Erakorralist tulu oli siiski üle poole vähem 2013.a., mis on real Gain on acquisition of subsidiary companies summas 26m LTL ja moodustab 28% op-kasumist. Eelmisel aastal oli siis vastupidiselt "Gain on disposal of subsidiary companies" summas 62m LTL, mis oli 61% op-kasumist. Väga raske aru saada, mis on nende ettevõtete müügi taga, kuid need ei ole põhitegevusega otseselt seotud, vähemasti ei näidata neid müügi all vaid other income all. Kuigi ettevõtte müügiga müüdi koos ka varad, siis on võimalik, et müügist ei taheta teatud osa varades läbi lasta ning tehaksegi ettevõtte müügi kaudu. Kui keegi on targem, siis täpsustagu.
Aga lisan siia juurde info aruandest, et ettevõttel on ca 8% debitoorsest võlast üle maksetähtaja. Debitoorne võlgnevus ise moodustab 33% bilansimahust. Kuna maksetähtajad on selles äris väga pikad ning paljuski käib kaup kauba vastu, siis pakun, et neid on suht lootusetu kätte saada. Samas, sageli saab need kätte toetuste tähajal ning põllumees lihtsalt on pika vinnaga vend - ükskord ta maksab ära nii või naa, kuna see on lihtsalt tema elu. Aga kindlasti tuleks siinkohal varade hindamisel arvestada.
Teiseks grupi mõned ettevõtted on panga ees kovenantidega rikkumises. Pankadelt tegevusi otseselt ei ole järgnenud, pole erilise tähtsusega.
Üks kohutav asi on nende agroettevõtetega, mis teeb asja väga keeruliseks. Neil on räigelt lai ja keeruline grupi struktuur. Ma ei tea, aga ma pakun, et see tuleb eurotoetuste saamise pärast. Aga omavahelisi müüke, equity liigutamist jms on väga raske tuvastada, et mitte öelda võimatu. Sama on mõne eesti samalaadse ettevõttega kui näiteks Agrowilliga Leedus. See peletab mõistliku investori asja juurest eemale ning jätab palju ruumi spekkajatele, keda ettevõtte tegelik väärtus ei koti ning kes panustavad välistele teguritele (ilm, toormehinnad jms).
Aga, varade koosseisu konservatiivselt (ca 55% of short term assets ja 66% of long term assets) hinnates saaksin ma varade väärtuseks kusagil 460mLTL, mis on ca 2,88 LTL aktsia kohta (vs 2,48 LTL turuhind). Lahutades koguvõlgnevuse, saame varade netoväärtuseks 0,77 LTL aktsia kohta. Võrdluseks siis ettevõtte equity value on 2,24 LTL aktsia kohta. Seda siis aruandeaasta lõpu seisuga.
wise
Aga, varade koosseisu konservatiivselt (ca 55% of short term assets ja 66% of long term assets) hinnates saaksin ma varade väärtuseks kusagil 460mLTL, mis on ca 2,88 LTL aktsia kohta (vs 2,48 LTL turuhind). Lahutades koguvõlgnevuse, saame varade netoväärtuseks 0,77 LTL aktsia kohta. Võrdluseks siis ettevõtte equity value on 2,24 LTL aktsia kohta. Seda siis aruandeaasta lõpu seisuga.
Meh? Sinu arust kaupleb LNA ca. P/B=3 peal? Või väidad pigem, et ettevõtte varad on bilansis rämedalt overstated ehk bilanss on vale? Mis on varade netoväärtuse ja ettevõtte equity vahe sinu arust?
Tundub hirmus? Samas varade hindamine on suht igaühe enda nägemus. Ma ei arva otseselt, et varad oleks overstated, kuid likvideerimisväärtus oleks kindlasti madalam kui nende praegune bilansiline väärtus. No oletame, et konservatiivse lähenemise puhul kasutaksin selliseid määrasid varade hindamisel ning saame net equity väärtuseks mitte 356m LTL vaid 123m LTL.
Cash 100% - 34,2m LTL
Receivables 45% - 142,9m LTL (põllumeeste vastu ja räigelt pikad maksetähtajad)
Prepayments 90% - 8,1m LTL (ilmselt võib need tagasi saada või siis nende eest kaupa)
Inventories 60% - 125,4m LTL (teravili ei ole hea vara, pettuserisk, laorisk jne)
Other current assets 50% - 1,1m LTL (ebaoluline)
Other financial assets 45% - 8,7m LTL (investeeringud tütardesse ja mingite x varade soetamised)
Property plant and equipment 70% - 118,4m LTL (puhtalt tagatisväärtus, võiks olla isegi konservatiivsem, kuna ei tea täpset varade koosseisu ning maa puhul võib olla kahtlane, kas hind on õigesti hinnatud ning millise rahavooga need objektid tegelikult on)
Tangible assets 70% - 8,3m LTL (seadmed)
Intangibles 0% - 0 (bilansis ebaoluline, tarkvaraga pole midagi peale hakata, kaubamärke ei ole)
Other non-currrent assets 50% - 10,4m LTL (investeeringud jms sodi, ei mäleta täpselt)
Teisalt jällegi see varade koosseis, ükskõik kui konservatiivselt seda hinnata, suudab genereerida rohkem kui 20% ROEd ja mitte väga suure võimendusega. Väga hea tulemus.
Cash 100% - 34,2m LTL
Receivables 45% - 142,9m LTL (põllumeeste vastu ja räigelt pikad maksetähtajad)
Prepayments 90% - 8,1m LTL (ilmselt võib need tagasi saada või siis nende eest kaupa)
Inventories 60% - 125,4m LTL (teravili ei ole hea vara, pettuserisk, laorisk jne)
Other current assets 50% - 1,1m LTL (ebaoluline)
Other financial assets 45% - 8,7m LTL (investeeringud tütardesse ja mingite x varade soetamised)
Property plant and equipment 70% - 118,4m LTL (puhtalt tagatisväärtus, võiks olla isegi konservatiivsem, kuna ei tea täpset varade koosseisu ning maa puhul võib olla kahtlane, kas hind on õigesti hinnatud ning millise rahavooga need objektid tegelikult on)
Tangible assets 70% - 8,3m LTL (seadmed)
Intangibles 0% - 0 (bilansis ebaoluline, tarkvaraga pole midagi peale hakata, kaubamärke ei ole)
Other non-currrent assets 50% - 10,4m LTL (investeeringud jms sodi, ei mäleta täpselt)
Teisalt jällegi see varade koosseis, ükskõik kui konservatiivselt seda hinnata, suudab genereerida rohkem kui 20% ROEd ja mitte väga suure võimendusega. Väga hea tulemus.
Ok, selge pilt. Ma arvasin, et sa oled raamatupidamislikult millestki väga valesti aru saanud. Aga sa arvadki, et kasumliku ettevõtte kõiki varasid tuleks firesale tingimustel hinnata. Sel juhul tasuks igaks juhuks turgudelt vist eemale hoida üldse. Kui juba "receivables" rida on nii riskantne, et üle poole alla tuleks hinnata, siis kui kõik need tururiskid, likviidsusriskid, management fraudid, force majeure'd jms ka juurde panna, siis ilmselt ei tahaks neid neetud aktsiaid tasuta ka endale ristiks kaela.
Eks igaüks tee omad järeldused. Lihtsalt küsimus on selles, kui hakatakse rääkima, et ettevõte on P/BV alusel odav, või miks kaupleb aktsia alla BV, siis see on "odav" väga suhteline mõiste. Üldiselt tasub natuke konservatiivsemaks adjustida kuna varade hindamise puhul downside risk suurem kui upside - viimane tuleb ainult kasumi ja bilansis sihilikult alahinnatud varade arvelt. LNA puhul tasuks kohandamist teha ja see on üks seletus, miks ta alla BV kaupleb.
Suhtearvud kipuvad jah olema suhtelised. Selle vastu on raske vaielda.
Linas Agro teatas, et SEB ja DNB pank laenavad ettevõttele 30 miljonit eurot. Ettevõtte kavatseb kapitali kasutada olemasolevate laenude refinantseerimiseks ning ettevõtte arendamiseks Lätis. (Börsiteade)
Linas Agro omandas 4,6 miljoni euro eest Läti väetisekaupleja (Börsiteade)
AB Linas Agro Group received the permission of the Competition Council of the Republic of Latvia to acquire fertilizers trading business in Latvia. The subsidiary of AB Linas Agro Group, UAB Linas Agro Grūdų centras KŪB acquires SIA Paleo, company that runs warehousing business, while SIA Linas Agro take over the fertilizer trade business and trademark from SIA Latfert. It is planned to spend in total EUR 4.59 million on acquisition. The transaction is scheduled to end in October 2017.
AB Linas Agro Group received the permission of the Competition Council of the Republic of Latvia to acquire fertilizers trading business in Latvia. The subsidiary of AB Linas Agro Group, UAB Linas Agro Grūdų centras KŪB acquires SIA Paleo, company that runs warehousing business, while SIA Linas Agro take over the fertilizer trade business and trademark from SIA Latfert. It is planned to spend in total EUR 4.59 million on acquisition. The transaction is scheduled to end in October 2017.
Keegi teab mis toimub? Mina uudist ei leia, aga aktsia üle 12% tõusus?
Wow, knew Lithuanian stocks were not favorite in Estonia, but last post on LNA in 2016 topped any expectations.
-Acquisition with KG Group will toll on Balance Sheet, but substantially consolidates local market.
-Recent sale of 1/4 owned land to Invalda Funds sheds a light on hidden value of balance sheet.
-Company also will host webinar soon.
Outlined some more thoughts in Twitter thread.
-Acquisition with KG Group will toll on Balance Sheet, but substantially consolidates local market.
-Recent sale of 1/4 owned land to Invalda Funds sheds a light on hidden value of balance sheet.
-Company also will host webinar soon.
Outlined some more thoughts in Twitter thread.
Linas Agro analüüs "Something BIG in the making"
Link to report: https://research.enlightresearch.net/jsp/demoLogin.jsp?key=3512&x=aabbcc&resLibId=88422
Link to report: https://research.enlightresearch.net/jsp/demoLogin.jsp?key=3512&x=aabbcc&resLibId=88422
Tundub, et mingi huvi vaikselt tärkab...
Linas Agro analysis "Record year"
https://research.enlightresearch.net/jsp/demoLogin.jsp?key=3512&x=aabbcc&resLibId=88500
https://research.enlightresearch.net/jsp/demoLogin.jsp?key=3512&x=aabbcc&resLibId=88500
Linas Agro research "Valuation gap to peers"
https://research.enlightresearch.net/jsp/demoLogin.jsp?key=3512&x=aabbcc&resLibId=88634
https://research.enlightresearch.net/jsp/demoLogin.jsp?key=3512&x=aabbcc&resLibId=88634
Tulemused väljas, müügitulu pea 2 miljardit (kasvades aastaga üle saja protsendi), puhaskasum kasvas 4,6 korda jõudes 80 miljonini. Kuidagi väga head tulemused esmapilgul. Saan aru, et effekti on andnud nii hindade kallinemine kui ka mitme suure ettevõtte edukas ühendamine... Aga no P/E suhe on muutumas nüüd juba naeruväärselt madalaks.
Kas keegi targem võiks eesti keeles neid tulemusi kommenteerida? Kas võib dividendi oodata?
Aplaus tulemustele, tubli Leedu ettevõte.
Kas keegi targem võiks eesti keeles neid tulemusi kommenteerida? Kas võib dividendi oodata?
Aplaus tulemustele, tubli Leedu ettevõte.