Uus seakisa…
Pakun teemat, millest jääks järjepidav jälg, mis on hetkel ning olid kunagi aktuaalsed…
Kuna olen vananev insener ja olen erinevaid hoogtöid kogenud, pean Tallinna linnapea üleskutset arhitektuurse laristamise piiramiseks õigustatuks. Praegused ehitised-öhulossid pole teps droonikindlad. Stalini tüüpi majad on seda rohkem.Tuleviku tegijad peaks arukamate hulgast olla…
1 Like
Miski pole sõjakindel. Kui sa ei taha just Hitleri viimse punkri laadi elumaja teha sügavale maa alla ja viia maa alla ka kõik kommunikatsioonid . Ja sellestki saavad tänapäevased punkripurustuspommid jagu.
Inimesed ei saa elada niiviisi, et valmistuvad kogu aeg sõjaks.
Ma olen nõus, et need uusmajad on koledad, kuid mis parata, selline on kaasaegne stiil .
Keegi muuseas ei keela ehitada niisuguseid maju nagu 75 aastat tagasi ja modernsete kommunikatsioonidega, kuid miskipärast kinnisvaraarendajad ei taha .
Liiga kõrged laed?
Liiga paksud kiviseinad ?
raiskab ruumi?
vähe korruseid?
Liiga kõrge esimene korrus ?
vale sisemine ruumide lahendus ?
sambad näevad välja totakad ?
Eks arhitektid leiavad alati rohkesti vastuväiteid, miks nad selliseid maju enam projekteerida ei taha. Kuid kui leidub hästi maksev tellija, siis võib-olla ka projekteerivad…
2 Likes
OK !
Selgitan, ei mõista- miks isegi praeguses olukorras pole näha-kuuda arhidektide ideid varje ega varjundite osas.Moe-laulu-hilbu ja kekukate voorud on eetris endiselt laiamas (ullikestele)…
Arhitekt joonistab, mida talt tellitakse. Tellitakse seda, millel on ostja. Ostja otsustab, kui turvalist elamist on tal vaja.
Alternatiiv on külma sõja järgne Albaania, kus igal kodanikul oli oma betoonpunker. Need olid enamus tõesti tüüpprojektid.
See arhitektuur (kunst) versus tehaselise tootmisega standardmaja on teema üksnes kommunikatsiooni-ämbrite osas. Unikaalses kohas on mõistlik kaasata arhitekt, kes leiab asukohta sobituva ja naabreid võimalikult vähe riivava lahenduse, aitab selgitada KOV-le valikute põhjendatust (arendajat keegi ei usu a priori). Kuna asukoht on unikaalne ja piiratud, siis geoloogia ja kõik muud välised tingimused arvesse võtta tähendab nagunii nii suurt standardlaheduse kohandamise vajadust, et muutub erilahenduseks.
Ehitades avarale põllule tuhande korteriga elurajooni on mõistlik standardlahenduste kasutamine, sest geoloogia ja muud ümbritsevad asjaolud ei ole piiranguks. Arhitekt kaasatakse ka seal, aga pigem kvartalite asetsemise ja logistika vaates, mitte iga ükskiku hoone esteetika jaoks. Ilma standardlahendusteta ei saa olla taskukohast elamist noortele ega teistele mdalama sissetulekuga gruppidele. Maja elementide tehaseline tootmine ning liinitööna korraldatud ehitusplatside jada on see, mis taga mõistliku hinna.
Igale vajadusele on lahendus ja igale lahendusele optimaalne kasutuskoht ning vastavalt inimrühma ostujõule saab neile sobiva toote tekitada. Raudsepa või arhliidu arvamuse kõikidele arendustele üldistamine pole asjakohane, see oleks kontekstist välja rebitud.
Ühesõnaga, pole minu arust eriti teema, ühed rääkisid aiast, teised aiaaugust ja meedia püüdis sellest eksituste komöödiast klikke teenida. SSDD.
1 Like